rumah sudah 6 (enam)tahun lebih lamanya tanpa ada komunikasi lagi;Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak pertengahantahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir tahun 2015, yangdisebabkan karena Tergugat sering pulang sampai larut malam danmabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 6 (enam)tahun lebih lamanya tanpa ada komunikasi lagi;Hal. 4 dari 9 Hal.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 6 (enam)tahun lebih lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering pulang sampai larut malam dan mabukmabukan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 6 (enam)tahun lebih lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering pulang sampai larut malam dan mabukmabukan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 9 Hal. Putusan No.185/Pdt.G/2022/PA.

SgltMenimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah 6 (enam) tahun lebih lamanya dan tidak pernahbersatu lagi sebagai suami isteri karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pulang sampai larutmalam dan mabukmabukan serta tidak ada harapan untuk rukun kembalisebagai suami isteri, maka Majelis berpendapat antara Penggugat danTergugat telah terjadi

Saksi:1.Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempatkediaman di Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun2013, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakdiketahui

Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun2013, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakdiketahui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya di wilayahRI, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat;4.

Bahwa setelah pisah rumah, Tergugat sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat ataumeninggalkan sesuatu. untuk mencukupi kebutuhan hidup (nafkah)Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mengambil kesimpulan bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakansuami isteri, Tergugat mengucapkan taklik talak sesudah akad nikah, antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2013 karena Tergugattelah meninggalkan tempat kediaman

Xx , agama islam, umur 30 tahun, bertempat tinggal di KelurahanManggar,Adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2012 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhalyang kecil Tergugat langsung marah, Tergugat

tidak suka dengananak bawaan Penggugat;e Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi;e Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

Xx , agama islam, umur 46 tahun, bertempat tinggal di KelurahanBatu Ampar,Adalah teman dekat Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2012 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhalyang kecil Tergugat langsung marah, Tergugat

tidak suka dengananak bawaan Penggugat;e Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan

rumah serta tidak ada lagi hubungan suami isterikirakira 6 tahun lamanya;Menimbang, bahwa atas keadaan mana di persidangan telahdidengar keterangan pihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknyamenerangkan sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat

.; e Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada Bulan Desember 2007, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.

Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kontrakan;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat terpengaruh wanita lain bernama wil;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah

rumah selama empat tahun; e Bahwa benar selama pisah rumah antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak salingmenyusul; e Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidak lagi mengajukan repliknya namuntetap mempertahankan dalildalil Gugatannya demikian juga Tergugat tidak lagi ,mengajukan dupliknya namun tetap pada dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah kontrakan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2007 yang disebabkan karena belum punya keturunan sedangkan Tergugat menginginkan anak; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 4 tahun lebih; Bahwa saksi sudah

rumah selama 4 tahun lebih; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menambah keteranganketerangan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang berlangsungdalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan

Puncaknya yaitu bulanMei 2019 terjadi pertengkaran hebat dan besar, yang akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah Rumah sampai sekarang;5. Bahwa Penyebab sering terjadinya pertengkaran dan perselisihantersebut, dikarenakan :a. Tergugat selingkuh dengan Wanita lain;b. Tergugat tidak memberikan nafkah batin sejak bulan juni;c. Tergugat tidak pernah pulang ke rumah, dalam semingguhanya 3 (tiga) hari;6. Bahwa selain itu, diantara Penggugat dan Tergugat sudah sukarberkomunikasi diantara keduanya.

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benar benar tidak rukun lagi dan sampai sekarangtelah pisah Rumah selama 3 (tiga) bulan;9.

mereka bertempat tinggal bersama di Jl.Holis Cibuntu Tengah RT 01 RW 08, Kelurahan Warung MuncangKecamatan Bandung Kulon Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak April 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat selingkuh dengan Wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

rumah kuranglabih 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugatdan Tergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untukselanjutnya saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;2.

dan pertengkaran maka berdasarkan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim harusmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang dekat parapihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yaitu : Ade Sahroni bin Janim dan Dareni binti Salim dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka dan sekarang sudah pisah

Bahwa sejak Maret tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, tidak pernah pulang sampai sekarang pisah rumah selama 02tahun 08 bulan, dan selam itu Tergugat telah membiarkan / sudah tidakpernah memperdulikan maupun memberi nafkah lahir mauapun batinkepada Penggugat; 5.

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, di bawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah sudah berjalan 20tahun, dan telah hidup bersama di ruma orang tua Penggugat selama 17tahun, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Maret tahun2009 sampai sekarang pisah rumah, sudah tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang

hadirnya itu karena suatu halanganyang sah, sehingga Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka berdasarpasal 7 ayat 1 Perma Nomor 01 Tahun 2008 perkara ini tidak layak diadakanmediasi, dan Majelis Hakim pun tidak dapat mendamaikannya; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya Tergugatsejak Maret tahun 2009 telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang,pisah

rumah selama 02 tahun 08 bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan serta sudah tidak memberi nafkah lahirbatin kepada Penggugat; 222 2n none nn none nn nn ne ncncnc neeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan beralasan danbersandar atas hukum, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3,dan dua orang saksi, sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa atas bukti Penggugat tersebut, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa berdasar

rumah selama 03 tahun danselama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan sertatidak = memberi nafkah lahair batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa setelah agad nikah Tergugat mengucapkan takliktalak dan talik talak yang diucapkan Tergugat tersebut pada hakikatnyamerupakan talak bersyarat yang bersifat mengikat dan sewaktuwaktu dapatdinyatakan jatuh apabila dilanggar dengan terpenuhinya syaratsyarat,mengingat sabda Nabi SAW.

., sejak saat itu Pemohon dengan Termohon pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon tetapi tidakberhasil, Pemohon bersikeras untuk bercerai;2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ...

;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada ..., sejak saat itu Pemohon dengan Termohon pisah rumah;Hal.3 dari 12 hal. Put. No : 1535/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka PengadilanAgama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok yang diajukan olehPemohon dalam permohonannya adalah rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak ... sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ..., sehingga puncaknya menyebabkan Pemohondengan Termohon pisah

Rumah sejak ..., Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagiHal.5 dari 12 hal.

Pemohon dengan Termohon pisah Rumah karenaTermohon meninggalkan kediaman bersama dan Para saksi tidaksanggup lagi merukunkan mereka karena sudah pernah didamaikantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah retak dan pecah sedemikian rupa sifatnya sejak ... karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, sehinggamenyebabkan terjadinya pisah rumah sejak ... dan/atau setidaktidaknyasudah

Saksi 1 Balikpapan, 03 November 1984, agama Islam, pendidikan2SLTA, pekerjaan Guru PAUD, bertempat tinggal di, Kota Balikpapan,Adalah saudara kandung , di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2012 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat bersifat temperamental, sering marah dan berkata

kasarkepada Penggugat, Tergugat juga sering minumminuman keras; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar4 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Saksi 2, Balikpapan

, 04 Juni 1986, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2012 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat bersifat temperamental, sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat juga sering

minumminuman keras; Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar4 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat; membina rumah tangga

rumah serta tidak ada lagi hubungansuami isteri sekitar 4 tahun lamanya;Menimbang, bahwa atas keadaan mana di persidangan telahdidengar keterangan pihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknya Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 10menerangkan sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandung dariPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak satu orang;Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumahsaksi kurang lebih satu tahun; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak anak umur enam bulan kuranglebih pada bulan Agustus 2011 karena Tergugat pergi dari rumah bersama;Setahu saksi selama hidup bersama penggugat dan Tergugat sering bertengkar, tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;

Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kabupaten Gunungkidul; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:a.b.Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak satu orang;Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtuanya; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus tahun 2011Tergugat pergi

dari rumah bersama; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar tetapi saksi tidak tahu apa penyebabnya;Sejak pisah rumah Tergugat sama sekali tidak pernah datang kerumah Penggugat untuk ngajak rukun lagi;Setahu saksi sejak pisah rumah Penggugat tidak pernah mencari Tergugat;Sejak pisah rumah Tergugat tidak ada kirim nafkah untuk Penggugat;i.

XXxxxxx, Umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxx, Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, adalah ibu kandung Penggugat, di bawahSumpah menerangkan pada pokok sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri, dansudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah

karena Tergugattidak menafkahi Penggugat, Tergugat malas bekerja dan Tergugatjuga suka main perempuan; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugatmenyerahkan sendiri Penggugat kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakira1 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah sering merukunkan, namun tidak berhasil;2.

XXxXxxx, UMur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan adalah tante Penggugat di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat Setelah menikah tinggal diKelurahan Manggar, Balikpapan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab

ketidak harmonisan adalah karena Tergugatmalas bekerja dan tidak menafkahi Penggugat dan Tergugat jugasuka main perempuan; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugatmenyerahkan sendiri Penggugat kepada orang tua Penggugat; Putusan Nomor 618/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 9 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakira1 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi pernah menasihati Supaya rukun, orang

rumah serta tidak ada lagi hubungan suami isteri kirakira 1bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas keadaan mana di persidangan telahdidengar keterangan pihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknyamenerangkan sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu

Bahwa karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah rumah/ ranjang selama 4(empat) tahun;7.

Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat dan T ergugat; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akan tetapisejak 2010 saksi mendengar diantara mereka sering berselisih danbertengkar yang sulit untuk didamaikan; Bahwa saksi pernah melhat dan menyaksikan langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena adanya perselsihan tempat tinggal,dmana Penggugat tinggal di Bandung sedangkan Tergugat bekerja diJakarta; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

rumah selama 3(tiga) tahun lamanya; Bahwa saksi sudah pernah memberi saran kepada Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangga tapi tidak berhasil,sehingga sudah tidak sanggup untuk merukunkannya;2.

rumah selama 3(tiga) tahun lamanya; Bahwa saksi sudah pernah memberi saran kepada Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangga tapi tidak berhasil,sehingga sudah tidak sanggup untuk merukunkannya;Menmbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkan semua keterangannya dan Tergugat tidak membantahnya danmenyatakan cukup atas keterangan saksi tersebut;Menmbang, bahwa meskipun Tergugat telah diberi kesempatan untukmengajukan buktibukti, baik bukti surat maupun

rumah selama 4 (empat) tahun lebih, oleh karena ituPenggugat memohon agar Pengadian Agama Bandung cq.

tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juli 2008rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurang merasacukup atas pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, pertengahanbulan Mei 2015 Termohon pergi dari tempat tinggal bersama dan pulangke rumah orang tua Termohon di Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Tegal, hingga sampai sekarang telah pisah

rumah selama 6bulan lebih, dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul bersama lagi;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah pernahmerukunkan Pemohon dan Termohon 1 kali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa oleh karena itu Pemohon bertekad untuk menceraikan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan peristiwa tersebut diatas, Pemohon

rumah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya yang sampai saat ini telah berjalan selama 6 bulan lebih tidakpernah kembali kepada Pemohon;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

rumah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya yang sampai saat ini telah berjalan selama 6 bulan lebih tidakpernah kembali kepada Pemohon;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;him. 4 dari 9 hlm.

Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanyayang sampai saat ini telah berjalan selama 6 bulan lebih tidak pernahkembali kepada Pemohon;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena permasalahan yangsama terus menerus terjadi kemudian puncaknya pada bulan April 2008, antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah yaitu Pemohon tetap tinggal bersamaorang tua Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon diMojosongo, Boyolali, tanpa seijin Pemohon;.

Bahwa sejak pisah rumah yang sampai dengan sekarang sudah selama 2 tahun 6bulan lamanya tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi;. Bahwa dengan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangganya dengan Termohon karena Termohon sudahtidak patuh kepada Pemohon, untuk itu sesuai dengan pasal 39 UU No. 2 tahun1974 jo. Pasal 19 PP nomor 9 tahun 1975 jo.

telah dipanggil secara patut, maka Termohon harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sejak bulan Oktober 2003, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sring mencemburukan Pemohon karenamantan pacar Pemohon masih sering telephon Pemohon dan sudah selama 2 tahun lebihTermohon telah pulang kerumah orang tua Termohon tanpa seijin Pemohon, dan selama itupula Pemohon dan Termohon telah pisah

Dan selama kumpul serumahtersebut telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan; e Bahwa sejak akhir bulan Oktober 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi percekcokan, Termohon sring mencemburukan Pemohon karena mantanpacar Pemohon masih sering telephon Pemohon dan sudah selama 2 tahun lebihTermohon telah pulang kerumah orang tua Termohon tanpa seijin Pemohon, danselama itu pula Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon tetap

tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya diMojosongo, Boyolali; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas telah terbuktirumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah dalam keadaan tidak rukun sejakOktober 2003 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran dan antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah yang sampai sekarang sudah lebih dari 2 tahun lamanya; Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telah dipertimbangkan diatas MajelisHakim

Saksi IBalikpapan, 05 April 1986, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di , kota Balikapapn,Provinsi Kalimantan Timur;,Adalah kakak Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2015 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak jujur dengan

penghasilan, banyak utang dan tidakmemberin nafkah; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakira10 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

Saksi Il Balikpapan, 05 April 1992, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat banyak utang dan tidak memberi

nafkah; Putusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakira 10 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpulkagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat

rumah sertatidak ada lagi hubungan suami isteri kirakira 10 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas keadaan mana di persidangan telahdidengar keterangan pihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknya Putusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.Bpp 6 dari 10menerangkan sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa

rumah sejak 2 tahun yang lalu, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama selanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat yang penyebabnya antara lain Tergugat tidak mau bekerjadan apabila Penggugat meminta nafkah, Tergugat justru marahmarah; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pisah

rumah sejak 2 tahun yang lalu, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama selanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu, Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama selanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat;5. Bahwa setelah pisah rumah, Tergugat sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat ataumeninggalkan sesuatu. untuk mencukupi kebutuhan hidup (nafkah)Penggugat;6.

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mengambil kesimpulan bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakansuami isteri, Tergugat mengucapkan taklik talak sesudah akad nikah, antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun karena Tergugattelah meninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih dari 2 tahun berturutturut, tidak

Termohon sering kali berkata kasar dan sering meminta diceraikan olehPemohon ketika terjadi percekcokan;Bahwa puncaknya sejak bulan Juli 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah (pisah tempat tinggal) sampai dengan sekarang;6.

ALAMAT ; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan dengan harmonis namun sejak awal tahun 2017antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon dan Termohon banyak berhutang kepada orang laintanpa seijin Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah

rumah sejakbulan Juni 2017 sampaisekarang ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Ahmad bin Piat, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Dusun Pasir Konci 02,Rt. 02/02,Desa Lemah Makmur,Kecamatan Tempuran,Kabupaten Karawang;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksiadalah teman Pemohon sejak kecil; Bahwa

menikah Pemohon dan Termohonberumahtangga tinggal di Cikarang Utara, Bekasi ; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan dengan harmonis namun sejak tahun 2016 yang laluantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberi Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah

rumah sejakawal tahun 2017 ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dariTermohon dan mohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara

padatanggal 09 Juli 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTUL sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. tanggal10 Juli 2000;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alamat KABUPATENBANTUL selama 17 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pada Mei2017 pisah

rumah karena Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dengan alamat KABUPATENBANTUL hingga sekarang telah berlangsung selamal tahun 2 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 10 Juli 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , KABUPATENBANTUL (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama menerangkan di bawah janjinya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pada bulan Mei 2017 pisah rumah;Hal. 4 dari 11 Putusan No.787/Pdt.G/2018/PA.Btl Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan telah dikaruniai

rumah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal. 5 dari 11 Putusan No.787/Pdt.G/2018/PA.Btl Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak satu tahun dari pernikahan, tidak tenteram seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya serta Tergugat suka bersikap kasar kepada

Penggugat, dipandang cukup;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaipasangan suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, dalam membinarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat serta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah

Nomor 0585/Padt.G/2016/PAJPBahwa sejak dua tahun terakhir rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,sering terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 2 tahun;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon,tetapi tidak berhasil;2.

XXXXxxxx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat, setelah disumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama ;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 2 tahun ;Bahwa saksi pernah menasehati

Bahwa Pemohon sudah menjatuhkan talak cerainya kepada Termohon ;Akibat pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan April2015 ;Menimbang, bahwa Termohon tidak memberikan jawaban, karena Termohontidak pernah hadir dipersidangan ;Hal 5 dari 10 hal. Put.

Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, sesuai dengan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dua saksi Pemohon tersebut diatas, keduanya telahmemberikan keterangan didepan sidang, dan keduanya adalah orang yang tidak dilarangmenjadi saksi, dengan demikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana dimaksud Pasal 144 HIR dan Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa dua saksi tersebut mengetahui antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan telah pisah

2012, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab pertengkaran adalah Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama ;e Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 2 tahun ;e Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama lebih kurang 2 bulan, dan selama pisah rumah tersebut ada usahakeluarga untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;8.

saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan terakhir yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat jarang pulang,Tergugat tidak jujur dalam maslah gaji Tergugat dan Tergugat pacaranlagi dengan wanita lain; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah

rumah sudah 3 bulan lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didiupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:2.

rumah sudah 2 bulan lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didiupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak akan menyampaikan alat bukti untuk menguatkandalil bantahannya;Bahwa dalam tahap kesimpulan, Penggugat menyampaikan kesimpulantetap pada gugatannya;Bahwa dalam tahap kesimpulan, Tergugat menyampaikan kesimpulan tetappada jawabannya;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan

yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah 2(dua) bulan lamanya;Menimbang bahwa, apabila Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdalam jangka waktu yang lama tanpa ada komunikasi maka sesungguhnyasudah tidak ada rasa cinta, percaya diantara keduanya, mempertahankan yangdemikian tidak ada manfaatnya bahkan akan menimbulkan mudhorot bagikeduanya, hal demikian tidak ada harapan dapat disatukan lagi dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas

Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihan sekitar bulanAgustus 2014, dimana saat itu anak Penggugat sedang sakit dan memintatolong untuk diantar berobat, tetapi Tergugat tidak mau dan bahkan berkatakasar, kemudian Tergugat pergi tanoa pamit sampai sekarang dan sudahtidak kembali serta tidak ada komunikasi lagi, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 tahun 8 bulan lamanya.6.

Saksi:1.SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanAgustus tahun 2014, Tergugat meninggalkan tempat

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanAgustus tahun 2014, Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Agustustahun 2014, Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagialamatnya, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat;3. Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tidak bertemu;4. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dantidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat.5.

Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan Penggugatuntuk mencukupi nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mengambil kesimpulan bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakansuami isteri, Tergugat mengucapkan taklik talak sesudah akad nikah, antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Agustus tahun 2014karena Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama, sehinggaTergugat telah meninggalkan Penggugat lebih dari 2 tahun