Ditemukan 22090 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON
61 — 14
61 — 14
bahwa berdasarkan bukti P3 maka penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 15-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 491/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
berdasarkan bukti P.1 maka penolakan Kantor Urusan AgamaKecamatan Selopuro Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yang telahmenerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apa yangdilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksi tersebutdiatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR danpasal 1910
Register : 10-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 311/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
bahwa berdasarkan bukti P.1 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 25-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3250/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975,Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluargaatau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana tersebut da dalambagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat(2), 147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut
Register : 14-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2150/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, MajelisHakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orangdekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana tersebut da dalam bagian dudukperkara di atas.hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan bukti P.3 dan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144,145 ayat (2), 147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang HukumPerdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1592/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 11-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 498/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2012 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bakung Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yang telahmenerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apa yangdilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksi tersebutdiatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR danpasal 1910
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 04-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1324/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 15 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugatuntuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyatapara saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut da dalam bagian duduk perkara di atas..Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi
Register : 11-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1720/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 15-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 661/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 07-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuatdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 05-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4017/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 20-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1403/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1810/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1629/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 302/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910