Ditemukan 10801 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 39
19 — 39
hal ini adalah Pemohon yangmengajukan permohonan perceraian terhadap Termohon, sehingga Hakimmengabulkan kesepakatan tentang mutah berupa 1 (satu) emas seberat 2,5gram;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon masih memenuhi syaratsyarat hadanah antara lain berakal sehat, merdeka, beragama Islam,sederhana, amanah, tinggal di daerah tertentu, dan tidak bersuami baru dansenyatanya saat ini anak Pemohon dan Termohon berada di bawah asuhanTermohon dan sesuai hasil mediasi, Pemohon telah menyerahkan hak asuhanak
Register : 11-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 33
35 — 33
Dari kKeempat peraturan yangmengatur tentang hak asuh anak dan hakhak anak terserbut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pijakan utama dalam menetapkan pemegang hak asuhanak adalah kepentingan terbaik atau kemaslahatan terbaik bagi anak, tidaksematamata harus ibu kandungnya sebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam, karena pada hakikatnya ayah dan ibu mempunyaihak yang sama dalam mengasuh anak bila terjadi perceraian, yangmenentukan adalah siapa yang paling mampu memujudkan kepentinganterbaik
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0226/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
ini Termohon tidak mempunyai penghasilantetap untuk memberikan makanan yang bergizi untuk anak tersebut,Termohon sering pergi meninggalkan anak tersebut dan dititipbkan ketetangga kontrakan Termohon atau diasuh oleh kakaknya anak kandungTermohon dari Suaminya terdahulu yang baru berumur 11 tahun; bahwa saksi tidak mengetahui Termohon pergi keluar rumahmeninggalkan anak tersebut apakah untuk kepentingan pribadi atau untukkepentingan lain; bahwa saksi sanggup mengurus anak tersebut seandainya hak asuhanak
Register : 18-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 453/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 29 Februari 2016 — Perdata
-Penggugat
-Tergugat
46 — 5
46 — 5
Jika moralitas dan perilaku pemegang hak asuhanak buruk maka akan potensial mempengaruhi perkembangan akhlak ataumoralitas dan perilaku anak menjadi buruk.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-JPR Tanggal 10 Desember 2012 — FYM vs MMS
74 — 27
74 — 27
Bahwadisamping itu. mengenai hak asuh anak di dalam Gugatan Konvensi41disebutkan bahwa hak asuh anak Amanda Feodora Sheraline Matrutty jatuhke tangan Tergugat Rekonvensi/Pengugat Konvensi, sedangkan hak asuhanak yang jatuh ke tangan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi hanyaMarsheilla Oliveria Matrutty ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan Penggugat Rekonvensi/lergugat Konvensi yang menuntut agarTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi wajib memberikan biaya hidup,biaya
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
29 — 17
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
29 — 17
anakanak tersebut sejumlah Rp60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita cara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon terhadap Termohon, oleh karena dalam jawabanTermohon terdapat gugatan balik/tuntutan mengenai mutah, iddah, hak asuhanak
Register : 10-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2417/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Gugatan/ tuntutan yang berkaitan dengan hak asuhanak (hadlonah) dan nafkah anak;2. Gugatan/ tuntutan yang berkaitan dengan hakhakPenggugat Rekonvensi dengan adanya perceraian, yaitu:2.1. Nafkah Iddah;2.2. Mutah3. Gugatan yang berkaitan dengan harta bersama;Hal. 31 dari 41 hal. Putusan Nomor 2417/Pdt.G/2018/PA.Sda4.
Register : 27-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0860/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
lima ratus ribu rupiah) satu oranganak untuk satu bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004 Apabilaterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, maka untukmenjamin kepastian serta masa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suam(Tergugat) untuk membiayai nafkah anakanaknya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan mengenai gugatan hak asuhanak
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3798/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Grttetap berlaku sebagai azas dan harus dipedomani dalam menentukan hak asuhanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat Rekonnvensi agar seorang anak PenggugatRekonnvensi dan Tergugat Rekonnvensi yang bernama Alula Zahira Adeeva,umur 3 tahun agar diasuh atau diberikan hak asuhnya (hadhonah) kepadaPenggugat Rekonnvensi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapbkannya Penggugat Konvensisebagai pemegang hak hadhonah anak yang bernama
Register : 22-08-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1568/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 12
33 — 12
bahwa berdasarkan hal di atas maka pernyataanPenggugat kepada Tergugat diberi kesempatan untuk bertemu dengan anakPenggugat dan Tergugat pada waktu yang disepakati,agar Tergugat dapatmemberikan kasih sayangnya kepada anak tersebut dengan wajar dan normal,Majelis Hakim berpendapat hal tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan,karena hal tersebut merupakan konsekwensi logis dari kewajiban Penggugatdan Tergugat terhadap anak kandung mereka;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang hak asuhanak
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1587/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon, mohon agar ditetapkan hak asuhanak serta nafkah anakanakyang bernama:5.1.5.2:5.3.5.4.5.5.XXXXXXXXXX (P), Umur 14 tahun;XXXXXXXXXXXXX, (P), Umur 10 tahun;XXXXXXXXXXXXXX, (L) Umur 2 Tahun;Untuk diasuh serta di rawat oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon;Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon mohon kepada yang muliaMajelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa, agar anakanak tersebutdiatas, untuk di asuh serta di rawat oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon, dan faktanya anakanak
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2556/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Menurut Kompilasi Hukum Islam, pertaturan perundangundanganyang berlaku serta yurisprudensiltetap Mahkamah Agung bahwa anakanak yang berusia dibawa 12 tahun adalah hak wali dan hak asuhanak ada pada ibunya.b. Bahwa mengingat anak anak hasil perkawinan Pemohon danTermohon kesemuanya masih'berumur dibawa 12 tahun, maka demihukum hak mewali dan hak asuh pemeliharaan anak ada padaHal. 7 dari 41 hal.
Register : 07-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 589/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 40
70 — 40
., dengan demikian kehendak Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan hak asuhanak (hadhanah) dengan alasanalasan sebagaimana selengkapnyadiuraikan dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis yang pada pokoknya mengakui secarasempurna sebagian dalil gugatan Penggugat, serta membantah sebagianlainnya;Menimbang
Register : 25-11-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 0306/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang dikumulasikan dengan hak asuhanak/hadianah antara:GED Bur 29 tahun, agama Islam,pendidikan Si, peketjaan karyawan BNI Cabang rbertempat tinggal di Jaian Qe.Kecamata QED Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiPengquaat melawanGi. umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan kontraktor,
Register : 16-01-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2015 — Perdata
44 — 2
44 — 2
Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi, tentang hak asuhanak, dalam persidangan Pemohon tidak keberatan untuk diasuh olehTermohon (Penggugat Rekonpensi), maka secara okum patut danberalasan untuk dikabulkan.3. Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang uang iddah, uangkiswah, uang mut'ah, nafkah belum diberikan sejak PenggugatRekonpensi ditinggalkan oleh Tergugat Rekonpensi, merupakan hakdari Penggugat Rekonpensi, maka patut dan beralasan apabiladikabulkan seluruhnya.4.
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Kds Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 29
133 — 29
Tergugat selalu memaklumidan meminta Penggugat apabila marah hanya berdua yang tahu, sejelekjeleknya ucapan Penggugat saya simpan dan saya maklumi karena dialahpilihan Tuhan untuk saya (Tergugat) saya selalu meredam agar kehidupanberjalan damai.Bahwa dalil Penggugat sangat tidak jelas (Obscuur libel) dan dapatdikatakan obscuur fitnah karena tidak jelas Penggugat meminta Hak AsuhAnak tanpa melihat sosok dan perilaku Penggugat.
Register : 08-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0715/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon m e l a w a n Termohon
20 — 2
20 — 2
tersebut sebagai hukum dan untuk selanjutnya menghukumTergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat Rekovensi tentang hakasuh anak dan nafkah untuk anak yang bernama anak , umur 3 tahunseluruhnya sebesar Rp. 1.982.000, tiap bulan, dalam jawaban maupunduplik Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup memberikan nafkah anaksebesar Rp. 200.000, tiap bulan sedangkan terhadap tuntutan hak asuhanak
Register : 23-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2978/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut, sejak September 2017 Tergugat Pergi meninggalkan PenggugatSehingga sampai diajukannya gugatan Cerai dan Gugatan Hak AsuhAnak ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;6.
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Umur Anak masih di bawah asuhan penggugat ;11.6 Pengugat mohon pertimbangan hakim untuk mengabulkan hak asuhanak yang bernama Anggun Afika Rizkia jatun kepada penggugat ;Hal. 15 dari 35 Hal. Put. No. 0289/Pdt.G/2016/PA.Bta.Bahwa, terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanDupliknya secara tertulis, sebagai berikut :1.
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 860/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menyatakan dan menetapkan secara hukum hak asuhanak Penggugat (Penggugat Asli) dan Tergugat (Tergugat Asli) yangbernama Anak Penggugat Pertama, Perempuan Umur 07 tahun, lahirdi Madiun, 16 Januari 2015 dan Muhammad Jamaludin Mustofa binWidodo, lakilaki Umur 02 tahun, lahir di Madiun, 23 April 2018berada dalam hadhonah/pemeliharaan Penggugat (Penggugat Asli)dengan tetap memeberi kesempatan Tergugat (Tergugat Asli) untukbertemu dengan anak tersebut guna mencurahkan kasih sayangnya;4.