MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Syekh Adi Wijaya Ali Alias Adi Bin H Syekh Ali Abu Bakar, Terdakwa Asri Bin Sartana (Alm) dan Terdakwa Haerudin Alias Heru Bin Djenadin Simanjuntak (Alm) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Syekh Adi Wijaya Ali

Alias Adi Bin H Syekh Ali Abu Bakar, Terdakwa Asri Bin Sartana (Alm) dan Terdakwa Haerudin Alias Heru Bin Djenadin Simanjuntak (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SYEKH ADI WIJAYA ALI ALS ADI BIN H SYEKH ALI ABUBAKAR
2.ASRI BIN ALM SARTANA.
3.HERUDIN ALIAS HERU BIN ALM DJENADI SIMANJUNTAK.

Penuntut Umum:
1.Johana Josephina,SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
1.HJ. MARAGAU binti LAPAI
2.TAHING bin LAPAI
3.MUHALLI bin LAPAI

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama MANGASIPARDOMUAN SIANTURI dengan ASRI SUHARTI tertanggal 14September 1997 Nomor 105 / 1997 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Temanggung (P2) ; Foto Cpopy Kutipan Akta Kematian atas nama ASRI SUHARTINomor. 764/DSP/KMT/XI/2012 tertanggal 30 November 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipilKota Yogyakarta (P3); 222222 nnn nnn nn nen n nnn nen ne ns.

Wirogunan, Kec.Mr aNnGSaln 5~~~~ nn nnn nnn nnnnnnnnnnnmnenanannnmamnnamannmmnnse Bahwa Saksi tahu Pemohon dulunya bekerja sebagai pengepulbarang rongsok di Serangan 5e Bahwa Saksi tahu istri Pemohon bernama Asri Suharti yang sekarangsudah meninggal dunia pada bulan Maret 2012 di Perum.

Karangjati,Desa Bangunjiwo, Kasihan Bantul5e Bahwa Saksi tidak tahu pada waktu Pemohon dengan istrinyamenikah karena waktu Saksi kontrak di Serangan Pemohon denganistrinya sudah menikah;22e Bahwa Saksi mengetahui dari perkawinan antara Pemohon danistrinya telah dikaruiai anak perempuan yang diberinamaBERNADHETA FEBRIANA BORU SIANTURI sekarang berumurkurang lebih 15 tahun, sekolah SMP klas III;e Bahwa Saksi tahu istri Pemohon bernama Ibu Asri Suharti meninggalKarena Sakit;n 2m nnn nnn nn nn nnn enema

PENETAPANNomor 1103/PDT.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh :ASIANTO, beralamat di Komplek Bumi Asri, Jalan Kalpataru II No.

SUKIRAN SUKMASAPUTRA.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga danberteman dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal Komplek Bumi Asri, JalanKalpataru Il No. D4, RT 01, RW 09, Kelurahan Gempolsari, KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung;Bahwa saksi tahu kalau orang tua Pemohon bernama M.

ROHMAN ODHET.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga danberteman dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal Komplek Bumi Asri, JalanKalpataru Il No. D4, RT 01, RW 09, Kelurahan Gempolsari, KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung;Bahwa saksi tahu kalau orang tua Pemohon bernama M.

Sukiran Sukmasaputra danRohman Odhet, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 yang dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Komplek Bumi Asri, JalanKalpataru Il No.

ahli waris dari almarhum AGUS SUDARMAWAN Bin SUDARYONO yang meninggal dunia pada tanggal 18 November 2007, adalah:

SUKMA DEWI Binti AGUS SUDARMAWAN, sebagai anak kandung perempuan;

1. Menetapkan ahli waris dari almarhumah SUWARTI Binti SUNARYO , yang meninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2019, adalah :

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jakarta(ngontrak rumah) selama 1 (satu) tahun (20082009), kKemudian Penggugatdengan Tergugat dapat membeli rumah di Perumahan Puri Asri Pratama 2JRT.04 RW.01 Desa Gentan, Kecaamtan Baki, Kabupaten Sukoharjo danditempati olen Penggugat, Tergugat dan kedua anaknya.6. Bahwa, awal bulan Desember 2013, mulai ada perselisihan dalam rumahtangga tersebut, penyebabnya adalah:a. Tergugat sering pergi malam hari tujuan kemana tidak Jjelas.b.

Bahwa, antara Tergugat dengan Penggugat pada akhir tahun 2014, Pemohon(Tergugat) mengajukan Permohonan Cerai Talak, tercatat dalam registerperkara No. 1176/Pdt.G/2014/PA.Skh akan tetapi dicabut karena antaraPenggugat dengan Tergugat dapat rukun dan saling memaafkan kesalahannyadan Penggugat menempati rumah bersama di Perurnahan Puri Asri Pratama 2JRT. 004 RW 001 Desa Gentan, Kecaamtan Baki, Kabupaten Sukoharjo.8.

Dalam pertengkaran Tergugatmengucapkan di hadapan Penggugat kamu saya cerai saja. ltu diucapkanberulang kali kemudian Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama diPerumahan Puri Asri Pratama 2J RT. 004 RW 001 Desa Gentan, KecaamtanBaki, Kabupaten Sukoharjo pulang ke Semarang sampai sekarang.9.

LAW OFFICEPARLUHUTAN SIAGIAN, SH & PARTNERSADVOCATES & LEGAL CONSULTANTJalan Karya Jaya 2, Griya Sako Asri Blok A No.9,Sematang Borang Kota Palembang 30163Jalan Raya Perjuangan, RukoHarapan Duta Blok AB No.5, Telaga Mas, Kota BekasiEmail : psiagian222@gmail.com Kepada Yth,Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A PalembangDi Palembang.Perihal : Gugatan Pembagian Harta Bersama/Gono GiniAssalamualaikum wr. wb.Dengan hormat,Kami yang bertandatangan dibawah ini adalah:1.

Karya Jaya II, Griya Sako Asri Blok A No. 09.Rt.60/Rw.06, Kel. Lebung Gajah, Kec. SematangBorang, Kota Palembang.. Nama : MARTIN LUTHER SIANIPAR, SH: Palembang 17 Maret 1987Umur : 32 TahunJenis kelamin : LakilakiStatus Perkawinan : MenikahPekerjaan : Advokat PERADINIA : 18.02376Masa berlaku KTPA : 31 Desember 2021Kewarganegaraan : IndonesiaNIK : 1607011703870002Alamat : Jalan Darruhama, Perum Griya Insani, Blok B No.6, Rt.28,Rw.10, Kelurahan Plaju Ulu.

Kecamatan Plaju,Kota Palembang.Masingmasing adalah Advokat pada LAW OFFICE PARLUHUTAN SIAGIAN, SH &PARTNERS, beralamat di JIn.Karya Jaya II, Griya Sako Asri Blok A No.09. Rt. 60/Rw. 06,Kelurahan Lebung Gajah, Kecamatan Sematang Borang, Kota Palembang. Bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 23 Mei 2019.

Membatalkan Perjanjian Kerjasama Alih Manajemen Pemasaran dan Pembangunan Perumahan Dawuhan Asri Perbalingga Jawa Tengah, tertanggal 16 April 2015;4. Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp 776.428.676,- (tujuh ratus tujuh puluh enam juta empat ratus duapuluh delapan ribu enam ratus tujuh puluh enam rupiah);5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 856.000.- (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);6.

Bahwa berdasarkan angka i, angka v huruf a, dan angka v huruf d PKS,Tergugat mengangkat Penggugat sebagai Site Manager di lokasi proyekPerumahan Dawuhan Asri Sejahtera yang berlokasi di Desa Dawuhan,Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga Provinsi Jawa Tengah, danmengalihnkan seluruh wewenangnya untuk kegiatan dan usahausahapemasaran dan/ atau pembangunan unit rumah, termasuk diantaranya yaitusebagai pihak penyedia modal untuk kegiatan dan usahausaha pemasarandan/ atau pembangunan unit rumah;4.

Bahwa masa berlaku PKS ini bagi Penggugat dan Tergugat adalahsebagaimana diatur dalam angka vi PKS yang menyatakan;Halaman 2 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2016/PN BksKerjasama ini dilaksanakan sampai dengan habisnya unit rumah yangdijual di Perumahan Dawuhan Asri Purbalingga, dan/atau sampai dengankedua belah PIHAK bersepakat untuk mengakhiri kerjasama yangditandatangani bersama.7.

Bahwa terkait permasalahan yang menjadi dasar gugatan a quo antaraPenggugat dan Tergugat sebelumnya telah melakukan beberapa kalipertemuan yaitu diantaranya pada tanggal 6 Agustus 2015 di lokasi proyekPerumahan Dawuhan Asri Sejahtera yang berlokasi di Desa Dawuhan,Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga Provinsi Jawa Tengah, yangmenghasilkan akan dibicarakan lebih lanjut pada pertemuan berikutnya;8.

Membatalkan Perjanjian Kerja Sama Alin Manajemen Pemasaran danPembangunan Perumahan Dawuhan Asri Purbalingga Jawa Tengah,tertanggal 16 April 2015;Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian materiil dan immaterialkepada Penggugat dengan total sejumlah Rp. 6.957.928.676, (Enam MiliarSembilan Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Sembilan Ratus Dua Puluh DelapanRibu Enam Ratus Tujuh Puluh Enam Rupiah);Halaman 14 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pat.G/2016/PN Bks5.

Foto Copy Perjanjian Kerja sama Alin Manajemen Pemasaran danPembangunan Perumahan Dawuhan Asri Pubalingga Jawa Tengah,tertanggal 16 April 2015, sesuai dengan aslinya, ....... diberi tanda P1;2. Foto Copy Somasi tertanggal tanggal 1 Maret 2016, sesuai denganASIINYA, 2... eee eect teeter etter eee eee diberi tanda P2;3. Foto Copy Somasi terakhir tertanggal 7 Maret 2016, sesuai denganASIINYA, 2... eect cette tee tte ste ste eseeee ees, diberi tanda P3;4.

Rencana Eksekutor aksi amaliyah:OKI, SANTO, LUTFl/terdakwa, BENI ASRI dan WAWAN.Bom dibuat oleh YUSUF dengan bahan bahan peledak jenis AmoniumNitrat serta chasing Bom pipa.

Timpembuatan bahan peledak seperti Amonium Hidroksida, HNO3,Phenolpetalit dan untuk chasing pipa dan scrabnel baut, paku danlainlain selanjutnya saksi menyanggupi untuk memberikan uangRp.1.700.000, SANTO Rp. 300.000, dan BENI ASRI sebesarRp.2.000.000, untuk biaya pembelian bahan baku pembuatanbahan peledak dimaksud.Pertemuan ketiga.Pada sekitar awal Agustus 2019, diadakan pertemuan dirumahABIDIN yang dihadiri oleh Ikhwan JAD Cirebon yaitu YUSUFFIRDAUS, saksi, BENI ASRI, WAWAN, ROZAK, RONI, SOLEH,

BENI ASRI adalah sebagai bendahara JAD Cirebon, ikut dalamperencanaan aksi teror/aksi amaliyah dan sebagai tim eksekutoratau pelaksana pengeboman di Istana Jakarta dan Pusat kotaJakarta pada tanggal 20 Oktober 2019 pada saat dilaksakannyapelantikan Presiden RI adapun Bom yang akan digunakan tersebutadalah buatan saksi.Halaman 22 dari 58 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

, LUTFl/terdakwa, SAHRODI (adik iparSUTANTO), RIZALUL FAJRI, SUTANTO, membahas tentang kekosonganjamaah JAD Cirebon dan menunjuk YUSUF FIRDAUS sebagai AMIRsementara sambil menunggu HERU QAOMARUDDIN dan CUNAIDIselesai menjalani hukuman dan BENI ASRI sebagai Bendahara..Pertemuan ke Empat:Beberapa hari kemudian YUSUF FIRDAUS mengajak BENI dan paraIkhwan JAD Cirebon yaitu BENI ASRI, terdakwa LUTFI, OKI, SANTObertemu di Alunalun depan Masjid Attaqwa membicarakan rencana aksiamaliyah lanjutan dari pembicaraan

SUSANTO adalah anggota JAD Cirebon, ikut merencanakan aksiamaliyah jihad istishadiah atau bom bunuh diri, Siap menjadi eksekutor danikut membantu Rp.300.000, kepada BENI ASRI untuk membeli bahanpeledak untuk pembuatan Bom.

Ketika akan masuk ke dalam lorong, seorangyang bernama ASRI lalu berteriak kepada NAHRUL HAYAT dengan mengatakanOe, lalu dijawab oleh NAHRUL HAYAT dengan mengatakan Kenapaki?.Selanjutnya Lelaki ASRI turun dari motornya dan menghunuskan badiknya danmengarahkan ke NAHRUL HAYAT. Selanjutnya NAHRUL HAYAT mengatakanKasih masuk badikmu bos, lalu Lelaki ASRI menjawab Apa, mauko melawantal laso. Kemudian NAHRUL HAYAT mengatakan lagi Kasih masuk badikmu,saya anggota.

Selanjutnya Lelaki ASRI berteriak kepada warga sehingga wargayang berada di sekitar tempat itu berdatangan dan hendak melakukankekerasan terhadap NAHRUL HAYAT. Karena merasa terdesak, NAHRULHAYAT pun akhirnya berlari ke arah SPBU Pertamina Abdul Kadir. Ketika berlariTerdakwa .

Ketika akan masuk ke dalam lorong, seorangyang bernama ASRI lalu berteriak kepada NAHRUL HAYAT dengan mengatakanOe, lalu dijawab oleh NAHRUL HAYAT dengan mengatakan Kenapaki?.Selanjutnya Lelaki ASRI turun dari motornya dan menghunuskan badiknya danmengarahkan ke NAHRUL HAYAT. Selanjutnya NAHRUL HAYAT mengatakanKasih masuk badikmu bos, lalu Lelaki ASRI menjawab Apa, mauko melawantai laso. Kemudian NAHRUL HAYAT mengatakan lagi Kasih masuk badikmu,saya anggota.

PUTUSANNo. 492 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perdata Khusus Kepailitan dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1 LIEM KIM TIAN, bertempat tinggal di Rungkut Asri Barat VI/21Surabaya ;2 MARIA RINI SUTIKNO (dikenal dengan Fridia ), bertempattinggal Rungkut Asri Barat VI/21 Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : O?

.27.250.000, dan jatuh tempo tanggal30 September 2010 ;e Bilyet Giro dengan Nominal Rp.26.500.000, dan jatuh tempo tanggal30 Oktober 2010 ;e Bilyet Giro dengan Nominal Rp. 25.750.000, dan jatuh tempo tanggal30 November 2010 ;e Bilyet Giro dengan Nominal Rp. 53.500.000, dan jatuh tempo tanggal09 Oktober 2010 ;e Bilyet Giro dengan Nominal Rp. 51.750.000, dan jatuh tempo tanggal09 November 2010 ;Total kewajiban yang jatuh tempo kepada David sebesar Rp.268.950.000, ;e Budi Harianto, alamat : Rungkut Asri

Barat I No. 8 Surabaya, pesertaarisan, total kewajiban Pemohon Kepada Budi Harianto sebesar +Rp. 178.000.000, ;e Leny, alamat : Medokan Ayu II M No. 11, Surabaya peserta arisan,total kewajiban Pemohon Kepada Leny sebesar + Rp. 14.400.000, ;e Bu Chandra, alamat : Rungkut asri Barat VI No. 3 Surabaya, pesertaarisan, total kewajiban Pemohon Kepada Budi Harianto sebesar + Rp.15.000.000, ;e Bu Enny, alamat : Rungkut Asri Barat II No. 2 Surabaya, peserta arisan,total kewajiban Pemohon Kepada Budi Harianto

Pasal 2 ayat (1) UU No.37 tahun 2004 adanya 2 (dua) orang kredituratau lebih dan Pembuktian yang sederhana sebagaimana ketentuan Pasal 8 ayat (4) UUNo. 37 Tahun 2004, maka permohonan ini patut untuk dikabulkan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Surabaya supaya memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon ;2 Menyatakan dalam keadaan Pailit atas diri Pemohon :Nama : LIEM KIM TIAN ;Pekerjaan : Swasta ;Alamat : Rungkut Asri

Barat VI / 21, Surabaya ;Nama : MARIA RINI SUTIKNO (dikenal dengan Frida) ;Pekerjaan : Swasta ;Alamat : Rungkut Asri Barat VI / 21, Surabaya ;3 Mengangkat dan menunjuk Hakim Pengawas dalam pailit ini menurutpertimbangan Pengadilan Niaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya ;4 Mengangkat dan menunjuk Kurator Balai Harta Peninggalan yang berkedudukandi Raya Sedati Sidoarjo, Telp. 0318690534 ;Atau : apabila Ketua Pengadilan Niaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabayaberpendapat lain mohon putusan

Pangeranan KecamatanBangkalan Kabupaten Bangkalan ;Bahwa kemudian melaporkan kepada Kasat selanjutnya diperintahkanlangsung bergerak atau bergeser serta menindak lanjuti informasidimaksud ; Bahwa saksi bersama Briptu Eko Kurniawan naik sepeda motorsedangkan kasat dan 3 anggota lainnya menggunakan mobil.Sesampainya di perumahan pangeranan Asri saksi pelanpelan sambilmelihat atau mengawasi orangorang yang lewat.

Dan benar ketikasampai di pinggir jalan depan masjid AnNur pangeranan Asri Kel.Pangeranan Kec/Kab. Bangkalan 4Bahwa saksi melihat ada seseorang yang berjalan kaki seorang diri dancirlcirinya sama dengan informasi dari masyarakat dimaksud. Tampamembuang waktu selanjutnya sepeda motor yang saksi bawamenghampiri seseorang dimaksud dan setelah dekat kemudian BriptuEko Kurniawan turun sambil memegang orang dimaksud.

Dan benar ketikasampai di pinggir jalan depan masjid AnNur pangeranan Asri Kel.Pangeranan Kec/Kab. Bangkalan ; e Bahwa saksi melihat ada seseorang yang berjalan kaki seorang diri dancirlcirinya sama dengan informasi dari masyarakat dimaksud. Tanpamembuang waktu selanjutnya sepeda motor yang Briptu Johan EkoCahyono bawa menghampiri seseorang dimaksud dan setelah dekatkemudian saksi turun sambil memegang orang dimaksud.

Sesampainya di pinggir jalan depan masjidAnNur pangeranan Asri ada datang 2(dua) orang yaitu saksi Eko Kurniawandan saksi Johan Eko Cahyono yang merupakan anggota Polres Bangkalanmenghampiri terdakwa dan selanjutnya saksi Eko Kurniawan berkata sayapetugas dari Kepolisian.

Sesampainya di pinggir jalan depan masjid AnNurpangeranan Asri ada datang 2(dua) orang yaitu saksi Eko Kurniawan dan saksi JohanEko Cahyono yang merupakan anggota Polres Bangkalan menghampiri terdakwa danselanjutnya saksi Eko Kurniawan berkata saya petugas dari Kepolisian.

PUTUSANNomor 177/Pdt.G/2016/PN.Blb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :SIE LU SAN, agama Budha, lakilaki, lahir di Sinaboi pada tanggal 12 Januari1982 (umur 34 tahun), pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Perum Bumi Pesona Asri RT.003 RW.012 DesaLinggar Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung NIK3204281201820004

, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANELIS, agama Budha, perempuan, lahir di Palembang pada tanggal 06 Maret1987 (umur 29 tahun), pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diPerum Bumi Pesona Asri RT.003 RW.012 Desa Linggar KecamatanRancaekek Kabupaten Bandung dan sekarang tidak diketahui lagialamat keberadaannya di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARA

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama;m LERYN QARTEN, perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 03September 2012 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3204LU081020120094 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung tanggal 03Desember 2012;dan sebagai keluarga Penggugat, Tergugat dan anak tinggal di rumahkediaman Perum Bumi Pesona Asri RT.003 RW.012 Desa Liggar,Kecamatan

maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P6 juga 3 (tiga)orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P5 dan P6 bahwa benarPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No. 416/ 2012 yang dikeluarkan Kantor Dunas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung tanggal 16 Mei 2012 yang tinggal di PerumBumi Pesona Asri

Rt. 003/ 012 Desa Linggar Kecamatan Rancaekek KabupatenBandung ;Keterangan saksi Daniel bersesuaian dengan saksi ke Il Anisa Norma iapernah melihat langsung percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat dirumahnya di Perum Bumi Pesona Asri Rt. 003/ 012 Desa Linggar KecamatanRancaekek Kabupaten Bandung dan sepengetahuan saksi percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi dikarenakan faktor ekonomi danorang tua Tergugat yang selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan Tanggapan dariTerdakwa yang pada pokoknya mohon agar diberi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUPARJI Bin SEMOWIHARJO Pada hari Selasa tanggal26 November 2019 sekira pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan November atau pada tahun 2019, bertempat di Lapo Tuak DusunIl, Kampung Pujo Asri

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal Pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 2019 sekira pukul22.30 wib Saksi DAVID DWI SAPUTRA Bin SUKIMUN dan Saksi SOLIKIN S.ipBin MUSLAN beserta Anggota Kepolisian Sektor Trimurjo melakukan giat OperasiCempaka dan melakukan Patroli menuju Kampung Pujo Asri, Kec.

Bahwa kejadian penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 26 November 2019 sekira pukul 22.30 WIB, bertempat di LapoTuak Dusun Il Kampung Pujo Asri Kecamatan Trumurjo KabupatenLampung Tengah.; Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama rekan saksi dari PolisiSektor Trimurjo yang bernama saksi Solikin, S.p; Bahwa awalmula hingga Terdakwa ditangkap berawal pada hariSelasa tanggal 26 November 2019 sekira pukul 22.30 WIB saksi bersamadengan saksi Solikin, S.lp serta rekan lainnya sedang melakukan

meter, dan Terdakwa membawa senjata tajamtersebut dari rumah, dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajamtersbeut adalah untuk menjaga diri; Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak mengharuskan dan tidakmemperbolehkan Terdakwa membawa senjata tajam dan Terdakwa tidakmemiliki ijin apapun dari pihak yang berwenang untuk membawa senjatatajam; Bahwa kejadian penangkapan tersebut diawali pada hari Selasatanggal 26 November 2019 sekira pukul 22.30 WIB ketika Terdakwasedang berada di Lapo Tuak Dusun II Kampung Pujo Asri

;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai di atas telah ternyata bahwa Terdakwa ditangkapkarena kedapatan membawa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpubergagang kayu warna coklat dan sarung kayu bermotif ukir pada hariSelasa tanggal 26 November 2019 sekira pukul 22.30 WIB, bertempat diLapo Tuak Dusun II Kampung Pujo Asri Kecamatan Trumurjo KabupatenLampung Tengah;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa tertangkap senjata tajamtersebut sebelumnya Terdakwa selipkan

Pluit Karang Asri 4 No. 86 Rt/Rw 008/013, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada T. Triyanto, SH., dan kawankawan, para Advokat, beralamat diJl. Cikini Raya No. 39, Jakarta Pusat,Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;dan1 GOZALI TJIPTO SARWONO GO, bertempat tinggal di RukoExclusive Blok H No. Bukit Golf, Penjaringan, Jakarta Utara,2 Para ahli waris dari ALM.

Pluit Karang Asri 4, No. 86 RT/RW 008/013, Kel. Pluit, Kec.

PluitKarang Asri 4 No. 86 RT/RW. 008/013 Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara,Pelawan beli dari Jap Mie Tjin atas dasar Akta Jual Beli No. 076/2008 tanggal 5 Juni2008 yang dibuat di hadapan Notaris Elza Gazali, SH. yang didasarkan buktikepemilikan Sertifikat Hak MilikNo. 3774/Pluit, Gambar Situasi Nomor: 705/1991 tanggal 20 Februari 1991;.

(sembilan puluh meter persergi) yang terletak di Muara Karang Blok N.X Selatan/Jl.Pluit Karang Asri 4 No. 86 RT/RW 008/013, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, JakartaUtara adalah milik Pelawan;Menyatakan Sita Jaminan yang dilaksanakan atas dasar Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Utara No. 17/CB/2008/PN.Jkt.Ut. jo. No. 124/ Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut.tanggal 24 September 2008 dan Berita Acara Sita Jaminan No. 17/CB/2008/PN.Jkt.Ut. jo.

Pluit Karang Asri 4 No. 86 Rt/Rw 008/013, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara adalah milik Pelawan;4 Menyatakan Sita Jaminan yang dilaksanakan atas dasar Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Utara No. 17/CB/2008/PN.Jkt.Ut. jo. No. 124/ Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut. tanggal 24 September 2008 dan Berita Acara Sita Jaminan No. 17/CB/2008/PN.Jkt.Ut. jo.

Famili RT.39 Samarinda atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa jk atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadj perantara dalam jual ben, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang beratnya diatas 5 gram, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : e Berawal saksi Asri Rahim, saksi Rohman Lukmanto

Samarinda ada pelaku penyalahgunaan narkotika jenis abue Bahwa selanjutnya atas informasi tersebut, keempat saksi menuju tempat dimaksud, yangselanjutnya mendapatkan sebuah rumah dengan ciriciri halaman depan rumah terdapat pagarbesi, yang kemudian keempat saksi bertemu dengan orangorang yang berada didalam rumahyaitu terdakwa Sri Rahayu Binti Bonari, saksi Marhatib Bin Marlenggi (diajukan dalampenuntutan tersendiri), Saksi Mat Rinda, saksi Saiful, saksi Madiwan dan saksi Neni ;e Bahwa kemudian saksi Asri

Famili RT.39 Samarinda atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atati melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan, narkotika golongan I bukan tanaman jenisshabushabu yang beratnya melebihi 5 gram, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Berawal saksi Asri Rahim, saksi Rohman Lukmanto, saksi M.

ada pelaku penyalahgunaan narkotika jenis abusabu;e Bahwa selanjutnya atas informasi tersebut, keempat saksi menuju tempat dimaksud, yangselanjutnya mendapatkan sebuah rumah dengan ciriciri halaman depan rumah terdapat pagarbesi, yang kemudian keempat saksi bertemu dengan orangorang yang berada didalam rumahyaitu terdakwa Sri Rahayu Binti Bonari, saksi Marhatib Bin Marlenggi (diajukan dalampenuntutan tersendiri), Saksi Mat Rinda, saksi Saiful, saksi Madiwan dan saksi Neni ;e Bahwa kemudian saksi Asri

Famili RT.39 Samarinda atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda,menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : s Berawal saksi Asri Rahim, saksi Rohman Lukmanto, saksi M. Akhyar, saksi M. Yamin(keempatnya anggota Polri Polres Samarinda dari Satuan Narkoba), menerima informasi bahwaJalan Gerilya Gg.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Januari 1998 yangdilaksanakan di RT.03 RW.01, Dusun Riam Bunut, Desa Riam Bunut,Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang, dihadapan penghulubernama Gusti Asri, yang menjadi wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rusnen, adapun yang menjadi saksi Nikah adalahHaindi dan Adi Wahyudi, dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emas ;2.

dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah paman Pemohon Il ; Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatNikah karena perkawinannya tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang ; Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islamsekitar tahun 1998 di Desa Riam Bunut, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, yang menikahkan penghulu bernama Gusti Asri

sumpahnyamemberikan keterangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat Nikah karena perkawinan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islamsekitar tahun 1998 di Desa Riam Bunut, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, penghulu nikahnya adalah Gusti Asri

Il mempunyai kepentingandengan perkawinan itu dan mempunyai hak untuk mengajukan permohonanitsbat nikah di Pengadilan Agama, maka secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya Pemohon mohon diitsbatkan nikahnya dengan Pemohon II yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 26 Januari 1998 di RT.O3 RW.01, DusunRiam Bunut, Desa Riam Bunut, Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang,dengan penghulu yang bernama Gusti Asri

hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa untuk melakukan perkawinan harus memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il yang menerangkan dibawah sumpahnya, perkawinanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal26 Januari 1998 di Dusun Riam Bunut, Desa Riam Bunut, Kecamatan SungaiLaur, Kabupaten Ketapang, dengan penghulu bernama Gusti Asri

pada pokoknya sebagaiberikut :d.e.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 April 1988,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 10 April 1988 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo selama 1 tahun,kemudian kontrak rumah di Perumahan Sedati Asri

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 April1988 dan telah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian kontrak rumah di Perum Sedati Asri dan terakhir pindahdi Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, serta sudah dikaruniai anak 5orang ;2. Bahwa benar pertengkaran Tergugat dengan Penggugat terjadi pada tahun 2000 ;3. Bahwa benar Tergugat menikah sirri dengan perempuan lain yang bernama WILtanpa sepengetahuan Penggugat ;4.

Sedati Asri dan terakhir pindah diKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, serta sudah dikaruniai anak 5 orangikut Penggugat, tapi kadang ikut Tergugat ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah Tergugat punya istri lagi, Penggugat danTergugat bilang kepada saya sendiri kalau Tergugat sudah menikah lagi ;= Bahwa saksi pernah bertanya kepada Penggugat kuat dimadu Tergugat

Sedati Asri dan terakhir pindah diKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, serta sudah dikaruniai anak 5 orang ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya ketika di Malaysia saksi mendengar Tergugat menikah sirridengan perempuan lain, ternyata benar saat saksi datang dari Malaysia Tergugatpunya WIL sejak O05 Juli dan Tergugat bilang bahwa Penggugat punya PILsehingga Tergugat tidak dilayani

Sedati Asri dan terakhir pindah diKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, serta sudah dikaruniai anak 5 orang ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah Penggugat punya PIL dan Tergugat juga punyaWIL ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini selama kurang lebih tahun, Penggugat yang pergi darirumah ;= Bahwa saksi

PUTUSANNomor 0576/Pdt.G/2019/PA.KItBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Asri,RT.024 RW.007, Kelurahan Malangan, KecamatanTulung, Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kuasa Hukum

, Advokat yang berkantor diMerbabu No. 36 Siswodipuran, Boyolali, KabupatenBoyolali berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08April 2019, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Asri, RT.024 RW.007, Kelurahan Malangan,Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, harmonis,hidup rukun dan penuh kebahagiaan sebagaimana layaknya suami istriyang harmonis, dan melakukan hubungan suami istri (Baada Dukhul)serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki dan perempuan ;TITO KEVIN SINAGA, Lahir di Klaten, 21 September 1999, anak Lakilaki ;TIFFANI ADELIA SEPTA lahir Klaten 13 September 2005, anakPerempuan ;QIMMY OLIVIA SINAGA lahir Klaten 16 Mei 2013, anak Perempuan;Bahwa sejak Pindah kerumah orang tua Penggugat di Asri

Asri, RT.024 RW.007,Malangan, Tulung, Klaten bersama anaknya;Bahwa sejak Penggugat di rumah orang tuanya, Tergugat tidak adaperubahan untuk baik sudah tidak peduli istrinya walau sangat tertekan danPenggugat tidak lagi melakukan hubungan badan layaknya suami istrisudah kurang lebih 3 bulan lamanya, keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil karena tidak ada perubahan silkap dariTergugat terhadap diri Penggugat;12.

Asri RT. 024, RW.007, Kelurahan Malangan,Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten,Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi karyawan ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah setelah saksibekerja di peternakan milik ayah kandung Penggugat, Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 3 orang anak, saksi tahu Penggugat danTergugat tinggal bersama ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat Tergugat sering bertengkar,saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat

Asri;Him. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2019/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Asri bin Dani, Umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 004, Desa Tebedakll, Kecamatan Payaraman, Kabupaten Ogan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga paraPemohon, lalu. memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il;Him. 5 dari 11 hlm.

Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2007 di Desa Tebedak II, KecamatanPayaraman, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama M Soiri; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Fikman dan Asri; Bahwa pada saat

Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2019/PA.Kagorang saksi nikah bernama Fikman dan Asri, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan gqabul oleh Pemohon dengan mahar berupaseperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Kayuagung selama 14 hari, danselama pengumuman tersebut tidak satupun pihak yang keberatan terhadappermohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Tebedak IIKecamatan Payaraman Kabupaten Ogan llir pada tanggal 23 Mei 2007,wali nikah Adik kandung Pemohon II bernama M Soiri, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai dan di saksikan dua orangsaksi masingmasing Fikman dan Asri; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain;= Bahwa selama