Ditemukan 11931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Permohonan Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 45
  • sebab ayah saksipada saat itu hanya memberitahukan secara lisan;Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu sebelah Timur berbatasandengan Bapak Salaha, sebelah Barat berbatasan dengan Kalimati,sebelah Selatan berbatasan dengan jalan dan sebelah Utara berbatasdengan kali mati;Bahwa saksi ada 3 orang bersaudara, yang satu meninggal dunia,saat ini tinggal 2 orang bersaudara;Bahwa pembayaran dengan ayah saksi tidak ada bukti kuitansi;Bahwa awalnya tanah itu sudah ada namun masih sertifikat induk;Bahwa dalam proses
    balik nama sertifikat ayah saksi sudahmeninggal dunia;Hal. 20 dari 36 Salinan Put.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 18-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 101/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 8 Mei 2017 — JULIANA BINTI M. NASIR sebagai PENGGUGAT; MELAWAN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG sebagai TERGUGAT; DAN H. HALIMUDDIN, S.H sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;--------------
133 — 84
  • Pemerintah Yang Baik khususnya asas persamaandalam mengambil keputusan, asas kecermatan, asas kepastianhukum dan asas ketelitian dalam bertindak sehingga penetapanalasan gugatan Penggugat sebagaimana yang diatur dalamPasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undangundang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha adalah tidak benar dantidak mendasar dengan uraian sebagai berikut;Sertipikat hak Milik nomor: 03487/Macorawali tangal 29 Maret2012, Surat Ukur Nomor : 01115/Maccorawalie/2012 tanggal 21Maret 2012 Proses
    balik nama ke Haji MUHAMMAD ERWINtelah melalui proses dan sesuai Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997, tentang pendaftaran tanah Jo.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Psr
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
DONI SETIAWAN
Tergugat:
H. ACHMAD BUDIYANTO
Turut Tergugat:
EKO ISMANTO, SH
109 — 18
  • ;Yang sementara berada pada Turut Tergugat untuk melakukan proses balik nama;24.Bahwa untuk menjamin agar gugatan penggugat mengenai ganti rugi baik materiilmaupun moril tidak siasia maka penggugat mohon kepada Ibu Ketua PengadilanNegeri Pasuruan C/q. Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriPasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakan sita jaminan(Revindikatoir Beslag) atas sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah milik Tergugat di JI.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3312/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • ./2018/PA.Bbs. him. 8pada hari Rabu, 21 Maret 2018 dan sudah proses balik nama a/n YunitaMeliana (Termohon);13. Bahwa benar uang pembelian tersebut dari Pemohon. Tapi Hartasuami ya harta istri dan sebaliknya harta istri ya harta suami entah terlepasdarimanapun asal muasalnya selagi masih bersama tapi didapat saatbersama disitu juga ada hak bersamasama. Tetapi perhiasan emas nikahaja juga masih dipakai oleh pemohon, padahal emas nikah hak seutuhnyaistri dunia akherat;14.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 554/Pid.B/2013/PN.BGL.
Tanggal 27 Februari 2014 — AGUS HERU SETIAWAN Bin MATRAIL
107 — 38
  • BAMBANG SUSANTO CamatPandaan dan langsung diproses balik nama ;Bahwa waktu proses balik nama ada pengukuran ulang dari BPN ;Bahwa istri saksi beli tanah tersebut kurang lebih sudah 10 tahun dan baru adapengrusakan ini ;Bahwa tanah tersebut pernah diperkarakan/digugat secara perdata olehISKAK,dkk, tetapi putusannya gugatan tidak dapat diterima (NO) dan dikuatkansampai MA ;Bahwa pembongkaran itu memakai alat mesin (Chain saw) dan diratakan dengantanah;Bahwa atas kejadian ini sampai sekarang belum ada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 171/ Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Februari 2018 — MARIANA vs 1. Herman Sumiati .,dKK
147 — 210
  • pernahmenandatangani Akta apapun terkait Jual Beli Ooyek Sengketa baik Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 79/2014 tanggal 22 Juli 2014yang dibuat oleh Tergugat V maupun Akta Pengikatan Jual Beli Nomor67/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang dibuat oleh Tergugat Ill dibuat tidaksesuai dengan prosedur hukum karena penuh dengan rekayasa dankecurangan, maka telah jelas Aktaakta aquo adalah akta yang cacathukum, tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan bataldemi hukum.Bahwa demikian pula proses
    balik nama Sertifikat Obyek Sengketa yangdiajukan oleh Tergugat ke Kantor Tergugat VI sehingga Sertifikat Obyeksengketa telah berubah dari nama Jajang menjadi atas nama Tergugat adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum ;Bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vdengan jelas terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata yangmenyebutkan :19.20.tlap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada oranglain
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 September 2015 — HERRY CHANDRA als. TJONG SIEN HOO, dkk melawan SLAMET SANTOSA, dkk
49 — 33
  • Penggugat;Bahwa point 15 posita gugatan para Penggugat tidak benar karenayang menentukanpersyaratan bagi para pedagang pasarRejowiangun tidak hanya Tergugat Ill a saja akan tetapi juga olehTergugat Ill b dan juga Tergugat Il dengan para PaguyubanPedagang Pasar sehingga yang sudah memenuhi persyaratan danpembayaran uang muka tidak hanya oleh para Penggugat saja akantetapi semua pedagang pasar termasuk juga Tergugat juga sudahmembayar uang muka dan bahkan sudah membayar lunas hanyakiosnya tinggal proses
    balik nama sertifikatnya di Badan PertanahanKota Magelang justru milik para Penggugat sampai sekarang belumterbayarkan;Bahwa point 16 posita gugatan para Penggugat, tidak benar karenatidak ada bedanya antara Kios Utama dan Kios Berdikari yang adaadalah Kios Pasar dan untuk meletakkan posisi pedagang tidakberdasarkan nomor kepemilikan kios lamanya akan tetapiHal. 17 Putusan No.234/PDT/2015/PT.SMG19.20.21.22.23.24.25.berdasarkan letak disebelahnya itu milik siapa seperti pada uraianpointdi atas;Bahwa
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1129/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
HARDIANTO ALIAS ACONG
19 — 1
  • ATI tersebutyaitu mengganti uang DP atau uang muka sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan melanjutkan sisa angsuranatau cicilan sepeda motor tersebut sampai lunas serta bersamasama ke kantorpembiayaan Mandala untuk melakukan proses balik nama pengalihan sepedamotor tersebut dan kesepakatan tersebut tidak tertulis melainkan hanya lisanatau pembicaraan saja.Bahwa adapun kesepakatan yang terdakwa sudah laksanakan tersebut yaitumengganti uang muka sepeda motor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1413 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — EVIE HUSNA VS PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN DKK
52 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1987 tanggal23 Juli 1987 dibuat dinadapan Notaris/PPAT Suanny Novianti Djoyo, SH(TergugatIl) dengan harga Rp250.000.000,00 yang pada waktu itusertipikat Nomor 136/Cipete Utara dijaminkan pada Bank Umum Nasionaloleh Penggugat bersama suaminya Teuku Lukmanul Hakim danpinjaman mana telah jatuh tempo dan dibayar lunas oleh Tergugatsesuai kesepakatan antara Penggugat dengan suaminya yangmempunyai hubungan bisnis dengan Tergugat, dan dijelaskan pula tidakada jual beli purapura;Bahwa untuk pelaksanaan proses
    balik nama sertipikat keatas namaTergugatI dilaksanakan oleh Ny.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 48/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Ramli Malik
Terbanding/Tergugat I : Amir Ali
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nur Asikin
Terbanding/Tergugat III : Hj. Nuraeni
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa
Terbanding/Turut Tergugat II : Abdul Rahim L. SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Muhammad Mansur Hanise, SH.M.Kn
56 — 37
  • ., M.Kn, selaku PPAT Kabupaten Gowa /n Casu TurutTergugat Il, dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa /n Casu TurutTergugat telah melakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik dari RamliMalik (Penggugat) kepada Amir Ali (Tergugat ) adalah Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad); perbuatan HJ. Nur Asikin (Tergugat II) yangmenguasai objek sengketa berdasarkan Akta jual Beli Nomor : 66 Tanggal 15Maret 2017, yang dibuat oleh Muhammad Mansur Hanise, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2014 — Upload : 04-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — KARYADI, S.H, ; PETROCHINA INTERNATIONAL JABUNG Ltd., dkk
79 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepastian hukum dan hakkepemilikan sesuai dengan Undangundang Nomor 5 tahun 1960 dan PPNomor 24 tahun 1997; Untuk penerbitannya terlebih dahulu 2 (dua) bulan diumumkan, setelahpemberian hak maka sudah dapat diperjualbelikan; Berdasarkan Peraturan BPN Nomor 03 tahun 1997, selama 5 (lima) tahunpenerbitan hak tidak ada sanggahan dan pihak lain, maka tidak dapatdiganggu gugat lagi; Bahwa pada saat proses jual beli dan balik nama tidak perlu dilakukanpengukuran ulang, kecuali dimintakan oleh Pemohon; Bahwa proses
    balik nama atas jual beli dapat dikerjakan dalam 1 (satu)hari (one day service); Bahwa dengan demikian proses jual beli dan balik nama dari penjualkepada pembeli (Pemohon Kasasi) sudah cukup kuat, sah danmempunyai kekuatan hukum, sehingga dengan demikian menjadi buktioutentik dengan pembuktian yang sempurna;Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak terima dan sangat keberatan ataspertimbangan Majelis Hakim Judex Facti bahwa jual beli tersebutmengandung cacat hukum, karena dilakukan dengan iktikad tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Mei 2010 — BAMBANG IRAWAN VS MICHAEL HERTANTO SASTERO
55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rumah dan tanah tersebut, namun sertifikatbelum diserahkan karena ketika itu masih ada di BRI Maumeresebagai jaminan kredit atas nama Tuan Sastero ;Bahwa, dengan adanya gugatan Penggugat dalam perkara konvensi,barulah Penggugat rekonvensi mengetahui dengan pasti kalautanah dan bangunan tersebut, oleh Tuan Sastero telah dihibahkankepada Tergugat rekonvensi tanpa sepengetahuan danpersetujuaan dari anakanak tuan Sastero lainnya termasukPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah pulamelakukan proses
    balik nama sertifikat dari atas nama TuanSastero ke atas nama Tergugat Rekonvensi ;Bahwa, menurut hukum, hibah tidak boleh melebihi 1/3 (satu pertiga)dari jumlah harta keseluruhan dan harus atas persetujuan atausetidaktidaknya sepengetahuan anakanak lainnya.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 47/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 14 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : MANSYUR HAJI ABDURASYID
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ CABANG PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PEKAYANAN KEKAYAAN NEGARA KOTA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : M. FAIK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
79 — 42
  • Untukmelakukan Eksekusi Pelelangan terhadap barang yang dijadikan jaminan HakTanggungan tersebut;Menimbang, bahwa sejak Tergugat III (M.Faik) dinyatakan sebagai pemenanglelang atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3165 dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 5907, maka proses balik nama kepemilikan barang tidak bergerak berupatanah adalah sah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-03-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195K/PDT/2008
Tanggal 10 Maret 2009 — CINDI YOGITA LASUT ; SISWOYO, dk ; DICK VEEN ; R.SONDANG ULLY SIMARMATA, dk
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Materiil berupa : Kehilangan hak menguasai (bezit), berkurangnya kenikmatan tenteram(hak pakai) bahkan tidak dapat melakukan proses balik nama atastanah seluas 1.000 m?
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-01-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA GORONTALO Nomor 16/Pdt.G/2009/PA.Gtlo
Tanggal 21 Oktober 2009 — ASNI WALANGADI; lawan Hj. NILAWATI POOE;
82 — 37
  • HERMAN DANI, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Wumialo,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo;Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pihak, tidak ada hubungankeluarga hanya berteman dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa antara paraPenggugat dengan Tergugat atas harta warisan almarhumWisno Walangadi;Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pernah minta bantuan saksiuntuk mengurus proses
    balik nama sertifikat tanah yangdiatasnya berdiri sebuah rumah di Jalan ODurian yangsemula atas nama Wisno Walangadi menjadi atas nama duaorang anaknya;Bahwa oleh karena masih ada 4 (empat) orang anak almarhumyang lain, maka saksi berusaha menghubungi mereka untukminta persetujuan, semuanya menyatakan setuju, namundalam proses pengurusan selanjutnya ternyata mereka3435tidak pernah mau menghadap di Kantor Camat (PPAT) meskitelah dipanggil beberapa kali dengan alasan mereka barumenyetujui dan mau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 PK/Pdt/2014
Tanggal 1 Oktober 2015 — TJEN IWAN WIJAYA alias YOHANES WIJAYA VS SUWARDI,, DKK
95 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya pihak yang dinyatakan sebagai pemenanglelang, tindakan pertama yang akan dilakukan begitu ditunjuk sebagaipemenang lelang adalah melakukan proses balik nama. Namun dalamperkara aquo, Tergugat tidak pernah melakukan balik nama atas tanahdan bangunan yang Penggugat berikan sebagai jaminan dan telahdilelang tanggal 22 Desember 1998.Bahwa tindakan dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III di atas, telahmenimbulkan kerugian kepada Penggugat.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 425/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : MISNATI
Pembanding/Penggugat II : MARHAMA
Pembanding/Penggugat III : SAH DIYA
Pembanding/Penggugat IV : SUYATI
Pembanding/Penggugat V : MARYANI
Pembanding/Penggugat VI : HOLIPA
Terbanding/Tergugat : SRI REDJEKI
Terbanding/Turut Tergugat I : I KETUT KARIANA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO
82 — 54
  • sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) adalah cacat hukum dan harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat.Halaman 14 Putusan Nomor 425/PDT/2020/PT Sby10.Memerintahkan Para Penggugat mengembalikan uang tanda jadi11.12.13.14.15.16.pembelian obyek sengketa sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) kepada Tergugat.Menghukum Tergugat untuk menerima pengembalian uang tanda jadipembelian obyek sengketa sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dari Para Penggugat.Menyatakan proses
    balik nama dan penerbitan sertifikat atas obyeksengketa kepada Tergugat dan akibatakibat hukum yang ditimbulkansetelah itu adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1683, terletak di Propinsi JawaTimur, Kabupaten Probolinggo, Kecamatan Paiton, Desa Sumberanyar,seluas 9.460 m2 (Sembilan ribu empat ratus enam puluh meter persegi),yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 23012015, nomor423/Sumberanyar/2015, sertipikat mana dikeluarkan
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 02-11-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PTUN PADANG Nomor 25/G/2012/PTUN-PDG
Tanggal 30 Mei 2013 — -SUTAN CHAIDIR,Cs -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
139 — 58
  • Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT yang nyatanyata tidak mengindahkan11.permohonan Pemblokiran yang diajukan PUTRI KARTINA kepadaTERGUGAT masingmasingnya pada Tanggal 15 Juni 2011 dan pada Tanggal28 Mei 2012 terhadap Sertifikat a quo, dimana terbukti TERGUGAT telahmembalik namakan Sertifikat a quo keatas nama YUSNA, Cs, kemudian jugamelanjutkan proses balik nama Sertifikat a quo dari atas nama YUSNA, Cs keatasnama H. HERMAN NAWAS, BA serta Dr. Hj. ZERNI MELMUSI, MM.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 104/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 17 Oktober 2018 — PARYONO MELAWAN MARHENI, DKK
80 — 32
  • lelang dilaksanakan PENGGUGAT Rekonpensiterlebin dahulu melengkapi syaratsyarat dalam mengikuti lelang tersebutberupa KTP, NPWP, dan menyetorkan Uang jaminan.Bahwa pada tanggal 30 Juni 2016 PENGGUGAT Rekonpensi mengikutiproses lelang di kantor KPKNL Yogyakarta (TERGUGAT III) yang dihadirijuga oleh TERGUGAT II dan dinyatakan PENGGUGAT Rekonpensi sebagaipemenang lelang.Halaman 20 dari 32 Halaman Putusan Nomor 104/PDT/2018/PT YYK.Bahwa dari hasil proses lelang tersebut PENGGUGAT Rekonpensimelakukan proses
    balik nama atas objek lelang tersebut berdasarkan KutipanRisalah Lelang No. 203/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor KPKNLYogyakarta (TERGUGAT Ill) melalui Kantor Badan Pertanahan Sleman(TURUT TERGUGAT) dengan melengkapi syaratsyarat yang diperluhkansesuai dengan peraturan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat ini objek berupa tanah dan bangunan dalam sertipikattanah yang terletak di Sepetmadu Kenaji, RT/RW : 001/001, DesaTamanmartani, Kec.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 20-01-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor No. 114 /Pdt.G/2014/PN.Skt
Tanggal 20 Januari 2015 — MARSONO dkk vs PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. CABANG SURAKARTA CQ. PT. BANK DANAMON SIMPAN PINJAM KANTOR CABANG PEMBANTU KADIPOLO. dkk
62 — 4
  • sebagai jaminan kemudahan eksekusi atasHak Tanggungan sebagaimana ditetapkan dalam Undangundang HakTanggungan.Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat VI yang pertama mengenai GugatanPenggugat kabur dan tidak jelas karena secara tidak jelas dan tegas menyebutkanperbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat VI tersebut, menurutpendapat Majelis dengan Gugatan Penggugat pada posita 14 yang berhubungandengan posita 15 maka perbuatan hukum Tergugat VI dalam perkara ini sudah jelasyaitu perbuatan dalam proses
    balik nama Sertifikat Hak Milik No.529.