Ditemukan 11950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bentang bettang beruang besitang belitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Khusus
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Gst
Tanggal 8 Juni 2018 — Pemohon:
Boiolifu Gowasa
Termohon:
Pemerintah RI Cq.Kapolri, Kapda Sumut, Kapolres Nisel
33 — 11
  • Bahwa sejak dari situlah hubungan antara PELAPOR dan PEMOHON tidakakur lagi, pada hal antara PELAPOR dan PELAPOR tersebut ada hubungankeluarga yaitu ibu PELAPOR dan PEMOHON saudara kandung artinyahubungan antara PELAPOR dan PEMOHON saudara Sepupu kandung;Halaman 7 dari 30 Putusan Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Gst10.11.12.13.14.Bahwa Berdasarkan Pasal 1131 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPer), semua kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupunyang tidak bergerak, baik yang sudah ada
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 726/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PACIFIC PRESTRESS INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT. SILVERY DRAGON
178 — 95
  • Bahwa Pasal 227 ayat (1) HIR mengatur bahwa Majelis Hakim dapat mengabulkanpermohonan sita jaminan apabila ada persangkaan/ kekhawatiran yang beralasanbahwa tergugat akan mengalihkan harta kekayaannya kepada pihak ketiga gunamenghindari pelaksanaan isi putusan yang menghukumnya.Pasal 227 ayat (1) HIR:Jika ada persangkaan yang beralasan, bahwa seorang yang berutang, selagibelum dijatuhkan keputusan atasnya atau selagi putusan yang mengalahkannyabelum dapat dijalankan, mencari akal akan menggelapkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 25-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 491/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Juni 2013 — Timor Situmeang >< Tri Wahyudi ,Cs
75 — 34
  • dipertimbangkandiatas yang meminjam uang kepada Penggugat adalah Tergugat ,sehingga dengan demikian tidak perlu M.Zaini dijadikan pihak dalamperkara ini;Menimbang, apakah penyerahan Sertipikat HGB 247/Serdang olehTergugat Il kepada Penggugat untuk jaminan hutang Tergugat kepadaPenggugat apakah dapat dikatakan Tergugat Il sebagai Penanggughutang Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penanggungan adalah suatau perjanjianseorang pihak ketiga, guna kepentingan si berpiutang mengikatkan diriuntuk memenuhi perikatannya si berutang
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 77/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 30 Nopember 2016 — ARIF RAHMAN -LAWAN- ISKANDAR SICILIASALEH, DKK
118 — 16
  • Penyerahan piutang atas nama dilakkan dengan pembuatan sebuah akta yangdiberitahukan kepada si Berutang(akta Cessi pasal 613 KUHPerdata);Bahwa, jual beli adalah perjanjian konsensuil artinya ia sudah dilahirkansebagai suatu perjanjian yang sah ( mengikat atau mempunyai kekuatanhukum) pada detik tercpainya sepakat antara penjual dan pembelismengenai unsurunsur yang pokok ( Essentialia) yaitu barang dan harga,biarpun jual beli itu mengenai barang tak bergerak;Menimbang, masalah antara pengugat dengan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 23-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 16 Juni 2020 — 1. PT. DENPOO MANDIRI INDONESIA 2. PT. TOSHIBA VISUAL MEDIA NETWORK INDONESIA 3. PT. RAJAWALI EMAS INTERNASIONAL >< Tn. TOMMY BUNNIARDI pemilik TOKO SINAR JAYA
569 — 216
  • yang mempunyai dua atau lebih Kreditur dan tidak membayar lunassedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakanpailit dengan putusan pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupunatas permohonan satu atau lebih krediturnya.Bahwa, berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas, maka ParaPemohon secara hukum telah memenuhi syarat sebagaimana ditentukandalam UU Kepailitan dimaksud.B TENTANG TERMOHON SEBAGAI DEBITOR YANG MEMPUNYAI 2 (DUA)KREDITOR ATAU LEBIH1Bahwa selain berutang
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 30-04-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
294 — 80
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1131 KUH Perdata menyatakan bahwa:semua kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak, baik yang sudah ada maupun yang baru akan ada di kemudian hari,menjadi tanggungan untuk segala perikatan perseorangan.Bahwa dengan merujuk pada Pasal tersebut dan dihubungkan dengan perjanjian pendahulan jual beli (akad istishna) tertanggal 2 Januarimaka yangharus nya dimintakan sita jaminan adalah semua harta kebendaan dari PT.XXXXXXXX Dukan milik Tergugat secara
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/G.LAIN-LAIN/2014/PN.Niaga.Sby
Tanggal 22 September 2014 — ALI SUMARTO SOETJIPTO vs NILA ASRIYANTI, SH dan EZRIN ROSEP, SH
137 — 46
  • PN.Niaga.SbyPasal 1400 KUHPerdata "Subgrogasi otau penggantian hakhak si berpiutang olehseorang pihak ketiga, yang membayar kepada si berpiutang itu, terjadi baik denganpersetujuan maupun demi undangundang" ; Pasal 1401 KUH Perdata menjelaskan "Penggantion ini terjadi dengan persetujuan : (1) Apabila si berpiutang, dengan menerima pembayaran itu dari seorang pihak ketiga,menetapkan bahwa orang ini akan menggantikan hakhaknya, gugatangugatannya,hakhak istimewanya dan hipotikhipotik yang dipunyainya terhadap si berutang
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 05-01-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
TEDY ALIAS ASO
Tergugat:
CANDRAWAN
37 — 13
  • dan penghindaran dugaan tindak pidanapemalsuan dokumen di Polda Sulut, yang sudah terpenuhi unsur pemalsuannyasesual Lap.Krim Forensik Makassar yang tetap akan ditindak lanjuti perkarapidananya;Bahwa sebagaimana Tergugat ketahui suatu permohonan sita jaminan (conservatoirbeslag) yang dapat dikabulkan menurut hukum adalah apabila permohonanpemohon telah memenuhi ketentuan sebagaimana dalam Pasal 261 Ayat (1) RBG,yang pada pokoknya menyatakan: jika ada sangkaaan yang beralasan, bahwaseorang yang berutang
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1281/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
  • ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun sejak anak ke 2 lahir antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah hutang, Pemohondan Termohon banyak hutang untukBahwa Termohon pernah berutang di Bank dengan jaminan pensiunanayah saksi, Termohon hanya mengangsur 2 x, setelah itu yangmengangsur adalah Pemohon;Bahwa Termohon sering marahmarah kepada hanya karena masalahsepele contoh ketika Pemohon kerja Hp tertinggal di rumah
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Pms
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
Drs. Agustinus Samosir, MM.
Tergugat:
1.Kaspredi Manurung
2.Lija Melati Siregar
48 — 6
  • Artinya bahwa secarahukum dalam suatu perikatan utang piutang, terdapat kewajiban bagi siberutang untuk melakukan suatu perbuatan yakni berupa mengembalikan ataumembayar sejumlah uang yang telah dipinjam dari kreditur atau pemberipinjaman .Apabila kemudian kewajiban ini tidak dilaksanakan oleh debitur atauHal 24 dari 34 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Pms.si berutang maka secara hukum debitur tersebut dapat dinyatakan lalai atauwanprestasi ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bukti
Pengadilan PN KENDAL
Register : 23-11-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 02-08-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 25/Pdt.G/2009/PN.Kdl
Tanggal 10 Juni 2010 —
108 — 32
  • Bahwa mengenai gugatan wanprestasi dan perbuatanmelawan hukum adalah dua hal yang berbeda dimanaperistiwa hukum dan landasan hukum yang dipakai jugaberbeda ;e Wanprestasi (Pasal 1244 KUHPerdata) menyatakan :Jika ada alasan untuk itu, si berutang harusdihukum mengganti biaya, rugi dan bunga apabila iatak dapat membuktikan, bahwa hal tidak atau tidakpada waktu yang tepat dilaksanakannya perikatanitu, disebabkan karena suatu hal yang takterdugapun tak dapat dipertanggungjawabkan padanya,23kesemuanya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Mks
Tanggal 12 Februari 2015 —
233 — 77
  • ,sehingga dari perhitungan tersebut Penggugat masih berutang kepada Tergugatsebesar Rp.133.523.368,44 ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Tergugat tersebut sepanjangmengenai utang piutang yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, MajelisHakim menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili hal tersebut, termasuk hak Penggugat berupaPengembalian Dana Pensiun sebesar Rp.24.162.065, tersebut oleh karena haktersebut tidak dipersoalkan dan dituntut
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 60/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 30 September 2016 — Pembanding/Tergugat : Ismail bin A Muin Diwakili Oleh : ARIF PADILLAH, SH
Terbanding/Penggugat : Saidah binti Saman
67 — 27
  • Majeis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah SyariyahKualasimpang sudah tepat dan benar, maka diambil alin menjadi pendapatsendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang setentang objek perkara padaangka 11 yaitu Penggugat/Terbanding berutang pada Jubir bin Syamsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 30-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 6/P/FP/2020/PTUN.PDG
Tanggal 4 Januari 2021 — Pemohon:
Drs. Herman Harun, B.Sc., M.M.
Termohon:
KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA PADANG
267 — 186
  • Pemohon telah menerima Tunjangan Jabatan Fungsional per bulansebesar Rp 725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);c. menurut Termohon, gaji/poensiun yang diterima Pemohon akandipotong karena Pemohon berutang kepada Negara dalam bentukketerlanjuran gaji sebesar Rp 251.371.600,00 (dua ratus lima puluhsatu juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu enam ratus rupiah);d.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 502/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
Delmas Georges
Tergugat:
Guy Alexandre Botella
152 — 100
  • Guy AlexandreBotella, debetur ( Tergugat ) mengakui berutang sejumlah Rp 1.165.000.000,kepada Tn. Georges Delmas,kreditur ( Penggugat ) dan telah melakukanpembayaran awal pada tanggal 9 September 2017 dengan transfer Bank sebesarRp 119.300.000, ke Rekening bank Tn .
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 19 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : PT HALUAN MITRA ABADI Diwakili Oleh : SUYANTO, SH & REKAN
Terbanding/Tergugat : PT. RESOURCE ALAM INDONESIA, TBK Dahulu PT. KURNI KAPUAS UTAMA, TBK
Terbanding/Tergugat : PT. BARITO PASIFIC TIMBER TBK
93 — 49
  • Jika Tergugat Tergugat satusama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama dan penanggung,maka Penggugatan itu dimasukan kepada Ketua Pengadilan Negeri ditempat orang yang berutang utama dari salah seorang dari pada orangberutang utama itu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 dari pasal6 dari reglemen tentang aturan Hakim dan Mahkamah serta kebijaksanaankehakiman"; Bahwa Terlawan berdomisili di wilayah Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdan Turut Terlawan berdomisili di wilayah Pengadilan
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Batg
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • Benar Termohon berutang karena tidakdikasin uang belanja, kalau dikasi hanya cukup untuk anak & orangtua.Tidak benar sudah tidak saling memperdulikan karena Termohon masihmelayani Pemohon hanya Pemohon yang tidak mau bahkan mengurusiOrangtua Termohon,5. Nomor 7 tidak benar, karena Pemohon dan Termohon masih bisa rukunjika Pemohon sadar akan tanggung jawab orang tua dalam membimbinganak.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 69/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 30 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : Koy Rahasia Diwakili Oleh : Koy Rahasia
Terbanding/Penggugat III : Abdul Rahman B ( Anak pertama BAIDAR Alm )
Terbanding/Penggugat I : Muhammad Harun Jaya
Terbanding/Penggugat II : Saman Jaya
33 — 16
  • Bahwa setelah empat puluh hari meninggalnya almarhumBAIDAR JAYA, kami dan istri almarhum BAIDAR JAYA mendatangikediaman Tergugat (rumah masih gubuk) di obyek sengketa dengan tujuanmeminta uang angsuran dari orang lain yang telah dititipkan setiapbulannya, namun kami tidak menyangka setelah Tergugat mengatakanbahwa tidak ada lagi uangnya almarhum BAIDAR JAYA sama Tergugatbahkan almarhum berutang sama Tergugat yang tidak disebutkannominalnya utang itu dengan nada gertakan dan ancaman;12.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : HENGKI IRAWAN
Terbanding/Tergugat : PITER IRAWAN, S.H
123 — 53
  • perjanjian kerjasamatertanggal 14 Desember 2018, dimana seharusnya menyediakan 12 unitalat berat tetapi hanya di kirim 5 unit alat berat sehingga sisa yang tidakdikirim sebanyak 7 (tujuh) unit, dengan demikian TERGUGAT telahmelakukan wanprestasi yang mengakibatkan kerugian bagiPENGGUGAT;Bahwa berdasarkan hukum TERGUGAT telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) yang berdasarkan hukum Pasal 1239 KUHPdt,menyatakan bahwa Tiaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atau tidakberbuat sesuatu, apabila dia berutang
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 02/G/2013/PHI.AB
Tanggal 19 Februari 2014 — MARCUS SOUKOTTA, Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 47 tahun, Beralamat di Desa Waai Kecamatan Sahalutu kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe-Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT; MELAWAN UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
459 — 3037
  • ditolak dan atau dikesampingkan oleh majelis HakimBahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada point22, point23, danpoint24 adalah dalil yang sangat tidak mendasar dan mengadangadasehingga perlu ditanggapi oleh Tergugat yaitu bahwa untuk penerapan sitajaminan pada dasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan oleh wanprestasi atauingkar janji sebagaiamanadiatur dalam pasal 227 ayat (1) HIR / 267 ayat (1) R.Bg yaitu jika adadugaan yang beralasan bahwa seorang yang berutang