Ditemukan 10605 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 90/Pdt.P/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
mengurusakta kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut tersebut MajelisHakim melammpertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam dalam ayat(1) menyebutkan Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan dalam ayat (2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemoho
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Memberi izin kepada Pemoho), ii ii 2 7 777untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon,WM di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong :3.
Register : 05-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 199/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Termohon membandingbandingkan pemohon dengan pihak keluarga Termohon yang lebihmampu dan lebih kaya dari Pemoho;8.
Register : 17-06-2011 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 54/Pdt.G/2011/PA.Sgr Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
60 — 8
60 — 8
eeeeneeeseeceeeceeeesceesseecsaecesceeseeesseecsaessseeeeneeesMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta P.3;.... lee eeeeeeeeeseeceeeceeeeeeeeeeseecaeseeeeenees13Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, Majelis Hakim berpendapat, bukti tersebuthanya menerangkan identitas Pemohon dan tidak memiliki urgensi dan relevansi dalamperkara a quo, oleh karenanya Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya lebihlanjut, kecuali sebagai bagian dari dalil permohonan Pemoho
Register : 26-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 161/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 126
97 — 126
kartu keluarga atas nama Pemohon , Il, Ill dan IV, memberi bukti bahwaPemohon s/d Pemohon IV adalah keturunan/ahli waris Almarhum MulyoDiharjo dengan alm Sukinem;Menimbang, bahwa alat bukti (P.9) berupa fotokopi kutipan aktakelahiran atas nama anak Pemohon Ill, memberi bukti bahwa Farel MulyaAditya adalah anak kandung dari pasangan Pemoho III dengan Sukadjobin Mulyo Diharjo;Menimbang, bahwa alat bukti (P.10) berupa fotokopi akta nikah atasnama Pemohon Ill, memberi bukti bahwa bahwa Pemohon III adalah
Register : 11-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemoho Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Karanganyar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2. Menetapkan, memberi Dispensasi Perkawinan kepada anakPemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK PARA PEMOHONuntuk menikah dengan calon istrinya yang bernama CALON ISTRI ANAKPARA PEMOHON;3.
Register : 29-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Pemohon sah (/legitimed) mewakiliPemohon dalam pemeriksaan perkara a quo dan kuasa Pemohonberkedudukan sebagai Pemohon formil:Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon didampingikuasanya yang selalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, makaupaya mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa permohona Pemoho
Register : 15-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
dari para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon mempunyaiseoranganak perempuan yang bernama Anak para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama Rembang, yaitu para Pemohon inginmenikahkan anaknya yang bernama Anak para Pemohon dengancalon suaminya yang bernama Calon anak para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon yang bernama Anak para Pemohontersebut pada saat ini masih berumur lebih kurang 17 tahun 11 bulan,begitu juga calon suami anak Pemoho
Register : 08-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 53
82 — 53
peristiwa yang dilihat,didengar dan dialami sendiri oleh saksisaksi maka keterangan saksisaksiyang demikian ini telan memenuhi syarat sebagai keterangan saksisebagaimana diatur dalam Pasal 309 R.Bg. oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan Pemohon danTermohon adalah suami istri sah dan Pemohon akan menikah lagi denganperempuan lain karena dengan posisi Pemohon yang menjadi pimpinanpesantren yang harus mengurus pesantren putra dan putri dan pemoho
Register : 22-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1649/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.8 Bahwa Pemohon selama ini berusaha untuk bersabar, namunpemohon sebagai manusia biasa tentu memiliki batas kesabaran danselanjutnya Pemohon menyimpulkan bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi baik lahirmaupun batin, sehingga Pemohon bertekad untuk mengajukan Permohonancerai talak ini melalui Pengadilan Agama SidoarjoPutusan Nomor: 1649/Padt.G/2019/PA.Sda, Halaman 2 dari 21Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemoho
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 2963/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Demikian pula secara materilketerangan para saksi tersebut dapat diterima karena keterangan para saksisaling bersesuaian satu sama lain dan para saksi memberikanketerangannya berdasarkan pengetahuan dan pengelihatannya sendiri,dengan demikian kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksi pertama dan Saksi kedua Pemohonmenerangkan bahwa Pemoho dan Termohon sering terjadi percekcokanyang disebabkan Termohon
Register : 19-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1668/Pdt.G/2012/PA.Lmj. Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
16 — 9
16 — 9
bertempat tinggal diPerumahan XXX Blok XXX Desa Kabupaten Lumajang dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama ; ANAK I dan ANAK II, yang sudah berumah tangga dan yang masihkuliah di Malang ; Bahwa saksi ketahui semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri dan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu pastipenyebabnya, hanya dari cerita ibu saksi/kakak Termohon bahwa Pemoho
Register : 20-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA DUMAI Nomor 0400/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 4
23 — 4
bersama di Kec Dumai Timur selama lebih kurang 2tahun, kKemudian pindah ke Kediaman bersama di Bukit Timah; Bahwa Termohon dan Pemohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengatakan setahu saksi Termohon dan Pemohon sejaktahun 2014 sering terjadi pertengkaran;Halaman 10 dari 25 Halaman, Putusan Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.DumBahwa saksi mentatakan pernah mengunjungi kediaman Termohondan Pemohon dan pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkarsebanyak dua kali, dan saat itu saksi melihat Pemoho
Register : 14-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 847/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Termohon dan pergi ke rumah orang tuanya hingga sekarangsudah pisahan selama 3 tahun 8 bulan berturutturut;10Menimbang, bahwa sebagian lagi dalil permohonan Pemohon Konpensitelah dibantah oleh Termohon Konpensi, yaitu sebagai berikut;Bahwa anak Pemohon dan Termohon ada 2 orang, namun yang ke dua baruberumur 2 minggu; Bahwa tidak benar Pemohon memberi nafkah kepada Termohon, tapiyang bener Penohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon sejakawal menikah; Bahwa Termohon tidak mau bercerai dengan Pemoho
Register : 15-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 263/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 11
9 — 11
telahmerestui hubungan calon suami dengan anak Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon telah lulus SMA; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadi suami yangbaik, akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai xxxxxx,sedangkan anak Para Pemohon tidak bekerja; Bahwa antara calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon tidak ada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dansesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 31-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Tmg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dahulu bekerja di perkebunan sawit di Kalimantan dansekarang bekerja sebagai buruh di perternakan Ayam denganpengasilan setiap bulan kurang lebih Rp 2.000.000,00 (dua Juta rupiah);SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TEMANGGUNG dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai kakak ipar Pemoho
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 286/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
suami anak Pemohon sering bertemu dengan anakPemohon; Bahwa anak Pemohon sudah lulus SMA; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi suami yang baik,akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sebagai tukang/kuli , sedangkan anak Pemohon bekerja di penginapan bira; Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 06-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1334/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
43 — 12
43 — 12
Bahwa Pemoho dengan Termohon adalah suami istri berdasarkanperkawinan yang sah menurut hukum Islam sebagaimana tertera padaKutipan Akta Nikah No. 464/41/IV/2004 yang dilaksanakan pada hariMinggu, tanggal 18 April 2004 di Kantor Urusan Agama BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan;2.
Register : 01-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BANGKO Nomor 002/Pdt.P/2015/PA.Bko. Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON I, II, III, IV, V, VI, DAN VII
55 — 11
55 — 11
dipersalahkankarena menganiaya berat dan atau memfitnah XXXX; Bahwa XXXX semasa hidupnya bekerja sebagai wiraswasta dan mantananggota DPRD; Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini akan digunakan oleh ParaPemohon untuk eksekusi tanah di Pengadilan Negeri Bangko;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan XXXX adalah suami istri yang sah; Bahwa Pemohon dan XXXX telah dikaruniai 6 orang anak, yaituPEMOHON Il, PEMOHON Ill PEMOHON IV, PEMOHO
Register : 10-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 692/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Biaya nafkah untuk anak sebesar Rp 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan, untuk biaya selebihnya semampu Pemohon ;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon tidakmenanggapinya lagi karena ia tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patutBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemoho telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu.