hanya di temukan 3 poketsabu itu. saja dan saat itu polisi sempat menanyakan kepadapengunjuung lapas itu barang untuk siapa barang tersebut di kirim dandijawab kalau barang itu akan di beerikan kepada aSdr ARI GEPENGyang di tahan di lapas dan, selanjutnya atas kejadian itu pengunjunglapas atas nama Sdr SUMARDI ALS BERLI langsung diaamankan polisidan langsung di bawa ke Polres Sumbawa untuk di proses lebih lanjut;Bahwa selain pihak Lapas dan kepolisian yang melihat waktu itu jugaada tukang ojek yang disewa

hanya di temukan 3 poket sabu itusaja dan saat itu polisi sempat menanyakan kepada pengunjuung lapasitu. barang untuk siapa barang tersebut di kirim dan dijawab kalau barangitu akan di beerikan kepada aSdr ARI GEPENG yang di tahan di lapasdan, selanjutnya atas kejadian itu pengunjung lapas atas nama SdrSUMARDIALS BERLI langsung diaamankan polisi dan langsung di bawake Polres Sumbawa untuk di proses lebih lanjut.Bahwa selain pihak LAPAS dan kepolisian yang melihat waktu itu jugaada tukang ojek yang disewa

Untuk memakai barang yang disewa sebagai seorang bapak rumah yangbaik sesuai dengan tujuan yang diberikan pada barang itu menurutperjanjian sewanya dan jika tidak ada sesuatu perjanjian mengenai itumenurut tujuan yang dipersangkakan berhubung dengan keadaan;.

Untuk memakai barang yang disewa sebagai bapak rumah yang baik sesuaidengan tujuan yang diberikan pada barang itu menurut perjanjian sewanyaatau tidak adanya suatu perjanjian mengenai itu menurut tujuan yangdipersangkakan dalam berhubungan dengan keadaan;2.

sebesarRp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dalam bentuk ceknamun oleh karena Pelawan sangat membutuhkan uang guna membayarbiaya kuliah anak Pelawan maka Pelawan tetap menerimanya;Bahwa kemudian Pelawan menyerahkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor02879 atas nama Mardani kepada Terlawan Ill dimana saat itu TerlawanIl dan Terlawan Ill juga telah menyiapkan sebuah surat berupa SuratPerjanjian Sewa yang pada pokoknya menyatakan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 02879 atas nama Mardani milik Pelawan akan disewa

pengurusan baliknama Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 02029 akan tetapi selalu dimintaoleh Terlawan II untuk bersabar karena masih dalam proses;Bahwa kemudian seiring berjalanya waktu masa Perjanjian SewaSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 02879 sebagaimana poin7 akanberakhir selanjutnya sekitar bulan April 2010 Pelawan menemui Terlawan IIdengan maksud agar Terlawan II dapat mempertemukan Pelawan denganTerlawan Ill guna membicarakan pengembalian Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 02879 milik Pelawan yang disewa

Saad yang direntalkan atau disewa kepada terdakwa;e Bahwa saksi Saiful Bahri bin Alm. M. Saad tidak ada mengetahui sebelumnyabahwasanya mobil miliknya yang dirental oleh terdakwa tersebut telahdigunakan untuk melakukan tindak pidana Karantina Hewan, Ikan, danTumbuhan dan jikalau saksi mengetahuinya maka tidak akan diizinkan untukdirental atau disewa;e Bahwa berdasarkan bukti surat dalam berkas perkara terdakwa yang diajukanoleh saksi Saiful Bahri bin Alm. M.

Tiominar ibunya Penggugate Bahwa , setelah jual beli tahun pertama tanah tersebut disewa olehJudika Togap Hutasoit, seharga Rp. 60 juta setahun.e Bahwa , Tanah tersebut dibuat usaha cucian mobil, dan setelah saksiTanyatanya kepada pekerja disana, tanah tersebut ternyata pemilikusaha tersebut cucian mobil itu sekaligus penyewa adalah M. Umardan Judika Togap Hutasoit sebagai pelaksananya saja.

Bahwa Judika Togap Hutasoit kenal dengan Wahyu Setia karenasaksi pernah mempertemukan Judika Togap Hutasoit dengan WahyuSetia.Bahwa tahun kedua tanah tersebut disewa oleh Judika TogapHutasoit, dengan harga Rp.90 juta, tetapi Togap membayar uangsewa tersebut kepada Moh Luthfi (kuasa Penggugat) baru sebesarRp. 40 juta, dan saksi mengetahui uang tersebut tidak pernahdiserahkan Moh Luthfi (kuasa Penggugat) kepada Wahyu Setia.Bahwa , setelah 2 tahun tersebut tidak ada sewa lagi, tetapi dilokasi/tanah

TS.1.04/00001/04.16 tertanggal 25 April 2013Justru membuktikan itikad tidak baik dari Penggugat dan atas nama Meifilliayang melanjutkan hak huniannya Wong Siong Joeng (orang tuanya) yangtelah meninggal dunia pada tanggal 9 Agustus 2012.keluarganya karenaawalnya tanah diatas bangunan rumah tersebut disewa oleh Wong KieTjauw(orang tuadari Sunarto Wongso Yuwono) dimana Sunarto Wongso Yuwonoadalah paman dari Penggugat.

No. 14/ Pdt/2020/PT:DKIBahwa Tergugat dan Tergugat II sebagai Pemilik bangunan rumah obyeksengketa telah puluhan tahun berkorban, berjuang untuk mendapat kemballirumah obyek yang disewa dan sangatironisnya lagi Sunarto Wongso Yuwonodan Penggugat berserta keluarganya malah puluhan tahun menempati,bertempat tinggal, menghuni bangunan rumah Jalan Pasar Baru No. 45,Jakarta Pusat, TANPA HAK, maka sudah sewajarnya Penggugat dan/atauSiapa saja yang diberi kuasa atau hak untuk menempati bangunan rumahsengketa

dengan BENTUK KAROKARO TORONG;Bahwa sebelum tanah objek perkara dipinjam pakai oleh BENTUK KAROKARO TORONG, tanah objek perkara dipinjam pakai oleh keluargaPenggugat I/ Penggugat Il yang lain, dimana pembayaran pajak danadministrasi tanah objek perkara tunduk kepada Pemerintah Desa UjungTeran;Bahwa tanpa seijin Penggugat , BENTUK KAROKARO TORONG besertadengan istrinya MBIRING BR GINTING (Tergugat ) menyewakan tanahobjek perkara kepada KIPAR TARIGAN (Tergugat IX);Bahwa pada saat tanah objek perkara disewa

Bahwasebelum tanah objek perkara dilakukan perjanjian jual beli antara AlmBentuk Karo karo Torong Dengan Pemohon Banding Kipar Tarigan,Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 17/Pdt/2019/PT MDNpemohon banding terlebih dahulu menyewa ladang Objek perkara sebelummelakukan Transaksi Jual beli ladang atas objek perkara.Bahwa selama ladang objek perkara Disewa oleh pemohon banding Kipartarigan, Pemohon banding Kipar Tarigan, terhadap ladang objek perkaratersebut Tidak Pernah Ada yang Keberatan serta tidak pernah

SUNYOTO (supir Truck yang disewa oleh ibu terdakwa Sdri.SYAHLENA) dan pada saat itu ibu terdakwa Sdri. SYAHLENA dan pamanterdakwa Sdr. AZIS sedang berada di samarinda dan terdakwa lah yangdisuruh untuk mengantarkan Sdr. SUNYOTO mengambil sapi ke lokasiternak sapi milik kelompok Gembala Sejahtera. Sesampainya terdakwa danSdr. SUNYOTO di kandang sapi milik kelompok Sdr. SAMSUL di DesaBangun Rejo L3 kec. Tenggarong Seberang Kab. Kukar tepatnya di Jalanbaru masuk jalan Perusahaan PT.

SUNYOTO (supir Truck yang disewa oleh ibu terdakwaSdri. SYAHLENA) dan pada saat itu ibu terdakwa Sdri. SYAHLENA danpaman terdakwa Sdr. AZIS sedang berada di samarinda dan terdakwa lahyang disuruh untuk mengantarkan Sdr. SUNYOTO mengambil sapi ke lokasiternak sapi milik kKelompok Gembala Sejahtera. Sesampainya terdakwa danSdr. SUNYOTO di kandang sapi milik kelompok Sdr. SAMSUL di DesaBangun Rejo L3 kec. Tenggarong Seberang Kab. Kukar tepatnya di Jalanbaru masuk jalan Perusahaan PT.

Sanmas Mekar Abadidengan perjanjian sewa melalui Pak Santoni pada tahun 2012;Bahwa tanah milik Saksi tersebut yang disewa oleh Pak Santoni seluas2,5 Ha;Bahwa tanah milik Saksi tersebut disewakan selama 8 (delapan) tahundan tanah tersebut disewa untuk cuci tanah oleh PT.Sinmas MekarAbadi;Bahwa Saksi tidak pernah baca akan tetapi pernah lihat surat perjanjiansewa tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah dengar sebelumnya ada pihak lain yangmenguasai tanah tersebut;Bahwa Saksi mengolah tanah Saksi tersebut

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi ketahui dalam sengketa ini hanya mengenai batasbatasobyek sengketa;Bahwa tanah Yang ditunjuk atau diklaim oleh Penggugat tersebutberada dilokasi Desa Pedalaman bukan di Desa Melunggal;Bahwa surat tanah Saksi tersebut ditandatangani oleh Kepala DesaPedalaman;Bahwa tanah Saksi luas 0,1 Ha dan terletak disebelah Timur;Bahwa tanah tersebut pernah disewakan kepada Pak Sartoni secarapribadi bukan pada perusahaan;Bahwa tanah tersebut disewa

menyewa satu hari,kemudian yang kedua pada tanggal 13 Pebruari 2017 kedua orang tersebutmenyewa satu hari dan saksi catat juga dalam buku, dan yang ketiga kalinya padatanggal 14 Pebruari 2017 kedua orang tersebut juga menyewa satu hari dan saksicatat dalam buku;Bahwa pada waktu menyewa pertama dan kedua akalinya ada menaruh jaminansepeda motor, sedangkan yang ketiga kalinya tidak ada menaruh sepeda motor;Bahwa sewa perharinya Rp.150.000, namun pada sewa yang ketiga kalinyasebesar Rp.280.000,karena disewa

EDI dania telah menyewa mobil saksi sebanyak 2 (dua) kali yaitu : pertama pada tanggal 4Pebruari 2017 sekitar pukul 10.00 wita, selama satu hari yang disewa mobil SuzukiSplash warna hitam nomor polisi DK 1660 GX, kemudian yang kedua pada tanggal9 Maret 2017 sekitar pukul 23.00 wita.

Menyewa mobil Daihatsu Xenia warna putihNomor polisi DK 751 GM;Bahwa alasan Terdakwa meminjam mobil Katanya untuk mengantar orangtuanyaberobat;Bahwa mobil Suzuki Splash itu seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) perhari, sedangkan Daihatsu Xenia saksi sewakan dengan harga Rp.225.000,(duaratus dua puluh lima ribu rupiah) perhari;Bahwa Saksi baru mengetahui mobil saksi yang disewa oleh Kadek Edi Gunawanals.

Bahwa Tergugat jelas sama sekali tidak mempunyai kapasitas untukmemerintahkan pengosongan obyek sewa, yang disewa oleh Penggugatdari Tergugat Ill.3. Bahwa dalam suratnya Tergugat adalah anak perusahaan dari PT.Jakarta Propertindo (Tergugat IV) apa relevansinya dengan PerjanjianSewa Menyewa dan Bangunan yang disewa Penggugat dari Tergugat Ill.4.

JP/PKSN/2004Tanggal 10 Mei 2004 Tentang Kerjasama Pengelolaan Aset Tanah,Bangunan, dan Lahan Parkir Milik PT Jakarta Propertindo yang terletakdi Kecamatan Penjaringan, Kotamadya Jakarta Utara antaraTERGUGAT IV dan TERGUGATBahwa Perjanjian Tambahan (Addendum) IV tersebut berakhir padatanggal 18 Oktober 2014, dan sampai dengan saat ini tidak adaPerjanjian Tambahan (Addendum) selanjutnya, maka denaanberakhimya Jangka Waktu Sewa Menyewa, sudah sepatuinyaPENGGUGAT mengosongkan tanah dan bangunan yang disewa

Bahwa Jikalu Toko /Kios tidak merupakan hartabersama karena Kios dan Toko tersebut tanah dan bangunannyaadalah hak milik Desa Adat Bebandem, serta berdasarkanketerangan saksi toko dan kios itu dikontra setiap tahun , maka saatsetelah peceraian kalau memang benar sudah disewa olehTerbandaing, seharusnya point tersebut harusnya ditolak sebagaiharta bersama, dan gugatan dapat dikabulkan sebagian , sepanjangdapat di Buktikan Oleh Para Pihak baik Pembading danTerbanding;Bahwa dalam perkara Harta bersama

Pembanding sudah terlebih dahulumengambil/membawa/menguasai barangbarang dagangan yangada di kios pasar Bebandem, di kios yang disewa dari Bapak MadeGunaksa, dan yang ada di kios di rumah pembanding danterbanding tanpa sepengetahuan suaminya/Terbanding (sekarangmantan suaminya);Halaman 21 dari 42 Putusan Nomor 97/PDT/2020/PT DPS Pembanding meninggalkan hutanghutang yang dibayari olehsuaminya (sekarang mantan suaminya), baik secara perseoranganmaupun di lembagalembaga seperti Bank, Pegadaian, dan

dihasilkan/diperoleh selama perkawinanmaka disebut sebagai harta bersama (gonogini / guna kaya) yang apabila telahterjadi perceraian maka harta bersama tersebut harus dibagi dua sama rata (samabesarnya) ;Menimbang, bahwa dari jawaban Terbanding dahulu Tergugat padaprinsipnya membenarkan bahwa dalam perkawinannya telah memiliki hartabersama sebagaimana yang didalilkan oleh Pembanding dahulu Penggugat,kecualiruko yang di Desa Adat Bebandem adalah tanah dan bangunan milik Desa AdatBebandem dan yang disewa

Pol DK1621GFuntuk disewa oleh Terdakwa, dan sebagai jaminannya kemudianTerdakwa memberikan SIM C an. Gede Putu Gantiyasa Als. Gantiyasadan mobilpun kemudian dibawa Terdakwa, dan setelah mobil ToyotaAvanza No.

Pol DK1621GF untuk disewa oleh Terdakwa, dan sebagai jaminannyakemudian Terdakwa memberikan SIM C an. Gede PutuGantiyasa Als. Gantiyasa dan mobilpun kemudian dibawaTerdakwa, dan setelah mobil Toyota Avanza No. Pol DK1621GFberada ditangan Terdakwa kemudian Terdakwa menyerahkanmobil tersebut kepada temannya yang bernama Lukman danoleh Lukman selanjutnya mobil tersebut digadaikan.

Pol DK1621GF untuk disewa oleh Terdakwa, dan sebagai jaminannyakemudian Terdakwa memberikan SIM C an. Gede Putu GantiyasaAls. Gantiyasa dan mobilpun kemudian dibawa Terdakwa, dan61setelah mobil Toyota Avanza No.

Jono, selanjutnya sekira bulan Oktober tahun 2010 alatberat Manitou Forklit MVT 665 TE2 tersebut mulai disewa oleh pihak PTBahtera Adhiguna dan PT Horas Persada namun tidak dilengkapi dengan suratperjanjian sewa menyewa sebagaimana tersebut dalam Permendagri Nomor 17Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Barang Milik Daerah;Hal. 2 dari 58 hal. Put. No. 330 K/PID.SUS/2015Bahwa Terdakwa melalui sdr.

total pendapatan pada tahun 2010 dari penyewaan alat beratManitou Forklit tersebut adalah sebesar Rp68.137.500,00 (enam puluh delapanjuta seratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan yang disetorkan olehpihak Dishubpartel ke PAD (Pendapatan Asli Daerah) berdasarkan dari SuratTanda Setoran Nomor 71 tanggal 22 Desember 2010 yang telah disetorkansebesar Rp3.820.000,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa pada tahun 2011 alat berat Manitou Forklit MVT 665 TE 2tersebut masih disewa

Jono, selanjutnya sekira bulan Oktober tahun 2010 alatberat Manitou Forklit MVT 665 TE2 tersebut mulai disewa oleh pihak PTBahtera Adhiguna dan PT Horas Persada namun tidak dilengkapi dengan suratperjanjian sewa menyewa sebagaimana tersebut dalam Permendagri Nomor 17Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Barang Milik Daerah;Bahwa Terdakwa melalui sdr.

No. 330 K/PID.SUS/2015juta seratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan yang disetorkan olehpihak Dishubpartel ke PAD (Pendapatan Asli Daerah) berdasarkan dari SuratTanda Setoran Nomor 71 tanggal 22 Desember 2010 yang telah disetorkansebesar Rp3.820.000,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa pada tahun 2011 alat berat Manitou Forklit MVT 665 TE 2tersebut masih disewa oleh pihak PT Bahtera Adhiguna dengan rincianpendapatan adalah sebagai berikut :Tertanggal 28 Maret 2011

AshadiHalaman 4 dari 54 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Kdlmengendarai 1 (Satu) unit kom Innova warna hitam nopol H yangsengaja disewa untuk melancarkan aksi terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 sekira pukul 06.00WIB saksi korban yang sudah sampai di pintu keluar tol UngarandiSMS oleh Sdr. Ashadi yang menerangkan agar saksi korbanmenghubungi terdakwa yang diakukan sebagai GUS DULLAH dandiakukan oleh sdr. Ashadi sebagai seniornya, selanjutnya Sdr.

Rahman dengan membawa dua mobil yaitu 1 (Satu)unit Kom Mitsubishi Pajero Exceed, warna hitam mika, tahun 2011,Nopol : BE1609BD milik saksi korban dan 1 (Satu) unit kom ToyotaAvanza warna putih plat H yang sengaja disewa untuk memperlancaraksi terdakwa, kemudian sekira pukul 05.30 WIB di kamar hotelWisma Sinar terdakwa mengatakan kepada saksi korban denganmengatakan "PAK, SAMPEYAN BALIK DISIK, TAK TERKE KAROMOBIL AVANZA (pak, kamu pulang dulu, saya antar menggunakanmobil avanza), kemudian saksi korban

Ashadimengendarai 1 (Satu) unit kom Innova warna hitam nopol H yangsengaja disewa untuk melancarkan aksi terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 sekira pukul 06.00WIB saksi korban yang sudah sampai di pintu keluar tol UngarandiSMS oleh Sdr. Ashadi yang menerangkan agar saksi korbanmenghubungi terdakwa yang diakukan sebagai GUS DULLAH dandiakukan oleh sdr. Ashadi sebagai seniornya, selanjutnya Sdr.

Rahman dengan membawa dua mobil yaitu 1 (Satu)unit Kom Mitsubishi Pajero Exceed, warna hitam mika, tahun 2011,Nopol : BE1609BD milik saksi korban dan 1 (Satu) unit kom ToyotaAvanza warna putih plat H yang sengaja disewa untuk memperlancarHalaman 18 dari 54 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Kdlaksi terdakwa, kemudian sekira pukul 05.30 WIB di kamar hotelWisma Sinar terdakwa mengatakan kepada saksi korban denganmengatakan "PAK, SAMPEYAN BALIK DISIK, TAK TERKE KAROMOBIL AVANZA (pak, kamu pulang dulu, saya

(Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) pak plastik klip,uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu)buah HP merk VIVO warna biru No Celluler 1 : 088804073948 denganNo Imei 1 : 867472052616276 dan No Celluler 2 : 082351033091 dengan No Imei 2 : 867472052616268, 1 (Satu) buah dompet warna merah,1 (Satu) buah tas selempang warna abuabu, secarik plastik warna hitamdan 1 (satu) gumpalan tisu yang disimpan didalam tas selempang warnaabuabu yang digantung di WC dirumah yang disewa

adalahperempuan dan takut pada Mak Ake sehingga terpaksamembiarkan begitu saja dan dengan terpaksa membiarkan MakAke menanam sawahnya ;Bahwa sawah tersebut menghasilkan berupa padi diambil sendiritanpa ada yang dibagikan kepada si Linggam sampai tahun2006, dimana dalam 1 (satu) tahun padi 1 (satu) piring adalah 2(dua) bambu, sehingga dengan 2 (dua) piring bisa menghasilkan4 (empat) bambu ;Bahwa sebenarnya Penggugat atau Mak Ake harus menyewadulu atau meminta Izin dulu baru diangarap, dan kebiasaanadalah disewa

KETUT MULIAWAN, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa AHMAD MARTIN sejak 4(empat) bulan yang lalu, sejak dia menyewa kamar kos milik saya sendiri; Bahwa benar penggeledahan tersebut pada hari Kamis, tanggal 22Maret 2018 sekira pukul 12.30 Wita di rumah kost Jalan RamaKecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung tepatnya kamar C yangmerupakan kamar yang disewa oleh terdakwa AHMAD MARTIN 4(empat) bulan yang lalu.

0,18 gram bruto atau 0,01 gram netto, 1 (Satu) buah pipet kaca,1 (Satu) buah pipet warna putih, 1 (Satu) lembar uang kertas pecahanseriou rupiah, 4 (empat) butir diduga inek yang dimasukkan ke dalam 1(satu) plastik klip dan 1 (Satu) buah tas warna hitam merk Quick Silver;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 saksi sedangbekerja di Kantor Lurah Semarapura Klod Kangin kemudian datangpetugas dari Polres Klungkung mengajak saksi menuju rumah kost kosanyaitu salah 1 (Satu) kamar kost yang disewa

perbuatannya dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 2 Januari 2015, sekira pukul 08.00 Wib,pada saat terdakwa ada dirumahnya mendapat telephone dari MATPATKHUIROJI (DPO) yang intinya terdakwa diajak bekerja sama(melakukan pencurian) kKemudian terdakwa disuruh untuk mencari kendaraanuntuk sarana melakukan pencurian tersebut, setelah terdakwa mendapatkankendaraan KBM Dhaihatsu Xenia warna silver metalik No.Pol.K8827 FEHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Blamilik TOYIB yang disewa

Terdakwaditangkap polisi Polres Blora dan selanjutnya saksi pergi ke Polres Blorauntuk memastikan kebenaran informasi dan ternyata mobil saksi sudahada di Polres Blora dan disita karena digunakan sebagai saranamelakukan pencurian di Kunduran, dan selanjutnya saya diperiksasebagai saksi dalam perkara ini.Bahwa harga sewa sehari kendaraan saksi tersebut sebesar Rp.250.000.dan sampai sekarang belum dibayar oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah sering ke rumah saksi untuk menyewa mobil danbiasanya yang disewa

GUFRON Alias UPONG mengeluarkan spermanya didalamkemaluan Anak AMEL;Bahwa, pada saat berada ditempat kos, Anak HELMI GUFRON AliasUPONG menyetubuhi Anak AMEL sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa, yang menyewa kos tersebut adalah Anak HELMI GUFRON AliasUPONG sendiri dengan cara menjual handphone milik Anak AMEL denganpersetujuan Anak AMEL;Bahwa, Anak HELMI GUFRON Alias UPONG menyetubuhi Anak AMELsebanyak 5 (lima) kali, bertempat di koskosan, pernah juga di rumah temanAnak AMEL dan ditempat penginapan yang disewa

Bahwa Anak JASMINE AMELLIA LARASATI Alias AMEL jugamengakui, ia melakukan perbuatan tersebut di kost Anak JASMINE AMELLIALARASATI Alias AMEL yang disewa atas bantuan Anak HELMI GUFRON AliasUPONG, karena Anak JASMINE AMELLIA LARASATI Alias AMEL tidakharmonis dengan orang tuanya sehingga Anak JASMINE AMELLIA LARASATIAlias AMEL tidak mau tinggal dengan orang tuanya;Menimbang, bahwa dari Laporan hasil penelitian yang dilakukan olehBAPAS berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Anak HELMIGUFRON Alias