• ,MKn di Kabupaten Probolinggo, akan tetapikemudian surat kuasa jual tersebut langsung dibatalkan dengan caramembuat surat pembatalan oleh para Pihak dihadapan Notaris tersebut,sehingga jelas pada saat ini sudah tidak ada lagi surat kuasa menjualterhadap tanah milik Penggugat dan jelas sudah tidak ada lagi dasarhukum untuk mengalihkan SHM No. 928 kepada pihak lain, akan tetapitanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata SHMNo. 928 tersebut telah beralin hak, tanah tersebut telah berubah

  Penggugat, sehingga Tergugat yangtelah melakukan tindakan hukum atas SHM No. 928 berupapencatatan peralihan hak dari atas nama SINI ke atas namaROBANI adalah tindakan yang keliru karena bertentangandengan pasal 103 ayat (2) huruf c dan d PP No. 24 tahunQQ; anne nnPUTUSAN No. sccmat coseHalaman 8 dari halaman 491.2) Kemudian bertentangan dengan pasal 101 PP No. 24 tahun1997 karena Penggugat beserta subyek hukum yang bernamaSugianto ketika melakukan pencabutan kuasa jual dihadapanNotaris IKETUT, SH., MKn

  ,MKn di Kabupaten Probolinggo, akan tetapi kemudian suratkuasa jual tersebut langsung dibatalkan dengan cara membuat suratpembatalan oleh para Pihak dihadapan Notaris tersebut, sehingga jelas padasaat ini sudah tidak ada lagi surat kuasa menjual terhadap tanah milikPenggugat dan jelas sudah tidak ada lagi dasar hukum untuk mengalihkanSHM No. 928 kepada pihak lain, akan tetapi tanpa persetujuan dan tanpasepengetahuan Penggugat ternyata SHM No. 928 tersebut telah beralin hak,tanah tersebut telah berubah

• AHU0936901.AH.01.02.TAHUN 2015 tertanggal 9 Juni 2015 dan terakhir kalidiubah melalui Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Tahunan Perusahaan Perseroan (PERSERO) PT TelekomunikasiIndonesia Tbk No. 35 tertanggal 17 Mei 2016 yang dibuat oleh ASHOYARATAM, SH, Mkn Notaris di Kota Administrasi Jakarta Selatan yang telahditerima Pemberitahuan Perubahan Datanya oleh Menteri Hukum dan HAMRI sebagaimana Surat Ditjen AHU Kementerian Hukum dan HAM RI No.AHUAH.01.030049590 tertanggal 18 Mei 2016

  Bukti P2a : Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Tahunan Perusahaan Perseroan (PERSERO) PT TelekomunikasiIndonesia Tbk No. 20 tertanggal 12 Mei 2015 yang dibuat oleh ASHOYARATAM, SH, Mkn Notaris Kota Administrasi Jakarta Selatan;4. Bukti P2b : Foto copy Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI No. AHU0936901.AH.01.02.TAHUN 2015 tertanggal 9 Juni 2015;5.

  Bukti P3a : Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Tahunan Perusahaan Perseroan (PERSERO) PT TelekomunikasiIndonesia Tbk No. 35 tertanggal 17 Mei 2016 yang dibuat oleh ASHOYARATAM, SH, Mkn Notaris di Kota Administrasi Jakarta Selatan;6. Bukti P3b : Foto copy Surat Ditijen AHU Kementerian Hukum dan HAM RI No.AHUAH.01.030049590 tertanggal 18 Mei 2016 perihal PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan (PERSERO) PT TelekomunikasiIndonesia Tbk;7.

• ., MKn., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Daerah Kerja Kota Manado adalah sah dan mengikat ;- Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas objek/tanah dan bangunan sengketa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1658/kelurahan Paal Dua, Pembukuan tanggal 16 Januari 2009, Surat Ukur No. 00404/Paal Dua/2008 seluas 159 M2 (seratus lima puluh Sembilan meter persegi), terletak di Lingkungan I/X, Kelurahan Paal Dua, Kecamatan Paal Dua, Kota Manado Provinsi Sulawesi Utara,

• ,MKn., dan MASYE KUMAUNANG, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dab tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, dan dibantu oleh ERLY TASTI. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh ELIS MAYATI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih dihadapan para terdakwa tersebut ;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

  ,MKn., dan MASYE KUMAUNANG, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggotadan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dabtanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dan dibantu oleh ERLY TASTI. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh ELIS MAYATI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunung Sugih dihadapan para terdakwa tersebut ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1. ANDITA YUNISANTOSO, S.H.,M.Kn.

• ,MKn., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan Hakim-Hakim anggota tersebut dengan dibantu RUSDIANA, SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ELIS MAYATI, SH., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih dan dihadapan terdakwa ;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1. FIRDAUS SYAFAAT, SH.,MH WAHYU WIDYA NURFITRI, S.H.M.H2.

  ,MKn., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan HakimHakimanggota tersebut dengan dibantu RUSDIANA, SH., Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ELIS MAYATI, SH., selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih dan dihadapan terdakwa ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1. FIRDAUS SYAFAAT, SH.,MH WAHYU WIDYA NUREFITRI, S.H.M.H 2. ANDITA YUNISANTOSO, S.H.

• MKn Binti Drs. H. HABBERSYAH HARAHAP MBA) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000.00,-(sepuluh ribu rupiah).

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• ,Mkn., Notaris/PPAT di Purwakarta/ Tergugat III Rekonvensi;

• Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 373/Kelurahan Nagritengah, Gambar Situasi Nomor 1/1988 tanggal 4 Januari 1988, atas nama Joko Surono/Tergugat I Rekonvensi yang berasal dari sertifikat yang sama dahulu atas nama Ily Sasmita Atmadja berikut turunannya berupa Akta Hak Tanggungan serta Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 907/2011 atas nama PT.

• ., MKn. Di Gresik tertanggal 08 September 2014 (untuk selanjutnya disebut PPJB) antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II ; 4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan cidera janji ; 5. Menghukum Tergugat I dan untuk menerima sisa uang pelunasan dari Penggugat sebesar Rp.725.000.000,- (Tujuh ratus dua puluh lima juta rupiah) beserta beban Pajak yang harus ditanggung Penggugat sesuai dengan PPJB ; 6.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Glen Petrica Endru Ibrahim, SH, MH Bin Ferlly Ibrahim) terhadap Penggugat (Fikha Nailul Muna SH, MKn Binti H.

• ,MKn.,Notaris dan PPAT Tangerang-Banten, adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi semula Terbanding/Penggugat Konpensi, tetap berkewajiban membayar consultan fee kepada Penggugat I Rekonpensi semula Pembanding I/Tergugat I Konpensi sebesar Rp3.790.000.000,00 ( tiga milyar tujuh ratus sembilan puluh juta rupiah );5.

  ., MKn,sebagai Tergugat Il oleh karena Akta Pernyataan Nomor 45, tanggal 12 Juli2014 a quo yang hendak Penggugat mohonkan untuk dibatalkan oleh Halaman 3 dari 54 putusan Nomor 6/PDT/2016/PT.MTR Pengadilan Negeri Mataram adalah dibuat oleh Tergugat II dalam jabatannyasebagai Notaris;Bahwa Tergugat II dalam hal ini adalah seorang teman dari dan atausetidaktidaknya merupakan Notaris yang dikenal dan direkomendasikanoleh Tergugat ;4.

  Mkn. Notaris danPPAT Tangerang Banten, tidak cacat hukum dan sah menurut hukum;6. Menyatakan hukum bahwa TERGUGAT tidak melakukanperbuatan melawan hukum, terhadap PENGGUGAT dan/atau siapapun;7: Menyatakan hukum bahwa PENGGUGAT, tetap berkewajibanmembayar consultant fee kepada TERGUGAT , yang seluruhnyaberjumlah Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah);8. Menyatakan hukum bahwa Cek CIMB Niaga No.

  Mkn.

  ,MKn.

• Bahwa telah diakui sendiri oleh Penggugat dalam positanya no 1 s/d 5bahwa Penggugat merupakan Debitur dari Tergugat dan telahmendapatkan fasilitas Kredit Usaha Produktif (KUP) dari Tergugatsebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)berdasarkan Akta No. 440 tanggal 25 September 2015 tentangPerjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatangani dihadapanNotaris Jane Margaretha H, SH, MKn, dimana atas hutang kredittersebut Penggugat memberikan jaminan hutang berupa Sertifikat HakMilik No

  Bahwa dailil Penggugat sangat tidak masuk danmengadaada jika mempertanyakan nilai hutang = danmempermasalahkan bunga dan denda karena semuanya sudahdisepakati oleh kedua belah pihak dalam Akta No. 440 tanggal 25September 2015 tentang Perjanjian Kredit yang dibuat danditandatangani dihadapan Notaris Jane Margaretha, SH, MKn,sehingga Penggugat wajib menaati isi Akta No. 440 tanggal25 September 2015 tentang Perjanjian Kredit dan bukannyamencaricari alasan yang tidak masuk akal untuk menghindarikewajibannya

  Foto copy Perjanjian Kredit antara PT Bank Pembangunan Daerah JawaTengah Cabang Pembantu Kagok Semarang (Tergugat) dan Ny.SriWahyu lrawati nomor : Perjanjian Kredit Nomor 440 tertanggal 25September 2015 yang dilegalisasi Jane Margaretha H,SH,MKn (Tergugat1) tertanggal 25 September 2015 (bukti P 2) ;3. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1317 / 2015 Tanggal 11November 2015 yang diterbitkan Turut Tergugat Ill ( Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Semarang) (bukti P 3) ;4.

• MKn untuk menandatangani Surat Perjanjian,tertanggal 28 Agustus 2018;.

  namun demikian sampai gugatan ini diajukanPara Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvesi belum melakukankewajiban untuk mengembalikan uang yang telah dipinjam / dipakainya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara a guo Para Tergugat Konvensi / ParaPenggugat Rekonvensi melalui Kuasa Hukumnya telah menyangkal dalildalilgugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Surat Perjanjian tertanggal 28 Agustus 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Romi Afadarma, S.H., MKn

  Adanya kesepakatan kedua belah pihak;Maksud dari kata sepakat adalah kedua belah pihak yang membuatperjanjian setuju mengenai halhal pokok yang dinyatakan dalamperjanjian;Dalam perkara a quo pihak Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensidan Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi telahmenyepakati isi dalam surat perjanjian tertanggal 28 Agustus 2018 yangdibuat di hadapan Notaris Romi Afadarma, S.H., MKn., dibuktikan dengandibubuhkannya tanda tangan kedua belah pihak yang artinya bahwakedua

• ., Mkn.,beralamat di Taman Kopo Indah II Blok 3F No. 6, Kabupaten Bandung;Page 20 dari 38 Perkara Nomor 59/PDT/2019/PT BDG.5. Bahwa sebagai dasar sewamenyewa lahan/bangunan, TERGUGAT telah menunjukkan Photo Copy Sertifikat Hak Milik No. 1211 tertanggal12 Desember 2012 dan Surat Ukur No. 01037/2012 tertanggal 17 Oktober2012 tercatat atas nama Lili Kurniawan, yang telah dilegalisir oleh NotarisHanni Diawati, SH.;6. Bahwa selanjutnya, Mitra Kontraktor (PT.

  Bahwa TERGUGAT II membantah dan menolak dengan tegas PetitumPENGGUGAT pada angka 3 halaman 5, yang menyatakan Perjanjian Sewamenyewa Nomor: 9 tertanggal 11 Juni 2015 yang dibuat dihadapan NotarisLina Agustinawati SH., M.Hum., Mkn (TERGUGAT III) adalah "cacat hukum"dan karenanya "tidak mempunyai kekuatan hukum apapun";7.

  ,Mkn., sehingga permohonan PENGGUGAT sebagaimana terdapat padapetitum 4 halama 5 gugatan PENGGUGAT adalah berlebihan karena perkaramasih belum berkekuatan hukum tetap (inkracht).

• PPAT , kemudian Tergugat I dan Tergugat I menjual sebidang tanah yangberdiri diatasnya bangunan rumah yang tercacat dalam Sertifikat Hak Milik No.1097seluas 171 M2 kepada Hajah ENDANG SUSWATI berdasarkan Akta Jual BeliNomor 16/2014 tanggal 22/01/2014 dihadapan Suprihatin, SH selaku PPAT.Kemudian Hajah ENDANG SUSWATI menjual tanah tersebut yang tercatat dalamSHM No. 1097 seluas 171 M2 kepada SACHRONI DAN WASIKHA berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 34/2014 tanggal 21/06/2014.dihadapan Doni Sunjaya, SH,MKn

  MKn;Bahwa dengan tidak dimasukannya pula pihak Penjual yaitu Sachroni dan Wasikhayang notabene adalah pihak yang menjual Obyek Sengketa kepada Para Penggugatserta penjual sebelumya adalah menjadikan Gugatan Para Penggugat menjadi kurangpihak ;Bahwa karena hal tersebut maka Para Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini untuk menolak Gugatan Para Pengugat atau setidaktidaknyaGugatan Tidak Diterima;Gugatan Error In Persona.Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak sepatutnya di tujukan

  MKn. selaku PPAT (bersesuaian dengan bukti P2, T1 dan Saksi Sachroniserta T10), dan sebelumnya Hajah Endang Suswati membeli obyek sengketa tersebut dariUsman (Tergugat I) dan Maemunah (Tergugat II) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor16/2014 tanggal 22/01/2014 yang dibuat oleh Suprihatin, SH. selaku PPAT (hal inibersesuaian dengan bukti P1, T4 dan saksi Suprihatin), sedangkan Usman (Tergugat I)dan Maemunah (Tergugat II) sebelumnya membeli obyek sengketa tersebut dari Rastamberdasarkan Akta jual beli

• ., MKn., Notaris di Kabupaten Kampar No. 2119/L/2016 beserta segala akibat hukumnya;2.

  ., MKn., Notaris di Kabupaten Kampar denganNo. 2119/L/2016, yaitu berupa Pemberian Fasilitas Kredit DP 200senilai Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yang mana untukmenjamin kreditnya, telah diserahkan Agunan Kredit berupa tanahdan segala sesuatu yang berdiri di atasnya sebagaimana tercatatdalam Sertifikat :e Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 2254 Desa Sekijang, berupasebidang tanah seluas 20.000 m?

  2016Tanggal 19 Agustus 2016 dan segala akibat hukumnya;Menghukum TERGUGAT / TERMOHON KEBERATAN (SEMULAPENGADU / KONSUMEN) untuk membayar biaya perkara yang timbuldari gugatan ini;MENGADILISENDIRI:1.Menyatakan sah dan mengikat sebagai UndangUndang yang harusditaati PENGGUGAT / PEMOHON KEBERATAN (SEMULA TERADU /PELAKU USAHA) dan TERGUGAT / TERMOHON KEBERATAN(SEMULA PENGADU / KONSUMEN) atas Perjanjian Kredit No.0000001/PPPK/03660/0316, tertanggal 01 Maret 2016 yang dilegalisasioleh SUSI MURNI, SH., MKn

  Menyatakan sah dan mengikat sebagai UndangUndang yang harus ditaatiPENGGUGAT / PEMOHON KEBERATAN (SEMULA TERADU / PELAKUHalaman 54 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BKNUSAHA) dan TERGUGAT / TERMOHON KEBERATAN (SEMULAPENGADU / KONSUMEN) atas Perjanjian Kredit No. 0000001/PPPK/03660/0316, tertanggal 01 Maret 2016 yang dilegalisasi oleh SUSI MURNI,SH., MKn., Notaris di Kabupaten Kampar No. 2119/L/2016 beserta segalaakibat hukumnya;2.

• Menyatakan batal demi hukum sebagai berikut yaitu :

  Akta Pengakuan Hutang Nomor 1 tanggal 01 Oktober 2018 dibuat oleh Haji Sakti Alamsyah, SH, MKn, MM.

• Mkn.

• ,MKn., dan MASYE KUMAUNANG, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh oleh Hakim Ketua tersebut, dengan di dampingi oleh Hakim-hakim anggota tersebut, dengan dibantu oleh AMIR HAMZAH, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ELFA YULITA, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih dan terdakwa ;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

  ,MKn., dan MASYE KUMAUNANG, SH., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh Hakimhakim anggota tersebut, dengan dibantu oleh AMIRHAMZAH, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri oleh ELFA YULITA, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunung Sugih dan terdakwa ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1.

• ,Mkn)

• 3 Lembar Poto copy Kartu Piutang Direct Sales atas nama Konsumen Dicky Nurmanzah
• 1 Lembar Surat pernyataan Dicky Nurmanzah.

Digunakan sebagai barang bukti didalam perkara an. Dicky Nurmansyah bin M. Yamin;

6. Membebankan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.00 (dua ribu rupiah).

• ,MKn. AGUS HAMZAH, S.H.MH2. ANDI JULIA CAKRAWALA, SH.,MT.,MHPanitera PenggantiJON KENNEDI, SH., MH.

  .,.MKn. AGUS HAMZAH, S.H.MH 2. ANDI JULIA CAKRAWALA, SH.,MT.,MH Panitera PenggantiJON KENNEDI, SH., MH. Putusan. No. 169/Pid.B/2014/PN Gns. hal 19 dari 19 hal.