sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalahbersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata danPasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisili Penggugat berada padayurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalahbersifat Sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 25 Maret 1994;Hal.8 dari 12 hal.

untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, danakan dipertimbangkan Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon, bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata, dan buktitersebut menunjukkan adanya hubungan perkawinan yang sah antaraPemohon dan Termohon, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama Muara Tebo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduktelah bermeterai cukupnafiegelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pengguga'di wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhsyarat formil dan materiil,serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah telah bermeteraicukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya,merupakanakta otentik,isi bukti tersebutmenjelaskanmengenaisahnyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat,sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

dalildalil gugatannya, htersebut sesuai pula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang,bahwa untuk membuktikamalildalilgugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P2 serta 2 orang saksi;Menimbang,bahwa bukti P.1 adalah berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukwazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, bukti tersebut tidak dibantah olTergugat, isi bukti tersebut menjelaskan tempat tinggal Penggugat, makberdasarkan ketentuan Pasal 165 jdlRasal 1870

Nomor 24 Tahun 2000 dan Pasal 28 UndangUncNomor 10 Tahun 2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telakmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnmengikat;Menimbang,bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, mizegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, isi bukti tersebut menjelasktentang pernikahan Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pas.165 HIRjo Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan merekakembali;Menimbang, bahwa keterangan

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduktelah bermeterai cukupnatiegelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pengguga'di wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhsyarat formil dan materiil,serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah telah bermeteraicukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya,merupakanakta otentik,isi bukti tersebut menjelaskanmengenaisahnyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktiyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat,sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga

Jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 11 bulan, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungj;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas

KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan dan selama berpisahTergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatanpembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870

Putusan Nomor 1274/Pdt.G/2016/PA.MlgMenimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatanpembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmelaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,kemudian

Oleh karenanya buktisurat tersebut merupakan bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH

Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterengan) yang telah bermeteraicukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai penjelasan penulisan nama yang tertindisdi akta nikah dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 18/Pdt.G/2018/PA.TSeformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 6 dari 13 him. Putusan No. 1659/Pdt.G/2019/PA.krs.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan, dan sejak itu antara keduanyasudah tidak pernah saling mengunjung;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

mengajukan buktibukti Surat P.1,P.2, dan P.3, serta 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Fotokopi Surat Keterangan KTPSementara atas nama xx) bermeterai, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai bukti kependudukan Pemohon dan merupakankewenangan relative Pengadilan Agama Rengat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Surat Keterangan KTPSementara atas nama xx) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikependudukan Pemohon II dan merupakan kewenangan Pengadilan AgamaRengat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3

mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 2098/Padt.G/2020/PA.Bjnatas nama Penggugat, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat diwilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahbermeterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, Sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bertempat tinggal diwilayah Kota Tangerang sementara Tergugat sudah tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti, berdasarkan bukti P.1 yang tidak dibantah sehinggamemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR), telah terbukti Penggugat bertempat tinggal diHim. 7 dari 12 hlm. Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.

Tng.wilayah Kota Tangerang dan bukti P.3 yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR), telah terbukti bahwa Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, secara formil perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan