Ditemukan 10804 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/PDT.G/2014/PN.TPG
Tanggal 2 September 2014 — Nguang Seng Als Henky
104 — 46
  • ., MH , Hakim Pengadian Negeri Tanjungpinang,tetapi tidak tercapai perdamaian, sehingga persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut di atas, Tergugat dan Iltelah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Juni 2014 sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Eksepsi Gugatan Salah Sasaran (Error In Persona) :a.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 315/Pid.B/2018/PN Lmj
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FERDY SISWANDANA,SH.,MH.
Terdakwa:
MOHAMAD SYAFI'I alias PI'I Bin TOLI
80 — 20
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadian Negeri, sejak tanggal 1Desember 2018 sampai dengan tanggal 29 Januari 2019;Terdakwa didampingi oleh Budi Setiono, S.H., M.H., Advokat/PenasihatHukum pada LBH Mandiri Agawe Santoso yang berkantor di Ruko VeteranRegency R18 Lumajang Jawa Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus padatanggal 14 November 2018;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang Nomor315/Pid.B/2018/PN Lmj tanggal 1 November 2018 tentang penunjukkanMajelis
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Jth
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 22
  • Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 April 2020 yang telahdidaftarkan pada kepaniteraan di Pengadian NegeriJantho tertanggal 29 April 2020 dengan Nomor:W1.U18/70/HK.02/IV/2020;Alfina, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT, yang beralamatkantor di Jalan Cut Nyak Dhien, Km. 5, Ajuen,Kecamatan Peukan Bada, Kabupaten Aceh Besar,untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Hasrul, Umur + 65 tahun, pekerjaan swasta, agama islam, tempattinggal di Jalan Binjai, Gg Rasmi, Lingkungan VII,Halaman 2
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 29-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Blg
Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon:
Drs. Sahala Tampubolon
Termohon:
Kejaksaan Negeri Samosir
44 — 95
  • Menurut Ahli untuk menguji hal tersebutdilakukan melalui pengadian tindak pidana korupsi oleh karena menyangkutmasalah materi sedangkan dalam praperadilan menyangkut padaformalnya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 501/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Moc Fahrudin Diwakili Oleh : Moc Fahrudin
Terbanding/Tergugat : Abdul Malik
41 — 23
  • Bahwa Judex Factie tingkat pertama sangat keliru dalammemahami permasalahan hukum Penggugat yang diajukan olehPenggugat, sebab dengan sangat terang dan jelas penggugatmeminta kepada Pengadian Negeri Depok untuk menghukumtergugat atas perbuatannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440/B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT GERSINDO MINANG PLANTATION
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkaraa quo berupa Koreksi Positif Pajak Masukan sebesar Rp401.594.067,00atas perolehan Barang Kena Pajak yang bersifat strategis yang digunakanuntuk unit atau kegiatan yang menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS)yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai pada perusahaan yang melakukan kegiatan usaha terpadu (integrated)yang tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadian Pajak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3920/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 70
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Ketua Pengadian Agama Kabupaten Malang cq.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 379/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. I. DARMAWAN TARMEIDY. Dkk Diwakili Oleh : SIGIT RIYANTO,SH
Terbanding/Tergugat : PT BPD Banten, Tbk, Cabang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Damar Susilowati,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny Maria Agustina Istika Mariana,SH,Sp.N,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Demak
41 — 21
  • Bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat tidak sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadian Negeri Semarang;2.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Para Pembanding semulaPenggugat;3. Bahwa berdasarkan apa yang sampaikan dalam Memori Banding tersebutkami mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah agar berkenanuntuk menerima permohonan banding dan selanjutnya mohon putusansebagai berikut:1.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-08-2008 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 297/Pdt.Bth/2008/PN,Bks
Tanggal 26 Mei 2009 — perdata - 1. RIYONO 2. Nama : MUSTOFA SUBEHI 3. Nama : INDRA SUSMAN 4. Nama : HARWOKO 5. Nama : PAIDI 6. Nama : YULIANTO 7. Nama : RUSWANTO 8. Nama : MOHAMMAD SABANI 9. Nama : LIM.SALIM 10. Nama : WIDODO 11. Nama : MARWANTO 12. Nama : SUGIMAN 13. Nama : ERWAN 14. Nama : OMAN PARDEPI 15. Nama : SARNO 16. Nama : IMAT ROCHIMAT 17. Nama : SYAHRIZAL 18. Nama : SUHARDI 19. Nama : BUDIYONO 20. Nama : WARTO 21. Nama : EDY PARJONO 22. Nama : AKHMAD 23. Nama : HENDRIANTO WIBOWO 24. Nama : IRAWAN YUNANTIRO 25. Nama : SUBANDI 26. Nama : OYON 27. Nama : MUJIYONO 28. Nama : MUNGAWAN 29. Nama : SUHAIBAH 30. Nama : M. MASKUR 31. Nama : SUGENG FELIX 32. Nama : PUNARJO 33. Nama : NURDIN 34. Nama : DWI AGUS MULYONO 35. Nama : BASUKI BIN SANIP 36. Nama : AMAT JUMALI 37. Nama : H. MUHAMMAD NUR 38. Nama : SUPRAPTO 39. Nama : DEDY YUDHA HADI SURYA hukum SM Tamba, SH & Associates Para PEMBANTAH; M E L A W A N 1. PT. BANK PANIN PUSAT, Cq BANK PANIN CABANG PALMERAH TERBANTAH I ; 2. PT. BURMA JAYA MUKTI, TERBANTAH II ;
140 — 35
  • jawaban Terbantah II pada angka8 yang rnernbenarkan adanya surat pernyataan tersebut, dan bukti P.42 berupa aktanotaris Bonar Sihombing No.4 Tanggal 3 Desember 2004 tentang sewa menyewasertifikat hak milik hak milik No. 3686/Kaliabang Tengah dengan luas 3500 m2 antaraH.Yakup selaku yang menyewakan dan Henry Sakti selaku penyewa.Menimbang bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang merupakan faktapersidangan, terbukti para Pembantah telah membeli tanah yang kemudian disitaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadian
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-07-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3112/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 15 Juli 2014 — PUDJI LESTARI,Dra. binti SOFWAN HADI 1. JAMA’ATI atau ditulis DJAMA’ATI 2. SUJIMAN atau ditulis SOEDJIMAN 3. WAGINO 4. KARIYO atau ditulis KARIJO
31 — 10
  • Bahwa jika itu adalah pengakuan maka yang lebih tepat mengacupada pasal 1923 KUH perdata yang menyebutkan : Pengakuan yangdikemukakan terhadap suatu pihak, ada yang dilakukan di mukahakim dan ada yang dilakukan diluar sidang Pengadian;. Bahwa rupanya Pemohon tidak begitu faham kebingungan sendiridalam menguraikan apa perbedaan antara sangkaan/dugaan denganpengakuan;. Bahwa sudah merupakan adagium siapa yang menggugat h, makaharus bisa membuktikan dalildalil gugatannya i.c.
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 13-02-2019 — Upload : 07-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 13 Februari 2019 —
47 — 33
  • Bahwa Terbanding menolak dengan tegas dan tidak sependapat denganmemori banding Pembanding / Tergugat hal. 13 s/d 23 point 3 butir 3.1 s/d3.9 yang pada pokoknya menyatakan keberatan terhadap pertimbanganhukum Hakim Pengadian Negeri Tenggarong pada halaman 28 alinea 4,alinea 8 dan halaman 29 alinea 2 dan alinea 3 putusannya karenapertimbangan hukum Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong tersebut sangattidak berdasar dan beralasan hukum serta terkesan hanya dicaricari sebabHalaman 36 dari 46 putusan Nomor
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon:
1.SUGIMIN
2.CHRISTOPHER HALIM
3.JUWITA
Termohon:
PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
140 — 65
  • terikat perjanjian yangmemuat klausul arbitrase, sepanjang utang yang menjadi dasar permohonanpernyataan pailit telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang ini; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka walaupun dalamPerkanjian Pengikatan Jual Beli antara Termohon PKPU dengan para PemohonPKPU terdapat klausul yang menyatakan bahwa yang berwenang mengadiliadalah Pengadilan Negeri Jakarta Utara apabila terdapat perselisihan diantarakeduanya, maka Pengadilan Niaga pada Pengadian
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. DOLOK AMRI Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Pembanding/Penggugat II : ABBAS LABARA Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Pembanding/Penggugat III : CENNING Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Pembanding/Penggugat IV : ANDI MARZUKI Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : BUNIA
Terbanding/Tergugat II : NOMPO
Terbanding/Tergugat III : IYENRE
Terbanding/Tergugat IV : YARE
Terbanding/Tergugat V : MULIANA
Terbanding/Tergugat VI : DAHLAN
Terbanding/Tergugat VII : ARWAN
Terbanding/Tergugat VIII : SUNI
Terbanding/Tergugat IX : SUBAEDA
Terbanding/Tergugat X : ISIANG
Terbanding/Tergugat XI : IMINANG
Terbanding/Tergugat XII : RABANIA
Terbanding/Tergugat XIII : ITIA
Terbanding/Tergugat XIV : SUHRIMAN Alias SURI
Terbanding/Tergugat XV : PATTENTRE
Terbanding/Tergugat XVI : MUDIANA
Terbanding/Tergugat XVII : ROSMIATI
Terbanding/Tergugat XVIII : LEBU
Terbanding/Terg
70 — 41
  • Bahwa Para Terbanding/semula Para Tergugat sangat sependapat denganPutusan Pengadilan Negeri Barru dalam perkara a quo,karena Putusan tersebut telahsesuai dengan hukum dan keadilan, dan karenanya mohon dipertahankan olehPengadilan Tinggi Makassar; Bahwa Keputusan Pengadian Negeri Barru dalam Perkara Perdata No.6 /Pdt.G /2020/PN.Bar, Tanggal 12 November 2020 yang amar Putusannya:MENGADLIDalam Eksepsi:1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 561/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat X : Firman Keliat
Pembanding/Penggugat VI : Onin Bin Ayat
Pembanding/Penggugat IV : Jorat Lumban Tobing
Pembanding/Penggugat II : M. Samirin Sembiring
Pembanding/Penggugat XVII : Inan D
Pembanding/Penggugat XV : Rotif
Pembanding/Penggugat XI : Danil Marpaung
Pembanding/Penggugat IX : Efendi Saragih
Pembanding/Penggugat VII : Kusnadi
Pembanding/Penggugat V : Gindo Sinaga
Pembanding/Penggugat XVI : Edi Amirudin
Pembanding/Penggugat XIV : Wandi Sirait
Pembanding/Penggugat XII : Parjo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI di Jakarta cq, Walikota Bekasi di Bekasi Cq, Kepala Dinas Tata Kota,
Terbanding/Tergugat I : P.T. Timah Persero Tbk
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Roy Bentar Sembiring
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Joko Soeprapto
Turut Terbanding/Penggugat III : Santosa Barus
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Tomi Saputra
Turut Terbanding/Penggugat I : Tongam Sihite
60 — 39
  • G /2017/PN.Bks yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadian Negeri masingmasing tanggal 23 Agustus2018, 24 Agustus 2018, 16 Oktober 2018, 26 April 2018 secara sah dan saksama;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding/ ParaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertahalaman 47 dari 51 halaman putusan Nomor 561 /Pdt/2018/PT.Bdg.memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh sebab itupermohonan banding tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 02-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 428 K/PID/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — BACHTYAR TEDJANEGARA
138 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan perbuatan main hakim sendiri (eigen nchting) secaramelawan hukum dengan arogan melawan petugas atau Pegawai Negeriyang sedang melaksanakan pekerjaannya yang sah, dalam upayameningkatkan pengamanan dan penerimaan Negara dari sektor Bea danCukai, sehingga lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan Judex FactiPengadilan Tinggi tidak tepat, terlalu ringan, tidak seimbang dengan sifatdan bobot tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, oleh karena itu lamanyapidana penjara yang dijatuhkan Judex Facti Pengadian
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 27-07-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 10 Juli 2018 — PT.ANUGERAH STEEL, beralamat di Jalan Raya P.Tubagus Angke, Komplek Ruko Taman Duta Mas Blok E1/10, Jakarta Barat, dalam hal ini di wakili oleh Alfandi selaku Direktur, dan selanjutnya memberikan kuasa kepada Dr.Hotma P.D.Sitompoel, SH.M.Hum, Androbin Sembiring, SH, Juliandy Dasdo P.Tambun,SH. dan Daniel Sony R. Pardede,SH, Para Advokat pada kantor HOTMA SITOMPOEL & Associates SK.No.A 73-Kp.04.13-80, beralamat di Jalan Martapura Nomor 3 Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 007/ST/JD/XII/2017 tanggal 28 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2017 Nomor : 2703/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; M e l a w a n PT. HADIKREASI MESINDO, berkedudukan di Jalan Raya Serang Km. 12, RT/RW 001/004, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Nomor SP Anggaran Dasar: AHU-AH.01.03-0984831 tertanggal 2 Desember 2015, serta Nomor SP Data Perseroan: AHU-AH.01.03-0984832 tertanggal 2 Desember 2015, dan Nomor NPWP Perseroan : 01.335.889.0-415.000, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat;
135 — 52
  • Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor 81/PDT/2018/PT BTNMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan kepadaPengadilan Tinggi, maka telah diberikan kesempatan kepada Pembanding/semula Penggugat dan Terbanding/semula Tergugat untuk mempelajari berkasperkara (/Inzage) masingmasing pada tanggal 5 Maret 2018 dan 1 Maret 2018,dalam tempo 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal pemberitahuan inisebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. TAKARA GOLF RESORTS VS 1. TIM KURATOR PT. PANCA WIRATAMA SAKTI, TBK (DALAM PAILIT), DKK
727 — 1032 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadian Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 65/PdtSusPKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 1 Oktober2013 antara PT. Uzin Uts Indonesia melawan PT. Nindya Karya(Pesero);Bahwa Judex Facti telah keliru dalam memahami putusan perkaraNomor 08/PdtSusGugatan lainlain/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 22September 2014 jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 658K/PdtSusPailit/2014, tanggal 23 Desember 2014 jo Putusan PK Nomor78 PK/PatSus/Paiilit/2015, tanggal 8 September 2015.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 168/PDT/2016/PT SMG
Tanggal 15 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : Ida Nursanti,SH.
Terbanding/Tergugat : Kepala Badan Pemeriksa Keuangan Dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Jawa Tengah.
130 — 61
  • ., yangdibuat cleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang, Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal02 Desember 2075 terhadap putusan Pengadian Negeri Semarangtanggal 19 November 2015 Nomor 20/PdtG/2015/PN.Smg., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggai 27 Januari 2016 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perminiaan bandingfersebut, Pembanding
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
M. PURNOMO SATRIYADI, SH
Terdakwa:
YOHANES BUDHI IRAWAN Anak Dari ADE YOSEP
90 — 18
  • Perpanjangan Ketua Pengadian Negeri sejak tanggal 9 2 2018 s/d.tanggal94 2018;9.
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Khusus
Register : 08-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Arm
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon:
ROBERT ADRIANTON TAENGETAN
Termohon:
Kepala Kepolisian RI di Jakarta cq Kepala cq Kepala Kepolisian Resor Minahasa Utara
88 — 40
  • berhak menuntut ganti kerugiankarena ditangkap, ditahan, dituntut, dan diadili atau dikenakantindakan lain, tanpa alasan yang berdasarkan undangundang ataukarenan kekliruan mengenai orangnya atau hukum yang diterapkan;2) Tuntutan ganti rugi oleh tersangka atau ahli warisnya ataspenangkapan atau penahanan serta tindakan lain tanpa alasan yangberdasarkan undangundang atau karena kekeliruan mengenalorang atau hukum yang diterapkan sebagaimana dimaksud dalamayat (1) yang perkaranya tidak diajukan di pengadian