., : 22222202222oeeoeoHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor : 157/Pdt.G/2016/PN.Sby.e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi temanPemohon sejak kuliah di Fak. Ekonomi UNAIR;e Bahwa saksi tahu menikahnya Para Pemohon pada tanggal 05Juni 1993 di Tulungagung;e Bahwa Dalam perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai duaorang anak yaitu diberi nama : 1. MOHAMMAD FATAFATIHUDDIN; 2. MOH.

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa bersama saksi Bram bersepakat untukmenggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwa masih inginmelanjutkan kuliah, dan saksi Bram masih ingin sendiri dan belum siapmemiliki anak.

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa mengatakan kepada saksi Bram bahwaterdakwa ingin menggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwamasih ingin melanjutkan kuliah, dan saksi Bram sendiri juga masih inginsendiri dan belum siap memiliki anak.

Bahwa dalam hal perbuatan Terdakwa Jessy yang telahmenggugurkan kandungan anak yang ada di dalam kandungannyatersebut atas kemauan dan kesepakatan antara Terdakwa Jessy danSaksi Bram, yang mana alasannya karena Terdakwa Jessy dan SaksiBram belum ada ikatan pernikahan, dan pastinya akan ada rasa malubagi keluarga, terlebin Terdakwa Jessy sendiri takut diketahui olehorang tua Terdakwa Jessy, serta Terdakwa Jessy yang juga masih inginmelanjutkan kuliah jadi belum siap memiliki anak.

Sapitri Alias Jess Anak Sitom melakukan uji kehamilanmenggunakan alat tes kehamilan (tespek) yang hasilnya menunjukanTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom hamil, karena mengetahui haltersebut kemudian Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede menyuruhTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkankehamilannya; Bahwa Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom juga menyetujuipengguguran tersebut dikarenakan Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess AnakSitom yang ingin melanjutkan kuliah

Jessy Sapitri Alias JessAnak Sitom dan Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede telah bersetubuhsebanyak 3 (tiga) kali, perbuatan tersebut dilakukan atas dasar suka sama sukayang kemudian akibat perbuatan tersebut menyebabkan Terdakwa Jessy SapitriAlias Jess Anak Sitom hamil, kKemudian Saksi Bram menyuruh Terdakwa JessySapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkan kandungannya, danTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom mengiyakan niat tersebutdikarenkan Terdakwa Jessy ingin melanjutkan kuliah

Masalah ekonomisering menjadi alasan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat dan Tergugat yang saat itu masih kuliah kerap mendapat supportfinancial dari orang tua Penggugat, sementara orang tua Tergugat tidakpernah memberikan bantuan sedikitpun;Bahwa kondisi tersebut terus berlajut hingga pada tahun 2007 ketikaTergugat mendapat pekerjaan sebagai di dengan wilayah kerja areaseluruh Karesidenan Solo Jawa Tengah.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyapada posita angka 3 yang menyatakan bahwa . . .saat Penggugat danTergugat masih kuliah hanya orangtua Penggugat saja yang mensupportHal 7 dari 24 hal Put. No 643/Pdt.G/2018/PA.

YKkeluarga Penggugat dan Tergugat.. bahwa senyatanya keluarga Tergugatdan keluarga Penggugat selalu bersamasama membantu perkonomianTergugat dan Penggugat dari uang makan sampai uang kuliah karena bagiPenggugat dan Tergugat pada awal pernikahan adalah masamasa merintis,seperti pada umumnya pasangan yang baru menikah bersamasamaberjuang menuju kesuksesan;Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyapada posita angka 4 yang menyatakan bahwa . . bahwa saat Penggugatdan Tergugat

Termohonmengajarkan mereka kemandirian diselasela kegiatan mengurus rumah danhobi menjahit Termohon.Pada tahun 2011 kami menunaikan ibadah haji bersama, Termohon masihmerasakan sikap suami yang mesra, sehingga kami sering mendapatledekan dari teman jamaah yang lainnya, bahkan dari ustadz pembimbing.Begitupun pada saat Termohon pindah ke Bandung (Juni 2012) karenaPUT. 1695Pat.G/2017/PA.Ckr Page 4 of 28menemani putri sulung kami yang memulai kuliah di usia yang sangat muda(15 tahun).

Dari awal suami sudah mengetahui bahwa ibu mertua tidak menyetujuiperkawinan ini karena beliau ingin putranya(pemohon) menikah setelahkedua adiknya lulus kuliah (57 tahun kemudian). Tapi suami tetapmemutuskan untuk menikah dengan Termohon.

Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan yang selengkapnya sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan perkara ini yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga di Bekasi sejak tahun 2004;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon ;Bahwa saksi mengetahui Termohon tinggal di Bandung karenamenemani anaknya yang kuliah

28/Pid.Sus/2015/PN Trkrupiah) sehingga setiap lotob terdakwa mendapatkan laba Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).e Bahwa terdakwa hanya menjual pil dobel L pada Rico Arianto als.Krencong saja karena sahabat karibnya dan meminta untukdicarikan, saat minta dicarikan pil dobel L Rico Arianto als.Krencong mengatakan pil tersebut akan dijual lagi namunterdakwa tidak mengetahui akan dijual kepada siapa.e Bahwa terdakwa tidak punya keahlian dalam bidang farmasikarena terdakwa lulusan SLTA , pernah kuliah

tujuh puluh lima riburupiah) sehingga setiap lotob terdakwa mendapatkan laba Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).e Bahwa terdakwa hanya menjual pil dobel L pada Rico Arianto als.Krencong saja karena sahabat karibnya dan meminta untukdicarikan, saat minta dicarikan pil dobel L Rico Arianto als.Krencong mengatakan pil tersebut akan dijual lagi namunterdakwa tidak mengetahui akan dijual kepada siapa.e Bahwa terdakwa tidak punya keahlian dalam bidang farmasikarena terdakwa lulusan SLTA , pernah kuliah

Krencong @ lotob Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) sehingga setiap lotob terdakwa mendapatkan laba Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak punya keahlian dalam bidang farmasikarena terdakwa lulusan SLTA , pernah kuliah jurusanManagemen namun tidak lulus hanya sampai semester 8.Bahwa dalam menjual dan membeli Pil dobel L tersebut terdakwatanpa menggunakan resep dokter.Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN Trke Bahwa terdakwa mengedarkan

Tidak benar, bahwa Tergugat tidak lagi memberikan pemberian nafkah(uang) kepada Penggugat sejak Oktober 2010;Yang benar, Tergugat tetap memberikan nafkah (uang) sejak awalpernikahan hingga saat ini sesuai Kemampuan Tergugat;Tergugat juga telah membayar biaya sekolah hingga masuk kuliah diPolinema untuk anak pertama, Adrian Yusuf Prayoga pada tahun 2012meski kuliahnya terhenti karena diterima bekerja;Tergugat juga telah membiayai sekolah hingga lulus kuliah pada akhirtahun 2017 untuk anak kedua, Isabella

Aulia Widyanti, dan langsungbekerja hingga saat ini;Tergugat juga telah membiayai sekolah anak ketiga hingga SMA anakketiga, Daryl Tajudin Baswara, karena tidak mau kuliah dan belum bekerja.Tergugat juga telah merenovasi rumah di JI.

gelas warna kuning lalumelempar gelas tersebut kearah saksi korban hingga mengenai perut saksiKoran kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam jenis badik daripinggang terdakwa dan mengatakan SAYA BUNUH KAMU berulang kalisehingga terdakwa ditarik oleh orangorang yang ada di rumah saksi korban.Bahwa yang saksi korban rasakan setelah penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa yaitu saksi korban merasa sehat namun saksi korban merasatidak nyaman karena telah diancam akan dibunuh sebab saksi korban kuliah

KotabumiPasar Kecamatan Kotabumi Terdakwa telah memukul saksi;Bahwa pada hari, tanggal dan waktu tersebut Terdakwa datang ke rumahbersama lIcang (kakak kandung Terdakwa), Juani Adami (kakak iparTerdakwa) dan istrinya Juani Adami, tujuan mereka berempat datangmenjempuk ayuk saksi bernama Novi Suriyanti (istri Terdakwa dan anaknyaTerdakwa), ketika mereka datang yang membukakan pintu orang tua saksiyang benama M.Rois, dan pada saat mereka ngobrol di ruang tamu saksingobrol disamping bersama Kabir teman kuliah

MUHAMMAD RAMALI: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah para pihak mengadakanperjanjian utang piutang;Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Amt.Bahwa Tergugat yang mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa waktu itu Tergugat mendatangi saksi dan minta tolong kepada saksiuntuk mencari pinjaman uang untuk keperluan kuliah anaknya denganjaminan sertifikat hak milik dalam jangka waktu satu bulan akan dikembalikan,lalu. saksi antarkan

MUHAMMAD RAMALI untuk mencari pinjamanuang untuk keperluan kuliah anaknya, lalu saksi H. MUHAMMAD RAMALIantarkan ke rumah Penggugat untuk meminjam uang kepada Penggugat, tetapiHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Amt.Tergugat tidak mau kemudian Tergugat dicarikan pinjaman dari Penggugatsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan jaminan Sertifikat HakMilik No. 561 atas nama Hj. Akuh Acil Binti H.

MUHAMMAD RAMALI untuk mencari pinjaman uang untukkeperluan kuliah anaknya, lalu saksi He MUHAMMAD RAMALI antarkan ke rumahPenggugat untuk pinjam uang kepada Penggugat, tetapi Tergugat tidak maukemudian Tergugat dicarikan pinjaman dari Penggugat.

Nafkah terhadap seorang anak Pemohon dan Termohon sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anakdewasa;Bahwa Pemohon disamping sebagai guru juga seorang pedagang buahnamun Termohon tidak mengetahui secara pasti penghasilannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan replikmembenarkan bahwa ia kadangkala menelpon teman kuliah Pemohon, namuntidak hanya menghususkan satu orang saja dan semua teman kuliah Pemohonyang perempuan Pemohon memanggilnya bunda mengingat

TERMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak Pemohon kuliah

ArisDona dan diberikan obat itu, lalu terdakwa mencoba meminum obattersebut dan pening terdakwa hilang ;Bahwa terdakwa mengetahui kalau obat itu pil ectasy setelahdiberitahukan oleh saksi Aris Dona ;Bahwa terdakwa masih kuliah semester V dan sekarang kuliah sayaberhenti, dan saya ingin kuliah lagi ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan nya ;Bahwa saksi Aris Dona ada mengatakan pada terdakwa ada ectasysama abang, terdakwa mau?

siapa sedang Pemohon seenaknyamenelantarkan mereka, jadi dimanakah & dalam apakah saya menjebakPemohon; 222 nnn nnn nn nnn n nnn nnn nnne Mengenai nafkah yang Termohon keluarkan selama 1 tahun 6 bulanadalah sebagai berikut = Uang makan perhari 10.000, x 3 hari =90.000, = selama ditinggal adalahe 90.000, x 545 hari = 49.050.000,e uang jajan 50.000,/anak x 3 = 150.000,/minggu x 4 minggu600.000.e selama ditinggal 1 tahun 6 bulan adalah 600.000, x 72/minggu43.200.000,= Biaya pendidikan anake Masuk kuliah

Biaya pendidikan anake Masuk kuliah & masuk SMA + 15.000.000,e SPP 300.000, /bulan x 12 = 3.600.000,4. Belum termasuk pengeluaran lainlain yang tidak bisadihitung ;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensi Penggugat dalam point danpoint 2 Penggugat Rekonpensi hanya menyampaikan tentang keperluan rumahSalinan Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA Kds.tangga Penggugat Rekonpensi selama ditinggal oleh Tergugat Rekonpensi selakusuami.

pekerjaan tetap, maka telahterbukti bahwa Tergugat Rekonpensi memang tidak bekerja, akan tetapi PenggugatRekonpensi bukan merupakan istri yang nusyuz, maka Tergugat Rekonpensi selakusuami tetap berkewajiban menafkahi Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu sesuaidengan pertimbanganpertimbangan di atas dan sesuai dengan kelayakan dankepatutan besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tentang tuntutan nafkah anak pada point 3dimana Penggugat Rekonpensi menuntut biaya masuk kuliah

yang selengkapnya tertuang dalam beritaacara persidangan yang pada pokoknya menyampaikan tanggapan sebagai berikut :Dalam Konvensi : Bahwa Pemohon tetap mempertahankan semua dalil permohonannya semula dantetap pada petitum permohonannya;Dalam rekonvensi : Mengenai gugatan nafkah yang lampau dihitung sejak bulan Julki 2014 hinggaDesember 2016 layak untuk ditolak, karena Pemohon/Tergugat Rekonvensitelah memenuhi kebutuhan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi darikebutuhan makan minum, kebutuhan kuliah

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya lainlain seperti biaya kuliah,biaya komestik serta pakaian Termohon; Bahwa saat ini Pemohon selain sebagai anggota Dewan juga ada usahakebun dan hotel; Bahwa sepengetahuan saksi yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Termohon, Pemohon selalu berupaya untuk menjemput Termohon,namun termohon sendiri yang tidak mau pulang, pihak keluarga sudahberupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi telah memberikan saran agar tetap dipertahankan

penyebabnyatermohon susah diajak sholat subuh, sedangkan kalau ketempat karaokewalaupun tengan malam pasti Termohon semangat; Bahwa sejak akhir 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahberpisah dan yang meninggalkan rumah adalah termohon sendiri; Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon, namun termohontidak mau, namun demikian sepengetahuan saksi Pemohon tetapmemberikan biaya hidup kepada Termohon setiap bulannyaRp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diberikan setiap bulannya,selain biaya kuliah

Padang UtaraBarat Kota Padang;Ahwa awalnya, sepulang kuliah sekitar pukul 14.00 Wib., saksilangsung menuju rumah kos dan memarkir sepeda motor saksi dihalaman dengan keadaan stang motor dalam keadaan terkunci.

diukur berdasarkan asasasas hukumtak tertulis mMaupun asasasas yang bersifat umum menurutkepatutan dalam masyarakat.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian doktrin danyurisprudensi sebagaimana yang telah disebutkan diatas, dihubungkan denganfakta yuridis yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi,dan keterangan terdakwa, dan barang bukti, maka dapat dibuktikan perbuatanterdakwa melalui faktafakta dan anasiranasir sebagai berikut:Menimang,bahwa bermula Awalnya, sepulang kuliah

menyatakan bersalah telahmelakukan itu harus diselidiki dan harus terbukti, bahwa pengetahuan danmaksud tersebut memang terdapat pada tiaptiap peserta.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian doktrin danyurisprudensi sebagaimana yang telah disebutkan diatas, dihubungkan denganfakta yuridis yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa, dan barang bukti, maka dapat dibuktikan perbuatanterdakwa melalui faktafakta sebagai berikut: Bahwa bermula Awalnya, sepulang kuliah

hasil perkawinan tersebuttelah diperoleh 3 orang anak keturunan, sehingga dengan demikian adakewajiban yang harus ditunaikan oleh Pemohon untuk membiayai seluruhkebutuhan anakanak termasuk biaya pendidikan dan kebutuhan seharihariyang apabila diperhitungkan dalam sejumlah uang khusus untuk 2 oranganak yang benama: 1 XXXXX, umur 18 tahun, 2 XXXXX, umur 18 tahun @1 anak Rp. 2.000.000. untuk setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa; Khusus untuk anak bernama XXXXX, Pemohon sudah tidakmembiayai kuliah

BjrBahwa khusus Motor Supra seperti yang disebutkan ada di Bandungkarena motor itu diberikan oleh Tergugat kepada kakak Penggugat, katanyaitungitung titip anak tinggal di Bandung karena kuliah. Motor itu tadinyamau dibeli oleh kakak Penggugat akan tetapi ditolaknya oleh Tergugat.Karena pajaknya juga sudah tidak dibayar lagi selama 23 tahun. Maka olehkakak Penggugat diputinkan lagi dan di bayar pajaknya sampaimenghabiskan biaya kurang lebih Rp.2.000.000. (dua juta rupiah);1.

Bjranak tersebut dewasa terhitung sejak putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap;4) Menyatakan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah melalaikankewajiban hukumnya terkait Nafkah Terutang berupa:e Untuk biaya kuliah Anak bernama XXXXX. sebesar Rp.13.810.000.e Untuk Isteri (Penggugat Rekonvensi) Rp. 47.500.000.5) Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarkewajiban hukum yang telah dilalaikan yaitu :e Untuk Anak bernama XXXXX.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanperdamaian bahkan saksi sendiri pernah menasehati keduanyaagar rukun kembali sebagai Suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru di Banjarsari; Bahwa selama ini Pemohon masih melaksanakan kewajibannyadengan memberi nafkah kepada Termohon dan dua orang anaknyasebesar dua juta rupiah setiap bulannya namun untuk anak yangpertama Pemohon tidak membiayai kuliah anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak membiayai kuliah anak

BjrMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan rekonvensi angka 4(empat) dan 5 (lima) menuntut agar pengadilan menghukum Tergugat untukmembayar nafkah lampau anak yang bernama XXXXX karena Tergugat telahtidak membiayai kuliah anak tersebut selama 3 semester maka majelis hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban berklausul jika Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaanak tersebut karena telah ada kesepakatan dengan

Termohon dan Pemohon tidak baik sejaktanggal 31 Juli 2015 penyebabnya karena ada orang ketiga Pemohon memilikiwanita idaman lain bernama Komala, saksi diberitahu oleh Termohon mereka adaBahwa setahu saksi tidak ada permasalahan lain dalam rumah tangga TermohonBahwa setahu saksi sejak tanggal 31 Juli 2015 Pemohon menmggalkan kediamanbersama dan tinggal di Taliwang sedangkan Termohon tetap tinggal di Maluk,Bahwa anak 4 orang yang paling kecil ikut ibunya, anak pertama tinggal di Jogja,anak kedua kuliah

di Mesir dan anak ketiga tinggal di Pondok pesantren;Bahwa setahu saksi biaya hidup untuk anak terakhir ditanggung oleh keluargaTermohon, sedangkan anak yang kuliah di Mesir biaya ditanggung olchpemerintah karena anak tersebut memperoleh beasiswa;Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah mendamaikan awalnya berhasilBahwa setahu saksi selama pisah tidak ada nafkah yang diberikan Pemohonkepada Termohon karena biaya hidup termohon ditanggung saudarasaudaranya,Hal 14 dari 55 hal, Put.

TLGsedangkan anak yang kuliah di Mesw dibiayai pemerintah, saksi tahu anakkerjasamanya,Termohon Kuasa, Pemobon Kuasa di persidangan tidak membantah dan tidakkeberatan;Menimbang. bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, PenggugatRekonvensi/ Kuasa Hukum tidak mengajukan bukti demikian halnya TergugatRekonvensi/Kuasa Hukum tidak mengajukan bukti untuk meneguhkan jawaban atasdalildalil gugatan rekonvensi,Menunbang, bahwa kedua belah pihak menyatakan buktibukti yang diajukansudah cukup dan selanjutnya

beras kepada Penggugat rekonvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti secara hukum jumlahbersih keseluruhan penghasilan Pemohon sebesar Rp. 2.547.870, setelah dipotongcicilan pada bank NTB syariah maluk dan potongan Koperasi sejumlah 2.109.000.sedangkan dengan jumlah penghasilan tersebut Pemohon juga harus menanggungnafkah anak bermama Rodhiatus sholihah sejumlah Rp. 750.000, perbulan ditambah lagibiaya pengiriman kepada anak bernama Ainul Yaqin yang sedang menempuh jenjangpendidikan kuliah

di Mesir dan bagi mahasiswa yang sedang menempuh prosespendidikan di luar negeri tentu membutuhkan biaya yang cukup besar bark meliputibisya hidup maupun biaya pendidikan dan selama ini biaya hidup maupun biayapendidikannya telah menjadi kewajiban dan tanggungan Tergugat Rekonvensi dantelah dilaksanakan pengirimannya dengan baik oleh Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa agar hakhak anak yang bemama Ainul Yaqin tidakputus sekolah/kuliah maka cukup bagi majelis Hakim untuk mempertimbangkankelayakan

Sesampai di rumah saksiWidodo Suparno Bin Parto Sabari ngobrolngobrol dengan terdakwa masalah sekolahdan pekerjaan, kemudian terdakwa menawarkan pekerjaan kepada anak saksi WidodoSuparno Bin Parto Sabari bernama FARIDA dengan kata kata DARIPADA KULIAHLEBIH BAIK KERJA DULU SAJA NANTI KULIAH SAMBIL KERJA ,saksi WidodoSuparno Bin Parto Sabari bertanya dengan mengatakan SEBENARNYA APAJABATANMU DAN GOLONGAN BERAPA dijawab terdakwa SAYA INI WAKILSEKDA KARANGANYAR DENGAN PANGKAT ESELON SEBAIKNYA ANAKMUMASUK

adalah temansatu sekolah saksi di SMA Islam Pandanaran Sangkalputung Klaten danmengantar saksi pulang kerumah dengan sepeda motor Yamaha Vega warna birumetalik yang saksi tidak ingat Nopolnya;Bahwa sesampainya di rumah saksi di Dukuh Jatiwoyo Baru, Desa Mayungan,Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, saksi dan Terdakwaberbincangmengenai masalah sekolah dan pekerjaan, kemudian Terdakwa menawarkanpekerjaan kepada anak saksi Farida dengan dengan mengatakan dari pada kuliahlebih baik kerja dulu saja nanti kuliah

sehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar di rumah saksi Widodo sekitar bulan Juli 2010 di Dukuh JatiwoyoBaru, Desa Mayungan, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, Terdakwa27menawarkan pekerjaan kepada anak saksi yang bernama Farida dengan denganmengatakan dari pada kuliah

lebih baik kerja dulu saja nanti kuliah sambil kerjadengan dana tidak banyak yaitu Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa mengaku sebagai Wakil Sekda Karanganyar denganpangkat eselon dan Terdakwa adalah bagian penerimaan PNS Wilayah Klaten,Wonogiri, Karanganyar;Bahwa benar saksi Widodo menyerahkan uang Rp.5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan uang sebesar Rp.9.500.000, (sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) untuk pengurusan WB saksi;Bahwa

Di Kecamatan Tapa, Gorontalo;e Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di tempat kost diMarisa namun bukan (satu) tahun melainkan 2 (dua) tahun, begitu juga saat kost diTompaso baru bukannya 3 (empat) tahun melainkan 4 (tahun);e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon mempunyai 2 (dua) orang anak, namunmasalah biaya anak bernama ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON diberikanPemohon saat anak tersebut masih kuliah sedangkan setelah kuliah hanya sekalikalisaja dibiayai oleh Pemohon;e Bahwa, setelah

Pemohonlah yang setelah pulang kantor pada sore hari keluar lagi entahkemana dan nanti kembali setelah jam 23.00 hingga jam 24.00;Bahwa, tidak benar Termohon tidak mau merawat Pemohon ketika Pemohon sakit.Termohonlah yang bergantian dengan orang tua Pemohon merawat dan mengurusPemohon;Bahwa, saat Pemohon keluar dari rumah sakit dan dirawat di rumah Termohonmemang ada di Manado selama 2 (dua) bulan dan hanya sekali Termohon menjengukPemohon di Belang namun hal itu karena Termohon menjaga anak yang kuliah

padatanggal 2 Mei 2013 Pemohon sudah meninggalkan kediaman bersama.Bahwa, Termohon tetap ingin mempertahankan rumah tangga dengan Pemohonkarena menurut Termohon tidak ada masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan replik secara lisan yangpada intinya membantah sebagian dan membenarkan sebagian jawaban Termohon denganmenambahkan keterangan sebagai berikut:Bahwa, benar semenjak anak bungsu Pemohon dan Termohon bernama ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON selesai kuliah

Penghasilan sebagai pengajar dan penguji mata kuliah setiapsemester dan sebagai pembimbing dan penilai/penguji ujianproposal dan skripsi mahasiswa S1 Fakultas Hukum sesuai denganketentuan yang berlaku.

Asas Akuntabilitas (Pasal 3 angka 7);Sebagaimana Pasal 53 (2) huruf b UU No.9 Tahun 2004 TentangPerubahan atas UU No.5 Tahun 1986 Tentang Pengadilan Tata UsahaNegara;PERMOHONAN PENUNDAAN;Bahwa Penggugat sebagai staaf dosen memiliki tanggung jawabmelaksanakan tugas mengajar sesuai jadwal kuliah, melaksanakan ujiansemester, membimbing dan menilai dan/atau menguji ujian proposal dan ujianskripsi mahasiswa S.1 di Fakultas Hukum, sementara sanksi yang dijatunkanoleh Tergugat akan mengganggu pelaksanaan

Apabila permintaan dan ajakan Termohon Kasasi tidak ditanggapi,maka berakibat pada hasil nilai mata kuliah yang diasuh Termohon KasasiHalaman 14 dari 28 halaman.

sebanyak 2 kali pada sore hari sampai malam hari dibulan puasa Termohon Kasasi bersama saksi Marselina di ruang kerjaTermohon Kasasi, di samping itu Termohon Kasasi juga sebanyak 2menjemput di rumahnya dan mengantar pulang saksi Marselina darikampus serta Termohon Kasasi juga pernah menceritakan kepada saksiMarselina bahwa Termohon Kasasi sudah menikah dan belum punya anak(Bukti T 10);Bahwa Saksi Firda Sahara menjelaskan bahwa saksi pernah di SMS olehTermohon Kasasi yang isinya kalau ingin nilai mata kuliah

pernahmencampakan buku nikah dan mengatakan kepada Pemohoncepat kau urus surat cera;Halaman 15 dari 38 halamanPutusan nomor 1477/Pdt.G/2016/PAMdn.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dengan Termohon, akan tetapi saksitahu dari pengaduan Pemohon dan cerita orangtua Pemohonkepada saksi;Bahwa satu tahun yang lalu Pemohon dengan Termohonpisah rumah penyebabnya karena garagara Termohonmeminta kepada Pemohon untuk mengontrak rumah diMedan, namun Pemohon belum sanggup karena Pemohonmasih kuliah

Pasal 171 ayat(1) dan (2) serta pasal 175 R.Bg., dengan demikian secara formal telahmemenuhi syarat sebagai saksi, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi menyatakan sering melihat pertengkaranPemohon konvensi dengan Termohon konvensi, disebabkan TermohonHalaman 25 dari 38 halamanPutusan nomor 1477/Pdt.G/2016/PAMdn.meminta kepada Pemohon untuk mengontrak rumah di Medan, namunPemohon belum sanggup karena Pemohon hanya pegawai honor di DinasPerhubungan dan masih kuliah

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon konvensi denganTermohon konvensi karena Termohon konvensi menuntut untukpindah rumah supaya mandiri, akan tetapi Pemohon konvensi tidakdapat memenuhi karena Pemohon konvensi hanya sebagaipegawai honor di kantor Dinas Perhubungan dan masih kuliah;4.

3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap Pemohon konvensi yang bersikukuh untukmenceraikan Termohon konvensi meskipun dari pernikahan tersebut telahdikarunia 1 (satu) orang anak yang semestinya anak tersebut dapat menjadiperekat ikatan bathin Pemohon konvensi dengan Termohon konvensi, demikianjuga dengan sikap Termohon konvensi yang selalu menuntut hidup terpisahdari orangtua ditengah kondisi keuangan keluarga yang belum stabil mengingatPemohon konvensi sebagai pegawai honorer dan sedang kuliah

Dani;Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani;Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan No. 118/Pdt.P/2020/PN LwkBahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Saksi Apriyance Bapayung

Dani; Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani; Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipllKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan; Bahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan