Ditemukan 275136 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 664/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON & TERMOHON
5 — 0
5 — 0
rukunMenimbang, bahwa dari uraianuraian dan faktafakta tersebut di atas,maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaiBUST Emm a AMenimbang, bahwa suamiisteri memikul kewajiban yang luhur untukmenegakkan rumah tangga yang menjadi sendi dasar dari susunan masyarakat(vide pasal 30 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974), oleh karena itu, suamiisteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir batin satu kepada yang lain (vide pasal 33 Undangundang Nomor1
nen nnn nena nnnnmnannnnnnnmnnnnnmanmnnmminmmmmamnmnmeinMenimbang, bahwa apa yang dialami oleh Pemohon dan Termohonsebagaimana yang disampaikan oleh Pemohon dalam surat permohonannya,merupakan cermin rumah tangga yang tidak dilandasi oleh penghayatan yangbaik terhadap amanat pasal 30 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 karena15salah satu pihak atau kedua belah pihak tidak merasakan adanya kedamaiandan kesejukan dalam rumah tangga ; 22202022220 Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor1
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0703/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo, Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Penggugat
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 23-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3755/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilaranguntuk menjadi saksi menurut
yang disebabkan Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan penghasilan Pemohon dan Termohon jika bertengkar seringberkata kasar kepada Pemohon , dan sekarang Pemohon dengan Termohonsudah berpisah selama 6 bulan dan selama berpisah keduanya tidak pernahmelaksanakan kewajibannya layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 15-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0015/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 29 Januari 2018 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
memuatketerangan yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatHalaman 9 dari 15Putusan 0015/Pdt.G/2018/PA.Nbrdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Oktober 2003 dan sampai saatini belum pernah bercerai, dengan demikian alat bukti tertulis dimaksuddinilai telah memenuhi persyaratan materiil.Menimbang bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, maka alat bukti @ quo harus dinyatakan dapatdipertimbangkan.Menimbang bahwa ketentuan Pasal 7 ayat 1 Instruksi Presiden Nomor1
masingmasing pihak terhadap yang lainnya.Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah (AlQur'an Surat ArRum ayat 21) akan sulit tercapai.Menimbang bahwa meskipun salah satu prinsip UndangUndang Nomor1
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Prabumulih Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pbm Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1). Antara Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan belum pernahbercerai, (2). Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus. (3).
Tergugat adalah suamiisteri yang sahsampai saat ini dan belum pernah bercerai, sehingga Penggugat dan Tergugatberkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan rukun lagi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 04-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 199/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon:
LILY DJUNAIDI
24 — 9
LILY DJUNAIDI
24 — 9
(Sembilan puluh delapan meter persegi) atas nama LILYDJUNAIDI, 2511 1962, dengan alasan untuk modal usaha dan membiayai pendidikananaknya yang masih di bawah umur tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pada Pasal 330 KUHPerdata ayat (1)menyebutkan Belum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap 21tahun dan tidak lebih dahulu telah kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 menyebutkan :(1) Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau
belum pernahmelangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut dari kekuasaannya.(2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 48 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 disebutkan Orang tua tidak diperbolehkan memindahkan hak ataumenggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anaknya yang belum berumur 18(delapan betas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan, kecuali
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1). Antara Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan belum pernahbercerai, (2). Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus. (3).
danTergugat adalah suamiisteri yang sah sampai saat ini dan belum pernahbercerai, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan rukun lagi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PTA BENGKULU Nomor 03/Pdt.G/2016/PTA.Bn Tanggal 2 Maret 2016 — Pembanding Vs Terbanding
77 — 11
77 — 11
swlaodls 52Artinya : Menolak mafsadah/kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa karena kejadian tersebut, patutlah diduga bahwahubungan suami istri baik lahir maupun batin antara Pemohon/Terbandingdengan Termohon/Pembanding sudah tidak harmonis lagi, sedangkanpersengketaan diantara kKeduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sulituntuk didamaikan;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1
1999tanggal 8 Juni 1999 yang mengandung abstraksi hukum bahwa bilamana suamiistri dalam kehidupan rumah tangganya telah terjadi percekcokan yang terusmenerus, semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukanlagi, maka fakta yang demikian seharusnya ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak tersebut telah pecah, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 08-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Tanda Penduduk)merupakan akta autentik yang memiliki kKekuatan pembuktian mengikat dansempurna, maka terbukti bahwa Penggugat adalah warga negara yang tercatatsecara Administrasi sebagai penduduk yang berdomisili/oertempat tinggal diwilayah hukum Kota Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinan sebagaimana yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bima
Artinya:Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Antara suami istriHim. 10 dari 12 Him. Put.
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Penggugat merasa kecewa, sakit hati, tidak ridho terhadap perlakuanTergugat, juga tidak mungkin akan hidup rukun kembali karena perselisihanyang terjadi sehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat karena tujuan perkawinan sesuai dengan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinyaadalah Tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Penggugatsudah tidak bisa diwujudkan
Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny) :al a> bb 20> 95 i> Gell Wall Wo oY oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapatkeperluan kepadanya ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya danalasan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 21-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0810/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
pemeriksaan perkara dinyatakan tertutupuntuk umum dan dimulai dengan membacakan surat permohonan ceraitalak Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir tanpa alasanyang dibenarkan oleh hukum, maka jawabannya atas permohonanPemohon tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak adapula petunjuk lain tentang ketidakhadirannya, maka mediasi berdasarkanketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi Jo Perma Nomor1
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 0094/Pdt.G/2022/PA.Slw Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauHlm.7 dari 13 hlm.
danpertengkaran yang disebabkan ekonomi, sebab Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah dari Pemohon, dan sekarang Pemohon denganTermohon sudah berpisah selama 8 bulan, selama berpisah keduanya tidakpernah melaksanakan kewajibannya layaknya suami Istri dan tidak ada harapanhidup rukun kembali;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 23-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2678/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauHlm.7 dari 13 hlm. Putusan Nomor 2678/Pdt.G/2021/PA.
perselisinan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi, sebab Termohon kurang terimadengan penghasilan Pemohon yang bekerja sebagai buruh, dan sekarangPemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 1 tahun dan selamaberpisah keduanya tidak pernah melaksanakan kewajibannya layaknya suamiistri ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 18-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 81/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
54 — 12
54 — 12
anak; Bahwa terbukti bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmohonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2009 dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa terbukti keluarga penggugat sudah berusaha untuk merukunkanpenggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpeggugat mengacu pada ketentuan penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor1
Apabila seorang istn telah menunjukkan sikap kebenciannya terhadapsuami, maka hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya (suamiterhadap istrinya tersebut).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang didalilkanoleh pengguat selain telah terbukti juga telah beralasan hukum karena telahmemnuhi salah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor1
Putus : 10-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 675/Pdt.G/2016/PN Bks Tanggal 10 Januari 2017 — Perdata
- Paula Yunita sebagai Penggugat
- Nanang Rudianto sebagai Tergugat
80 — 14
80 — 14
harus dibuktikan, akan tetapi melihat darikenyataannya adalah benar terbukti tentang adanya cekcok yang terusmenerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi (Vide Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3180K/Pdt/1985 tanggal 24 Desember1986);Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksi EsmanSimanihuruk dan Deasy Wenny Theresia yang merupakan bapak dan Adikdari Penggugat, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Penggugat dikabulkan seluruhnya,maka Tergugat berada dipihak yang dikalahkan dan sesuai Pasal 181 ayat (3)HIR oleh itu Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal 19 huruf f PeraturanHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2016/PN BksPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 20-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk hadir di persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danpanggilan tersebut telah disampaikan sesuai dengan tata cara pemanggilanyang diatur dalam Pasal Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasalpasal dari R.Bg, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1922/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauHlm.7 dari 12 hlm.
terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering kali mengeluh atas pemberianuang nafkah dari hasil kerja Pemohon, dan sekarang Pemohon denganTermohon sudah berpisah selama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisahkeduanya tidak pernah melaksanakan kewajibannya layaknya suam1 istri ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3556/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilaranguntuk menjadi saksi menurut
SIlw, dan sekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 1tahun dan selama berpisan keduanya tidak pernah melaksanakankewajibannya layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 02-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 0124/Pdt.G/2015/PA.Pare Tanggal 21 April 2015 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
42 — 10
42 — 10
rumah tangganya bersama dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinyatelah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalam satu rumah tanggadimana keduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhirdengan berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 lamanya.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1
Tergugat ) dijatunkan oleh Pengadilan Agama makaberdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, pengadilan menjatuhkan talaksatu bain shugra dari Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir sedangkan gugatan Penggugat
Register : 05-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 190/Pdt.G/2012/PA.Kis. Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
9 — 3
9 — 3
ketidakhadiran Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1
ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009jo. pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991;Hal 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor;190/Pdt.G/2012/PAKisMenimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1