Nafkah mutah....dst.Pasal 158 huru b Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi sebagai berikut :mutah wajib diberikan oleh bekas suami dengan syarat :a. Belum ditetapkan mahar bagi isteri bada al dukhul.b.

tidakdapat dipertahankan, maka berdasarkan Petitum Permohonan Cerai TalakTERGUGAT REKONVENSI yang memohon terhadap Talak Roji danbukan Talak bain, serta tindakan PENGGUGAT REKONVENSI yang telahdengan nyata tidak dalam keadaan hamil dan tidak pernah bertindaksebagai istri yang nusyuz, dan dengan mempertimbangkan besaranpendapatan yang diterima oleh TERGUGAT REKONVENSI makasangatlah beralasan bagi PENGUGGAT REKONVENSI untuk dapatmemohon dikabulkannya tuntutan nafkah iddah, nafkah maskan, nafkahkiswah, dan nafkah

mutah PENGGUGAT REKONVENSI sebagaimanatelah dinyatakan di dalam posita GUGATAN REKONVENSI no. 44, 45, 46,dan 47;Maka berdasarkan hal yang telah diuraikan di atas dengan ini, PENGGUGATREKONVENSI memohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo, agar berkenan kiranya memutuskansebagai berikut :DALAM KONVENSI1.

Nafkah Anak Pertama sebesar Rp. 400.000, Nafkah Mutah Sunnah sebesar Rp. 50.000.000,dan gugatan Penggugat ini didasarkan pada Pasal 24 ayat 2 huruf a, UU No. 1Tahun 1974 Jo. Pasal 136 ayat 2 huruf a KHI, bahwa khusus landasasan HukumPasal 136 KHI yang diajukan Penggugat tersebut seharusnya dapat dilihat dariketentuan Pasal 158 huruf b, dimana dinyatakan Mutah wajib diberikan olehbekas suami dengan syarat . Perceraian itu atas kehendak Suami .

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah mutah kepada Penggugatsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugatsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);7. Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK dan ANAK 2 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;8.

Menolak segala nafkah Lampau, nafkah Iddah, nafkah Mutah yangdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi dengan alasan Nusyus;3. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 2orang anak kandung Pemohon/Tergugat Rekonvensi denganTermohon/Penggugat Rekonvensi (M bin P dan M binti P) sejumlah Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap bulan, hingga anakanak tersebutmencapai usia dewasa;4.

Setiap terjadinya perselisinan dan pertengkaran sertapercekcokan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sebagai seorang suami tidak memberikannafkah kepada isteri sejak juni 2019 hingga Agustus 2020 namun hanyaanak sebesar Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) Bahwa Penggugat mengajukan tuntutan kepada Tergugat untukmemberikan Nafkah Mutah, Iddah, dan biaya pendidikan anak sertabiaya hidup kedua anak hasil pernikahan antara Penggugat denganTergugat sebagai berikut: Nafkah

Nafkah Mutah sebesar Rp 300.000.0000, (Tiga Ratus JutaRupiah), yang akan diperuntukkan untuk membeli rumah di JawaBarat. Apabila Penggugat rekonpensi bercerai maka Penggugatrekonpensi dan anakanak akan pindah ke Jawa Barat karena tidakmemiliki satupun sanak saudara di Pekanbaru dan agar dekatdengan adik kandung lakilaki Penggugat rekonpensi sehinggaanakanak tidak kehilangan figure seorang ayah yang selama initidak didapat anakanak semenjak Tergugat rekonpensimengajukan permohonan cerai.

tersebut tidakdapat dpertimbangkan dan tidak dapat diterima sebagai bukti, olen karenanyadalil Tergugat tabungan deposito bersama di BNI kantor cabang Slamet RiyadiSolo dengan Jumlah Uang Rp. 1.000.000.000, tidak didukung bukti olehkarenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajid memberikan Mutah yang wajib diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 150.000.000, oleh Tergugat telah memberikantanggapan Tergugat menyanggupi memberikan nafkah

mutah kepadaPenggugat sesuai dengan kemampuan finansialnya sebagai pensiunan PNSsebesar Rp. 10.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib.memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baik berupa uang ataubenda, kecuali bekas isteri tersebut gobla al dukhul,Menimbang, bahwa Tergugat dalam permohonan dalam konpensi telahmendalilkan bada dukhul dan Penggugat telah mengakui dalil tersebut, makaPenggugat

tersebut tidakdapat dpertimbangkan dan tidak dapat diterima sebagai bukti, oleh karenanyadalil Tergugat tabungan deposito bersama di BNI kantor cabang Slamet RiyadiSolo dengan Jumlah Uang Rp. 1.000.000.000, tidak didukung bukti olehkarenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan Mutah yang wajib diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 150.000.000, oleh Tergugat telah memberikantanggapan Tergugat menyanggupi memberikan nafkah

mutah kepadaPenggugat sesuai dengan kemampuan finansialnya sebagai pensiunan PNSsebesar Rp. 10.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib.memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baik berupa uang ataubenda, kecuali bekas isteri tersebut gobla al dukhul,Menimbang, bahwa Tergugat dalam permohonan dalam konpensi telahmendalilkan bada dukhul dan Penggugat telah mengakui dalil tersebut, makaPenggugat

halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Minus dikarenakan harus di potong akibat kebutuhan masa lalu ketikan masihhidup bersama Penggugat Rekonvensi;Bahwa oleh karena tidak ada Pembuktian terkait dengan dalil gugatanRekonvensi ini sehingga sudah cukup alasan yang mulia majelis hakim untukmenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi di tolak untuk seluruhnya atausetidaknya di nyatakan tidak dapat di terima;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi mendalilakan agarPemohon/Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah

Mutah sebesarRp.40.000.000;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Rekonvensi yang kami kutiptersebut di atas, sama sekali tidak dapat di buktikan oleh Penggugat Rekonvensidalam Persidangan, bahwa dengan bukti yang di ajukan PenggugatRekonvensi di persidangan baik berupa bukti surat dan saksi, sama sekali tidakada yang membuktikan dalil gugatan Rekonvensi pada point ini, bahwaPenggugat Rekonvensi lebih cenderung membuktikan dalil terkait dengan Hartabersama tanpa membuktikan dalil lainnya;Bahwa terhadap

Bahwa Termohon dalam rekonpensi menolak dengan tegas semua dalildalil Pemohonrekonpensi, kecuali apa yang diakui dengan tegas ; Bahwa halhal yang tidak dibantah oleh Termohon rekonpensi dianggap ditolakseluruhnya ; Bahwa biaya hidup sebagaimana yang dimohonkan oleh Pemohon rekonpensi kepadatermohon rekonpensi adalah sangat tidak realistis, dimana Termohon rekonpensi hanyasanggup memberikan biaya hidup kepada Pemohon rekonpensi sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari, sedangkan tuntutan nafkah

mutah dan nafkan iddah olehPemohon dalam rekonpensi haruslah ditolak ; Bahwa tentang harta benda tidak bergerak sebagaimana yang dikemukakan olehPemohon rekonpensi dalam gugatannya dalam hal. 2 s/d 3, butir A.1 sampai dengan A 6adalah tidak benar, dan milik Termohon/tidak terdaftar atas nama Termohon dalasmrekonpensi, kecuali sebidang tanah kosong yang terletak di Lingkungan Salahuddin,Kelurahan Santiong dengan sertifikat hak mulk nomor : 832, terdaftar atas namaTermohon dalam rekonpensi dengan

Bahwa agar terdapat kepastian hukum terhadap pelaksanaan putusanperkara ini, maka pembayaran nafkah mutah, nafkah iddah, danpembayaran kewajiban lainnya dari Pemohon dk/Termohon dr kepadaTermohon dk/Pemohon dr, sudah sepenuhnya dilaksanakan (dibayarkan)sebelum dilaksanakannya pembacaan/pengucapan ikrar talak oleh Pemohondk/Termohon dr.40.Bahwa permohonan dari Pemohon dk/Termohon dr disampaikan kepadapengadilan pada perkara ini dengan menggunakan bantuan kuasa hukum(advokat) yang sudah terkenal.

Tergugat di perlakukan seperti orang menumpang padahal mobil ituasalnya dari mobil Tergugat/PKTR;Memang benar tidak dinafkahi lagi dari bulan Juli 2017, karena sudahmembangkang dan menantang untuk diceraikan;Bahwa gugatan nafkah tertinggal Tergugat/PKTR, hanya sanggupmembayar Rp. 3.000.000, untuk 3 bulan karena tidak punya kemampuan,karena Tergugat sendiri yang mengatakan punya pensiunan Rp.2.700.000, hanya cukup untuk diri sendiri;Nafkah iddah untuk isteri yang di talak sejumlah Rp. 3.000.000,00;Nafkah

Mutah, disanggupi Rp. 3.000.000 karena penyebab dijatuhkan talakdihina, di fitnah, dan tidak punya kemampuan lagi, tidak ada alasanPenggugat mengaitkan, Rumah Gadang Km di Pariaman, milik Km, HartaPusaka di Padang milik km, kehidupan keluarga dan keponakan bukanharta Tergugat yang Tergugat punyai sudah habis di nikmati olehPenggugat dan anakanaknya dari tahun 2003 s/d tahun 2017;Dari alasan gugatan nomor 10, kelihatan Penggugat tamak dan sukamengurus harta orang lain;Bahwa gugatan nomor 11 yang

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kepada Penggugatberupa: Nafkah Iddah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), Nafkah Mutah sebesarrupoaih), Nafkah lampau (madliyah)Rp.15.000.000, (Lima belas jutaselama 3. tahun sebesarRp.109.500.000, (Seratus sembilan juta lima ratus ribu rupiah).HIm. 39 dari 61 hlm / Put.Him.Him.Him.Him.Him.Him.Him.39 dari 61 hlm / Put.39 dari 61 hlm / Put.39 dari 61 hlm / Put.39 dari 61 hlm / Put.39 dari 61 hlm / Put.39 dari 61 hlm / Put.39 dari 61 hlm / Put.No.258

Nafkah Mutah, disanggupi Rp. 3.000.000 karena penyebab dijatuhkantalak dihina, di fitnah, dan tidak punya kemampuan lagi, tidak ada alasanPenggugat mengaitkan, Rumah Gadang Kaum di Pariaman, milik Kaum,Harta Pusaka di JI. Hos Cokroaminoto Padang milik kaum, kehidupankeluarga dan keponakan bukan harta Tergugat yang Tergugat punyaisudah habis di nikmati oleh Penggugat dan anakanaknya dari tahun2003 s/d tahun 2017;10.

Nafkah Mutah Rp50.000.000 secara tunai pada saat ikrartalak diucapkan. Nafkah lampau (madhiyah) kedua anak penggugat dantergugat sejumlah Rp55.636.000,00 (lima puluh lima juta enamratus tiga puluh enam ribu rupiah) pada saat ikrar talak diucapkan.2. Gugatan harta bersama berupa: Sebuah mobil pick up warna putin dengan Nomor PolisiDD 8599 GB, DP Rp30.000.000.

Nafkah Mutah sebesar @Rp.5.000.000,00;4.

0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA MtpSalinan Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA Mtpsetuju, sedangkan mengenai nafkah Iddah, nafkah

Mutah dan nafkahmadiyah selama ditinggalkan Pemohon tidak bisa mengabulkanhalPemohon setiap bulannya hanya sebesarpermintaan Termohon tersebut, ini disebabkan karena gajiRp.900.000,00 saja,kemudian Rp.600.000,00 Pemohon harus berikan untuk nafkah anakanak Pemohon dan Termohon, dan Pemohon hanya memiliki sisa Hal. 29 dari 27 hal.Hal. 29 dari 27 hal.Hal. 29 dari 27 hal.Hal. 29 dari 27 hal.Hal. 29 dari 27 hal.Hal. 29 dari 27 hal.Hal. 29 dari 27 hal.Hal. 29 dari 27 hal.Hal. 29 dari 27 hal.Hal. 29 dari

nafkah lampau yangtelah dilalaikan oleg Tergugat Rekonvensi, sehingga terhadap tuntutan tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenaihak Penggugat Rekonvensi berupa nafkah iddah sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dan mutah sebesar 100 gram emas 24 karat, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Konvensi menyatakan tidak memahami poinpoin tersebut;Menimbang, bahwa nafkah

mutah adalah pemberian dari bekas suamikepada istrinya yang dijatuhi talak berupa uang atau benda lainnya dan nafkahiddah adalah nafkah yang wajib diberikan kepada istri yang ditalak dan nafkahini berlangsung selama 3 bulan tergantung kondisi haid istri yang diceral;Him. 119 dari 135 hlm.

Put. no. 1857/Pdt.G/2016/PA MksRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan tidak mencukupinyamaka Penggugatharus menutupinya;Kemudian Penggugat menyetujui Pentunjuk tersebut;Kemudian setelah putusan dibacakan dalam perkara tersebut dimnaKuasa Hukum menelpon (Penggugat sekarang ini) mengenai apapernjanjian kesepakatan sudah bisa dibawah ke Notaris dimanajawaban Penggugat mempersoalkan lagi kenapa biaya NafkaWajib/nafkah Lampau, Nafka I'ddah dan Nafkah mutah dalamputusan tersebutterus, Kuasa Hukum

putusnya perkawinan karena perceraian, biayanafkah anak menjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya,sekurangkurangnya Sampai anak tersebut dewasa danmandiri;Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi padapetitumnya tersebut di atas telah menyampaikan tuntutan NafkahIddah dan Mutah sebagaiMenimbang bahwa Termohon Konvensi /PenggugatRekonvensi dalam petitum nya menghukumPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi memberikankewajibannya berupa nafkah = Iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan nafkah

Mutah kepadaTermohon Konvensi/Penggugat rekonvensi apa bila terjadiPCrCeraian j22 222222222 2r nner nnn reer ener serreereees233Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensikonvensi adalah suamiBahwa sejak perkawinan tahun 2009 sampai sekarang ini,Penggugat Rekonvensi tidak pernah melakukan Nusyuzkepada TergugatrekonvenSi; 22 on nnn nnnBahwa Penggugat rekonvensi sudah melakukan