Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat di wilayah Kecamatan Blimbing Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah

Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas kependudukan Penggugat yang berdasarkan bukti P.1 tersebutPenggugat beralamat dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mentok.Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870

Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah maka berdasarkan ketentuan pasal 31 (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu Penggugat dan

Pasal 1870 KUHPerdata;Hal 7 dari 13 Putusan No 269/Padt.G/201 7/PA.PkjMenimbang, bahwa bukti P.2 (kartu keluarga) merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai data keluarga dan hubungan hukum antara Pemohon dan Xxxxx,dapat dinilai bahwa perkawinan Pemohon dan Xxxxx telah diketahui olehmasyarakat umum lebihlebih oleh Pemerintah setempat, sehingga hidupbersama antara Pemohon dan Xxxxx dalam satu rumah tangga benarbenartelah diakui oleh warga

masyarakat dan Pemerintah setempat sebagaipasangan suami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut telah mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 R.Bg jo.Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (surat keterangan kematian) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematian almarhumXxxxx, hal mana telah mendukung dalil posita angka 7 permohonanPemohon, bukti tersebut

. : Arbani Hambali dan Rukayah, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan KartuKeluarga, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

antara Pemohon danHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 0020/Pdt.P/2018/PA.MtpPemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 fotokopi Surat Keterangan KesaksianNikah, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan suami isteri antara

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, P.3Fotokopi Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa Kutipan Akta Nikah merupakanprima facie evidence untuk membuktikan ikatan perkawinan seseorang, sehinggaeksistensinya serta merta membuktikan hal tersebut kecuali dapat dibuktikansebaliknya.

Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa dengan demikian, PengadilanAgama berpendapat telah terbukti Markuni dan Siti Rukayah meninggal dunia danselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum yang tetap;Bahwa bukti P.5 dan P.6 merupakan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon danRini Maulida binti Markuni yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untukitu.

dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KARTU TANDA PENDUDUk)yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai IdentitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi KUTIPAN AKTA NIKAH) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hubungan Hukum antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa SAKSI dan SAKSI II, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan

permohonan angka 1 s.dangka 8, Para Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1, P.2 dan P.3, serta2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu) Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas kependudukan Pemohon I, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg Jo Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu) Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Kependudukan Pemohon Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg Jo Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 17/Padt.P/2021/MS.

Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta yang dibuat olehpejabat yang berwenang, yaitu Kepala KUA Kecamatan Dusun SelatanKabupaten barito Selatan yang isinya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, dan isinya tersebut tidak dibantah oleh10Penggugat dan Tergugat, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat mengingat pasal 1870

Perdata dan pasal 285Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta yang dibuat olehpejabat yang berwenang, yaitu Kepala Dinas kependudukan dan Catatan SipilKabupaten barito Selatan yang isinya menerangkan bahwa Penggugat adalahwarga negara Indonesia yang berdomisili hukum didalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Buntok yaitu Kabupaten barito Selatan, dan isinya tersebuttidak dibantah oleh Penggugat dan Tergugat, maka nilai kekuatan pembuktianyaadalah bersifat sempurna dan mengikat mengingat pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara iniMenimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175HIR Jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 12 hlm.

Penggugat mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa bukti P.1(Fotokopi Katu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Lombok Tengah dan merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Praya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata, berdasarkan buktitersebut Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan perkara

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan 2 minggu, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Di samping itu, alat bukti P21 tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan permohonan Para Pemohon sehingga telahmemenuhi persyaratan materil sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.1 harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 a quo, terbukti bahwaPemohon tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sibuhuan sehinggaPengadilan Agama Sibuhuan berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap

Di samping itu,alat bukti P.2 tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan permohonan Para Pemohon sehingga telah memenuhi persyaratanmateril Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy KartuTanda Penduduk Penggugat, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tempat kediaman Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata oleh karenanya harus dinyatakan terbukti

perkara ini;Hal. 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smn.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor xxxxxxxxxTertanggal 02 Juli 2009 yang telah bermeteraicukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat kediaman Penggugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal 165 HIR junctoPasal 1870

Penggugat wajibmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan bukti P1 yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan bermeterai , sesuai Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai,buktitersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat masih terikat hubungansuami istri, yang menikah pada hari sabtu 16 Februari 2008 dan tidak dibantaholeh Tergugat karena tidak hadir dipersidangan maka alat bukti tersebut telahsesuai dengan pasal 285 RB.g /pasal 1870

no 47/ Pdt.G/2020/PA.BIKMenimbang, bahwa bukti P2 merupakan surat pernyataanmengetahui Komandan Tim Intelijen Korem 173/PVB, April 2014 yang isinyaTergugat telah berjanji dengan sungguh sungguh untuk tidak berpacaran danatau menjalin hubungan dengan wanita cinta dengan wanita lain bermeteralsesuai Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai, dan tidak dibantah oleh Tergugat karena tidak hadir dipersidanganmaka alat bukti tersebut telah sesuai dengan pasal 285 RB.g /pasal 1870

KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah

Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang dan telah bermeterai cukup sesuai dengan UndangUndang Nomor10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinyaserta isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas nama dan tempattinggal Pemohon , maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik sesuaiHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 100/Padt.P/2021/PA.ApnPasal 285 RBg jo Pasal 1868 dan Pasal 1870

mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon II yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang dan telah bermeterai cukup sesuai dengan UndangUndang Nomor10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinyaserta isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas nama dan tempattinggal Pemohon II, maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik sesuaiPasal 285 RBg jo Pasal 1868 dan Pasal 1870

orang saksi yang manaHakim Tunggal mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kedudukan Pemohon yang beradadalam yurisdiksi Pengadilan Agama Mukomuko, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

Sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotocopy Kutipan Akta Kematian) yang telahbermeterai cukup, dinazzegelen dan cocok dengan aslinya merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa kematian seoranglakilaki bernama Maraiman Sitompul bin Makdin Sitompul, Sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan