Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan sejak itu. antara kKeduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

sedangkan Tergugat tidak mengajukan alat buktiapapun;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotocopi Surat Keterangan PerekamanKartu Tanda Penduduk), telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1000/Pdt.G/2018/PA.BtlPenggugat yang meliputi nama, tempat tanggal lahir/umur, agama dan tempattinggal, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti nama dantempat tinggal Penggugat sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta 2 (dua) orang saksi;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 1250/Pdt.G/2019/PA.BtlMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal serta identitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bernamadan bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 (FotoKopi Kartu Tanda Penduduk) telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugatsesuai dengan identitas gugatan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1870

dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, makabukti sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 surat izin dari Badan KepegawaianDaerah Provinsi Sumatera Barat telah bermeterai cukup, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai izin beracara di Pengadilan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg dan Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara iniMenimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yaitu: SAKSI P dan SAKSI P Il,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiHal. 8 dari 12 Hal.

tersebut merupakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1(Fotokopi Surat Keterangan Domisill) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat bertempat tinggal diLombok Tengah dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang telah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai PasalHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 203/Pdt.G/2022/PA.PraPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa

bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg jo Pasal 1685 KUHPerdata, Penggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.3 serta saksisaksi yaitu Namasaksi 1 bin xx dan Nama saksi 2 bin xxxxxxxx:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai akta otentik, Oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 R.Bg Pasal 1870

KUH Perdata,membuktikan tempat kediaman Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P.3 telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai akta otentik, Oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai pasal 285 R.Bg Pasal 1870 KUH Perdata,membuktikan adanya ikatan perkawinan yang sah antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa saksi 1 (Nama saksi 1 bin xx) dan saksi 2 (Namasaksi 2 bin xxxxxxxx) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksisesuai Pasal 172 ayat (1) R.Bg

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam permohonannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon

No. 246/Pdt.P/2019/PA.SorP.3) telah diberi meterai secukupnya, dan ternyata alat bukti tertulis merupakanakta otentik yang telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, makaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1870 KUH Perdata nilai kekuatanpembuktian tersebut bersifat sempurna (Volleding) dan mengikat (binden);Menimbang, bahwa surat bukti P.4 tersebut merupakan akta otentik yangdibuat dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancaekek yang isinya menerangkan

bahwa Pemohon danPemohon II adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secara sah akantetapi belum memiliki buku nikah dan perlu penetapan Nikah dari PengadilanAgama Soreang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1870 KUHPerdata nilai kekuatan pembuktian bukti P.4 tersebut bersifat Sempurna(Volleding) dan mengikat (binden);Menimbang, bahwa dalam proses persidangan para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Aep Rohmana bin Ondi dan AepRohmana bin Ondi dan

dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikandalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Fotokopi Kartu TandaPenduduk, bermeteraicukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon, i:bukti tersebut menjelaskantempattinggal Pemohon, maka berdasarkanketentuan Pasal 165 HikR Pasal 1870

Nomor 24 Tahun 2000 dan Pasal 28 UndangUndang Nom10 Tahun 2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telah memesyarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah, bermeterai cukup, mazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, buktitersebuttidak dibantaholeh Termohon,isi buktitersebutmenjelaskan tentapgrnikahan Pemohothan Termohon, maka berdasarkanketentuan Pasal 165 HikR Pasal 1870

Putusan Nomor 3108/Pdt.G/2020/PA.Bksmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

2020/PA.Bksmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan merekakembali;Menimbang, bahwa keterangan

dantelah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 3 ayat (1) huruf b danpasal 5 UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai:;Menimbang, bahwa alat bukti P21 merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah,maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti domisili Penggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaSragen;Menimbang, bahwa alat bukti P2 merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah,maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah

untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 dan, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH PerdataMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya

Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil

dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Penggugat memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai

isteri terusmenerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari