Ditemukan 39833 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 775/Pid.B/2014/PN.Cbi. Tanggal 24 Februari 2015 — Pidana
-TEGUH SUPRATMAN Bin SIAM MARTO PRAWIRO
12 — 9
12 — 9
yang paling bertanggung jawab terhadap ruangan Finance tempat brankasdisimpan adalah saksi Viddi dan juga sebagai Pemegang Kunci ruangan Finance ;e Bahwa Keterangan Saksi dibenarkan Terdakwa ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasama dengan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik/Polisi tanggal 20, dan 21Oktober 2014;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, baik yang didengar dipersidanganmaupun keterangan yang dibacakan, Terdakwa menyatakan betul
Register : 29-10-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 240/Pdt.P/2008/PA.SMDG. Tanggal 10 Nopember 2008 — 1.WANTA bin WIKANTA
2.KASIH binti ADSARI
12 — 0
12 — 0
Desa Ciherang KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang dan diatas sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangandan pada pokoknya menyatakan bahwa betul Pemohon I (WANTA binWIKANTA)adalah benar suami dari Pemohon II ( KASIH binti ADSARI ) dan Pemohon I(WANTA bin WIKANTA) tidak pernah bercerai dengan Pemohon II (KASIH bintiADSARI) begitu pula Pemohon I tidak pernah berpoligami dan dilingkungan sekitamya tidak ada yang keberatan Pemohon !
Register : 02-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1883/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
o Ya, betul. Apakah saudara Pemohon Il bernama ..................?o Ya. Betul. Kapan dan di mana saudara Pemohon dengan Pemohon II menikah ?o Kami menikah pada tanggal. bulan ...... eeetahun be eee eee eee eae eeeee diDesa/KelurahanKecamatanKabupaten/Kota ............ccecee eee Apakah sebelum permikahan saudara,apakah ada hubungan keluarga antaraSaudara Pemohon I dengan Pemohon II ?
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 231/Pdt.G/2013/PA. Sidrap Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Kemudian hal itu barudisadari pemohon saat sering terjadi cek cok.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2013 saat Termohonmengeluarkan kata kata yang tidak pantas tentang orang tuapemohon yang membuat Pemohon betul betul sakit hati dantidak bisa menerima hal tersebut. Pemohon merasa sudah tidakdi hargai sebagai suami Termohon, akhirnya pemohon pergimeninggalkan termohon sehingga pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang..
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 297/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 19 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 3
10 — 3
.; Saksi yakin betul Tergugat memangketerbelakangan mental karena jika diajak berbicara selain diam juga tidaknyambung. ; Tergugat membahayakan diri sendiri, Tergugat menyayattubuhnya sendiri dengan pisau silet. Kemudian Tergugat jugamembahayakan orang lain.
Pernah Saksitegur, Tergugat tidak menyahuti dan diam saja. ; Saksi yakin betul Tergugatmemang keterbelakangan mental karena jika diajak berbicara selain diamjuga tidak nyambung. ; Tidak hanya membahayakan diri sendiri, Tergugatjuga membahayakan orang lain. Tergugat juga mengancam keselatan jiwadan raga Penggugat.
Register : 07-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 554/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Usman, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi masihada hubungan keluarga dengan Penggugat namun sudah jauh.
Said, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut.Bahwa saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat.Saksi tahu bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah di Pekkae Kelurahan Assorajang, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo pada tahun 2011 pernah hidup rukun dan tinggal bersamamembina rumah tangganya di Pekkae Kelurahan Assorajang KecamatanSajoanging Kabupaten Wajo rumah orang tua Penggugat, selama 3 (tiga)tahun dengan dikaruniai
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
SAKSII, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahyang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansaksi kenal betul dengan Tergugat, mereka pernah bercerai danmenikah kembali; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di
mereka berdua sudah tidak harmonis;Sepertinya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankarena sudah dua kali mereka seperti ini;SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansaksi kenal betul
Register : 27-01-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 3 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa, poin 10 tidak benar, karena Tergugat danPenggugat betul betul tidak pernah bertengkar;. Bahwa, pion 5 tidak benar, karena Tergugat danPenggugat benar benar tidak pernah bertengkar;. Bahwa, poin 9 tidak benar, Tergugat tidak memutarbalikkan fakta dan tergugat tidak menyia nyiakankesempatan tersebut;Bahwa, Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat demiperkembangan mental moral anak anak dan demiHal. 8 dari 22 hal. Put.
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
aalle wolall Igalle, sium 9 5,081 wolalllogins TMLoVI Ys jats ypoll osHal. 12 dari 16 hal Putusan Nomor: 0854/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Artinya: "Jika ister menda'wa suaminya telah memberikankemadgharatan sehingga kelangsungan rumah tangganya tidakbisa dipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepadapengadilan, dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebuttidak dapat di damaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakimboleh menceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'inJika kemadaratan itu betul
betul teyadi dan hakim tidakmampu mendamaikan keduanya",AlFigh alIslamy wa adilatuh, juz 7, halaman 527, karangan Wahbah alZuhailly, yang berbunyi :6 Lo qoos V wni> UU ein) po!
Putus : 18-04-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 26/Pid.B/2011/PN.bdw Tanggal 18 April 2011 — Suhaeni/Eni, dkk
96 — 21
96 — 21
Eni menindih Mu'ina, namun kemudian datangMuhammad Ali untuk melerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan di atas walaupun kejadianberada pada tempat umum yaitu di jalan Curahdami kecamatan Curahdami kabupatenBondowoso; namun karena selama persidangan tidak terdapat fakta hukum yang paraterdakwa secara bersama betul betul dengan terang terangan bersama sama inginmewujudkan untuk melakukan kekerasan kepada saksi Mu'ina dimana kejadian bermulaketika saling terjadinya cekcok antara saksi Mu'ina
Register : 23-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Ys jatsArtinya: "Jika isteri menda'wa suaminya telah memberikan kemadharatansehingga kelangsungan rumah tangganya tidak bisadipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepada pengadilan,dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebut tidak dapat didamaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakim bolehmenceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'in jikakemadaratan itu betul betul terjadi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya",2.
Register : 23-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
dari suaminya dengan talaq satu ba'in jikakemadaratan itu betul betul teryadi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya",2. AlFigh alIslamy wa adilatuh, juz 7, halaman 527, karangan Wahbah alZuhailly, yang berbunyi:Twos VY i> EU lain) po!
Register : 11-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 891/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugatmengatakan bahwa empat tahun yang lalu pernah mau menggugat saya karenaperbedaan pendapat dalam mendidik anak, itu adalah salah satu bukti bahwapenggugat orangnya egois, labil dan tidak bisa mengendalikan emosinya sepertijuga sekarang ini;e Penggugat menyatakan pisah ranjang satu bulan per tanggal 11Maret 2013;Itu tidak benar karena saya masih ingat betul pada hari Kamis tangg!
rukun, bahagia dan harmonis layaknya suami istri (bada dhukul)bahkan beberapa tetangga sampai ada yang bilang iri melihat kerukunan kamidan itu juga terbukti dengan lahirnya kedua buah hati kami Angga Rindi Pratama( 17 tahun) dan Radika Dwi Prasetyo ( 10 tahun)e Penggugat juga membuat pernyataan pada usia perkawinan kamimenginjak bulan ke 3 , katanya saya sering marah dan cemburudengan mantanmantannya Penggugat juga bilang waktu sayapernah mencubitnya dan menyuruhnya tidur dilantai;Saya masih ingat betul
Register : 12-12-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Unh Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
1.GIDEON GULTOM, SH
2.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
Taharuddin Saranani Alias Bapak Dian Bin Tunggana Saranani
31 — 16
1.GIDEON GULTOM, SH
2.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
Taharuddin Saranani Alias Bapak Dian Bin Tunggana Saranani
31 — 16
KabupatenKonawe; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan, Saksi lagi di rumah pesta pernikahankeluarga tidak lama kemudian Saksi mendengar bunyi benturan keras dijalan mendengar hal tersebut Saksi langsung gugup dan gemetar kemudianSaksi keluar dari rumah pesta menuju ke jalan dan melihat sudah banyakwarga di tempat kecelakaan pada saat itu juga Saksi mendengar teriakanHalaman 7 dari 26 Putusan nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Unh3.warga Andika, dia kecelakaan mendengar hal tersebut kKemudian Saksimendekati dan melihat betul
kecelakaan lelaki atasnama Andika namun Terdakwa tidak ketahui Andika yang mana setelah selesaimakan kemudian Terdakwa pamit pulang kepada teman Terdakwa, pada saat dipintu keluar penerimaan tamu Terdakwa disampaikan kalau mobil Terdakwayang ditabrak mendengar hal tersebut kemudian Terdakwa bertanya Apa anakitu Sudah ditolong dan penerima tamu pada saat itu menyampaikan kepadaTerdakwa Sudah ditolong dan dibawa ke Puskesmas Pondidaha kemudianTerdakwa berjalan menuju ke mobil dan melihat ternyata betul
kecelakaan lelaki atasnama Andika namun Terdakwa tidak ketahui Andika yang mana setelah selesaimakan kemudian Terdakwa pamit pulang kepada teman Terdakwa, pada saat dipintu keluar penerimaan tamu Terdakwa disampaikan kalau mobil Terdakwayang ditabrak mendengar hal tersebut kKemudian Terdakwa bertanya Apa anakitu Sudah ditolong dan penerima tamu pada saat itu menyampaikan kepadaTerdakwa Sudah ditolong dan dibawa ke Puskesmas Pondidaha kemudianTerdakwa berjalan menuju ke mobil dan melihat ternyata betul
kecelakaan lelaki atas nama Andika namunTerdakwa tidak ketahui Andika yang mana setelah selesai makan kemudianTerdakwa pamit pulang kepada teman Terdakwa, pada saat di pintu keluarpenerimaan tamu Terdakwa disampaikan kalau mobil Terdakwa yang ditabrakmendengar hal tersebut kemudian Terdakwa bertanya Apa anak itu sudahditolong dan penerima tamu pada saat itu menyampaikan kepada TerdakwaSudah ditolong dan dibawa ke Puskesmas Pondidaha kemudian Terdakwaberjalan menuju ke mobil dan melihat ternyata betul
Register : 08-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 509/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 9 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
33 — 45
33 — 45
60.000.000, tanggalpersetujuan 21 Februari 2007 tanggal jatuh tempo 19 Februari 2012; Tanggal bukti pengambilan sertifikat 19 Januari 2013 dan setelah ituPenggugat hanya membayar 11 kali bayar dan selanjutnya untuk penyicilankarena tidak di bayar oleh Penggugat datang surat peringatan pelelanganyang pertama; Dari sinilah Tergugat membayar cicilan sampai pelunasan dengan caramembuat surat perjanjian pada pihak Bank BNI seberapa sanggupTergugat membayar setiap bulannya; Pada tahap terakhir rumah ini betul
betul mau di lelang terpaksa Tergugatmeminjam uang orang lain untuk pelunasan dan pengambilan Sertifikatyang sampai saat ini Tergugat masih ada hutang Rp. 36.000.000, Mengenai sertifikat rumah ini di pegang oleh orang yang meminjamkan uanguntuk pelunasan ke Bank BNI tersebut;Bahwa Tergugat memohon pada Ketua Pengadilan Agama untuk tidakmembagi rumah di Jin.XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXXXXXKXXXKXXKXKXXKKXXKKXXKXXK XXKXXKXKXXKKXXKKXXX yPekanbanu menimbang karena: Penggugat telah menikmati hasil daripenjualan
Pbr.penyicilan karena tidak di bayar oleh Penggugat datang surat peringatanpelelangan yang pertama; Dari sinilah Tergugat membayar cicilan sampai pelunasan dengan caramembuat surat perjanjian pada pihak Bank BNI seberapa sanggupTergugat membayar setiap bulannya; Pada tahap terakhir rumah ini betul betul mau di lelang terpaksaTergugat meminjam uang orang lain untuk pelunasan dan pengambilanSertifikat yang sampai saat ini Tergugat masih ada hutangRp. 36.000.000, Mengenai sertifikat rumah ini di pegang
Register : 20-05-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1197/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 10 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan secepat itu tanpa ada musyawarah ataudiskusi Pemohon langsung mendaftarkan tuntutannya kePengadilan Agama Sidoarjo, dengan waktu yang singkattersebut Termohon yakin bahwa semua itu tidakdilakukan Pemohon atas inisiatifnya sendiri melainkandorongan dan orang tua dan saudara saudaranya karenaTermohon tahu betul sifat dan karakter keluargaPemohon.22.
Bahwa jika tidak benar pemohon tidak mampu untukmemberikan tuntutan Termohon untuk uang belanja danuang iddah meskipun pemohon tidak bekerja , Termohontahu betul pola hidup' keluarga pemohon = sehari harikarena disini pemohon bukan sebagai tani tambak tapipemilik tambak.Maka:1. Menolak permohonan pemohon untuk bercerai2. Bahwa apabila terjadi perceraian maka Termohon tetapmenginginkan hak asuh anak atas ANAK3.
Register : 30-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN MALANG Nomor 251/Pid.Sus/2018/PN Mlg Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
TYAS PRABHAWATI, SH
Terdakwa:
Yanuar Hadi Krismanto Als Vivian Bin Suroso Hadi alm
18 — 5
TYAS PRABHAWATI, SH
Terdakwa:
Yanuar Hadi Krismanto Als Vivian Bin Suroso Hadi alm
18 — 5
Hendrik (DPO) untuk mencarikan shabuseharga Rp.400.000, dan apabila bisa maka terdakwa akan diberi upahsebesar Rp.200.000,Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan betul semua ;Saksi Aristya Adi Dwi Prabowo :Bahwa saksi adalah petugas Satnarkoba Polresta Malang ;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi Eko Suhardi Utoyo dan LuthiRahman telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Yanuar HadiKrismanto Als Vivian Bin Suroso Hadi pada hari Hari Rabu tanggal 31Januari 2018 sekira jam 03.30 WIB
Hendrik (DPO) untuk mencarikan shabuseharga Rp.400.000, dan apabila bisa maka terdakwa akan diberi upahsebesar Rp.200.000,Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan betul semua ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa Yanuar Hadi Krismanto Als Vivan Bin Suroso Hadi(alm) pada hari Hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira jam 03.30 WIBbertempat di Hotel Balava depan kamar 123 Jl.Kolonel Sugionokel.Ciptomulyo
Register : 05-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1071/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sering bermain judi,apabila terjadi pertengkaran sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyinggung perasaan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya telah mengakui dan membenarkan sebagian dalildalilPenggugat dan membantah sebagian yaitu. tentang perselisihan danpertengkaran, memang ada tapi hanya pertengkaran biasa dan tidakbenarterjadi sejak tahun 2004 buktinya sampai punya anak 4, tentang judimemang betul
dulu suka berjudi namun sekarang sudah tidak lagi, tentangnafkah memang betul tidak memberi nafkah karena usaha Tergugat sedangbangkrut, dan tidak benar Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarkepada Penggugat, dan mengenai keinginan Penggugat untuk bercerai,Tergugat keberatan oleh karenanya mohon agar Majelis menolak gugatanPenggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya
Register : 29-01-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 308_Pdt.G_2014_PA.Cjr Tanggal 29 September 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tentang gugatan Penggugat, memang betul telah dilaksanakanperkawinan pada tanggal xxxxxxxxx dan tiak didaftarkan di KUA.2. Daya saya pada saat menikah statusnya duda dan isteri janda, Tapi padasaat menikah dulu sama juga tidak didaftarkan di KUA.3.
Memang betul selama pernikahan tidak punya anak.Saya sebagai kepala rumah tangga juga tetap punya tanggung jawabuntuk menafkahi isteri saya dengan baik, dan apabilitua ada kekuranganatau tidak cukup tergantung dari penghasilan saya sesuai dengan situasidan kondisi pekerjaan .5.
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1964/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dinazegellen, kemudian lalu ditandatangani dan diberikode (Bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.SAKSI umur 72 tahun, di persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu kandung Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemhon dan Termohon, Pemohon bernamaPEMOHONSsedang Termohon bernama TERMOHON; Bahwa betul
tanpa diketahui keberadaannya;Bahwa Pemohon telah berupaya mencari keberadaan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati agar Pemohon sabar, akan tetapi tidakberhasil;SAKSI, umur 43 tahun, di persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai adik kandung Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemhon dan Termohon, Pemohon bernamaPEMOHONSsedang Termohon bernama TERMOHON;Bahwa betul