AgamaKecamatan Langkaplancar Kabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXX XX; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nn nnn nnn1 Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis selama 10 tahun 9 bulan lamanya ;2 Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon belum mempunyairumah dan sudah dikaruniai anak 1 orang bernama: ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 10 tahun ;3 Bahwa kemudian sejak bulan Pebruari 2007 rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut : 0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga pemohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Pebruari 2007 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Pemohon tidak memberi nafkah wajib terhadaptermohon;2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya menasehati kedua belah pihak, tetapi

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut : 0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga termohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Pebruari 2007 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Pemohon tidak memberi nafkah wajib terhadaptermohon;2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya menasehati kedua belah pihak, tetapi

berikut :Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan termohon padatanggal 15 Mei 1995 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanLakbok Kabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX;1 Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis selama 13 tahun lamanya ;2 Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon belum mempunyairumah dan belum dikaruniai anak ;3 Bahwa kemudian sejak bulan Mei 2008 rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut : 0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga pemohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Mei 2008 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Termohon merasa kurang atas pemberian nafkahdari Pemohon; 2920222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ene2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut : 0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga termohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Mei 2008 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Termohon merasa kurang atas pemberian nafkahdari Pemohon; 2920222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ene2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya

Bahwa akan tetapi sejak Awal menikah Januari 2013 rumah tanggaPenggugat dan Terggugat mulai goyah dikarenakan terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Terggugat tidak kasihnafkah, disamping itu antara Penggugat dan Tergugat selalu selisihPendapat dan Tergugat keras kepala, sehingga rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi dan sudah tidakharmonis lagi ;.

diRt.02 Rw.08 Desa Karangjengkol, Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :22 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi Paman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baiknamun sejak Januari tahun 2013, mulai goyah

di RT.02 RW.011 Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baiknamun sejak Januari tahun 2013, mulai goyah

Desember 2006 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/xxxx,tertanggal 15 Desember 2006;Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon hidup bersamasebagai suami istri rukun dan harmonis selama 1 tahun 3 bulanlamanya;Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa kemudian sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

factie) keluarga Pemohon dan Termohonyang telah siap untuk didengar keterangannya, saksi tersebut masingmasing :Saksi Keluarga Pemohon :Pg5Pg51 Mengaku bernama SAKSI I, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswsata, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;Di bawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukun dengan baikselama 1 tahun 3 bulan lamanya; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2008rumah tangganya mulai goyah

pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali; Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil; Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Saksi Keluarga Termohon :2 Mengaku bernama SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di kabupaten Ciamis; Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukun denganbaik selama 1 tahun 3 bulan lamanya; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2008rumah tangganya mulai goyah

KecamatanCijulang Kabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/06/IV/1984 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXXtertanggal 14 Juni 2006;1 Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis selama 24 tahun lamanya ;2 Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon sudah mempunyairumah dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umur 14 tahun ;3 Bahwa kemudian sejak bulan Mei 2008 rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga pemohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Mei 2008 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Pemohon kurang mencukupi nafkah wajib(ekonomi) terhadap termohon;2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya menasehati kedua belah pihak,

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga termohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Mei 2008 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Pemohon kurang mencukupi nafkah wajib(ekonomi) terhadap termohon;2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3.

PegawaiPencatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PangandaranKabupaten Ciamis, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXX tertanggal 25 September 2007;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dalam keadaan rukun dan harmonismencapai kurang lebih 3 Tahun lamanya;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anakPerempuan ;e Bahwa kemudian sejak bulan Oktober 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

Mengaku bernama SAKSI 1, umur 64tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;Di bawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkan sebagaiberikut:1Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukun denganbaik selama 3 Tahun;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober2010 rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, sehingga sejak bulan Januari2012 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tangga.

Ciamis;Di bawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkan sebagaiberikut :6 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukun denganbaik selama 3 Tahun;7 Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober2010 rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, sehingga sejak bulan Januari2012 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tangga.

Kec.Dukuh Pakis Kota Surabaya ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ; Bahwa, selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami isteri, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan

XXXX, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah pada tahun 2006,setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniai anak Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyah

Nama : XXXX, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ; Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah pada tahun 2006,setelah menikah hidup bersama dirumah saksi, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyah

melangsungkan pernikahan dengan termohon padatanggal 2 Maret 2005 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanDayeuhluhur Kabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXX XXX jae nena nnn nen nnn nn nn ns nee1 Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis selama 3 tahun lamanya ;2 Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon belum mempunyairumah dan belum dikaruniai anak ;3 Bahwa kemudian sejak bulan Maret 2008 rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga pemohon; 1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Maret 2008 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Pemohon kurang mencukupi nafkah wajib(ekonomi) terhadap termohon;2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya menasehati kedua belah pihak

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga termohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Maret 2008 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Pemohon kurang mencukupi nafkah wajib(ekonomi) terhadap termohon;2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya menasehati kedua belah pihak

pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan termohon padatanggal 6 Januari 1995 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPatimuan Kabupaten Cilacap dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX;1 Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis selama 12 tahun lamanya ;2 Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon sudah mempunyairumah dan sudah dikaruniai anak orang ;3 Bahwa kemudian sejak bulan Pebruari 2007 rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga pemohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Pebruari 2007 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan termohon merasa kurang atas pemberian nafkah daripemohon)22 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya menasehati kedua belah pihak, tetapi

Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga termohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan Pebruari 2007 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan termohon merasa kurang atas pemberian nafkah daripemohon: 77222222222 2222222222 =2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya menasehati

pada tanggal 28 Februari 2001 dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacapdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX, tertanggal 28Februari 2001;Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dengan termohondalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 8 tahun 6 bulanlamanya.Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon danmempunyai rumah sendiri dan dikaruniat 1 orang anakbernama :Ervina Nut Safitri;Bahwa kemudian sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

(Judec factie) keluarga Pemohon dan Termohonyang telah siap untuk didengar keterangannya, saksi tersebut masingmasing :Saksi Keluarga Pemohon :1 Mengaku bernama SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,;Di bawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkan sebagaiberikut :1 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukun denganbaik selama 8 tahun 6 bulan lamanya;2 Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus2009 rumah tangganya mulai goyah

dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali;4 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil;5 Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Saksi Keluarga Termohon :2 Mengaku bernama SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,;e Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukundengan baik selama 8 tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2009 rumah tangganya mulai goyah

melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 03 Agustus 1999 dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Padaherang Kabupaten Ciamisdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX, tertanggal 03Agustus 1999;Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dengan termohondalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 10 tahun lamanya.Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon danmempunyai rumah sendiri dan dikaruniai 3 orang anak :;Bahwa kemudian sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

kesaksian (Judec factie) keluarga Pemohon dan Termohonyang telah siap untuk didengar keterangannya, saksi tersebut masingmasing :Saksi Keluarga Pemohon :1 Mengaku bernama SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,;Di bawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukun denganbaik selama 10 tahun lamanya;2 Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus2009 rumah tangganya mulai goyah

sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali;4 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil;5 Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Saksi Keluarga Termohon :2 Mengaku bernama SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,;e Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukundengan baik selama 10 tahun lamanya;e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2009 rumah tangganya mulai goyah

Bahwa sejak bulan Februari 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonia, disebabkan:. Bahwa sejak bulan Februari 2014 Termohon menolak ajakan Pemohon untukmelakukan hubungan badan layaknya suami dengan alasan Termohon sudahTIGaK MeNeINtal PERG HON jena cer erecta arate.

saksi adalahtetangga Pemohon.; 0n nnn nnn nn nnn ne nnn ncn nnnc ncne Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatusae Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah pada tahun 2012yang lalu dan belum dikaruniaiLITA, ym mmm mn anne Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumahTGPITIQHOM ~~~nn nnn nnn nnn nn neem nmnninmne mann nnnaninnnnmamnmmnemmnmne Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun padsa bulan Maret 2016 mulai goyah

PEriO hn 9 esa neers aaa catese Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda mempunyai 2 anak,akan tetapi ikut ibunya dan Termohon berstatus janda adaanak; e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah pada 4 tahun yanglalu dan belum dikaruniaiSee Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumahT@PMON ON 5 nne nnn nn nnn nn nnn nnn nce nnn nnn ce nnn naan nena nnn ann nanane Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun padsa bulan Maret 2016 mulai goyah

Bahwa padadan termohonmulanya rumah tangga pemohonberjalan cukup harmonis selama kurang lebih5 ( lima ) bulanlamanya, pemohon menjalankan kewajiban sebagaiseorang suamiBahwa selama berumah tangga pemohon dengantermohon belummempunyaianak ;rumah sendiri dan belum dikaruniaBahwa sekitar bulan Oktober 2010, # keadaanrumah tanggapemohon dan ternohon mulai goyah,karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabklanoleh karena antara pemohon dengantermohon' terdapatnyaperbedaan

menerus, maka Majelisperlu mendengar kesaksian ( Judec factie )keluarga Pemohon yang telah siap untuk didengarketerangannya, saksi mana masing masing ;Saksi Keluarga Pemohon yang pertamaMengaku bernama SAKSI 1 , umur 59 tahun, agamaIslam,pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal diKabupaten Ciamis,selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukundenganbaik selama 5 bulan;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Oktober2010 rumah tangganya mulai goyah

harapanlagi untuk rukunkembali.Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belahpihak, tetapitidak berhasil.Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya.Saksi Keluarga Pemohon yang keduaMengaku bernama SAKSI 2 , umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaanburuh, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya saksimenerangkan sebagai berikut;Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon rukundenganbaik selama 5 bulan ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Oktober2010 rumah tangganya mulai goyah

Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal ; Bahwa pada mulanya rumaha tangga Pemohon danTermohon telah membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis selama kuranglebih 4 tahun ; Bahwa selama rumah tangga pemohon dan termohonbelum mempunyai rumah sendiri dan sudahdikarunia seorang orang anak ; Bahwa kemudian sejak bulan Juli11 rumah tangga Pemohon~ danTermohon mulai goyah

diberitanda P =;Menimbang, bahwa faktor terjadinyaperceraian ini adalah perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, maka Majelisperlu mendengar kesaksian ( Judec factie )keluarga Pemohon = yang telah siap untuk didengarketerangannya, saksi mana masing masing ;Saksi Keluarga Pemohon yang pertamaMengaku bernama ;Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa benar rumah tangga pemohon dantermohon rukun~ dengan baik selama 4 ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohonsejak bulan rumah tangganya mulai goyah

disebabkan ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon danTermohon sudah benar benar pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati' keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil =;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;Saksi Keluarga Pemohon yang keduaMengaku bernama ;Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa benar rumah tangga pemohon dantermohon rukun dengan baik selama 4 ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohonsejak bulan rumah tangganya mulai goyah

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan Pertengkaran dan tidak mungkindapat dirukunkan kembali pertengkaran manadisebabkan karena Termohon merasa kurang atas3nafkah yang diberikan oleh Pemohon sesuai usahakemampuan Pemohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut, Termohon danPemohon sudah berpisah tempat tinggal danTermohon

Jumadi bin Naska umur 41 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di RT 02 RW05 Desa Kertasari , Kecamatan Ligung, KabupatenMajalengka;5Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Desa Kertasari, KecamatanLigung, Kabupaten Majalengka, dan belum dikaruniaianak;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah

RASIM BIN RUSLAN, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT 03 RW 04Desa Kertasari, Kecamatan Ligung, KabupatenMajalengka;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Desa Kertasari, KecamatanLigung, Kabupaten Majalengka, dan belum dikaruniaianak;6() Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah

Termohonharusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat(1) dan pasal 126 HIR perkara ini dapat diperiksa dandiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberupaya menasehati Pemohon = agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga denganTermohon, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok PermohonanPemohon adalah Bahwa awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak Januari 2016 rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah

bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan perkara ini dari bukti (P.1),dan kesaksianpara saksi di hubungkan dengan dalildalil gugatanpenggugat,maka majelis hakim telah manemukan paktapakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Desa Kertasari, KecamatanLigung, Kabupaten Majalengka, dan belum dikaruniaianak;() Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah

penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetanggapengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanAgustus 1996 ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 12 tahun, dan dari perkawinannya tersebut telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah bibipengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanAgustus 1996 ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 12 tahun, dan dari perkawinannya tersebut telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

pernah datang di persidangan makasesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 proses mediasitidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telah berupayamemberi nasehat kepada penggugat untuk berdamai dengan tergugat dan mengurungkanniatnya bercerai dan kembali hidup rukun dengan tergugat sebagai suamiisteri, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa sejakbulan Agustus 2008 rumah tangganya mulai goyah

perceraian bukan sematamatamencari yang salah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakim Putusan Cerai Gugat, nomor: 78/ Halaman 5 dari 9Pdt.G/2012/PA.Pct tetap mewajibkan adanya bukti lain, bahwa dalam hal ini penggugat telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing di bawahsumpahnya, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah

perkara ini, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganagamanya, keterangan mana telah relevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianantara saksi satu dengan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,telah diperoleh fakta hokum dalam persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Agustus 2008 rumah tangganya mulai goyah

menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldi rumah sendiri selama 8 tahun 7 bulan ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing berumur 16tahun ; umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Desember 2005 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara sepupupengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanMaret 1990 ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 8 tahun 7 bulan, dan dari perkawinannya telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatmereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanMaret 1990 ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 8 tahun 7 bulan, dan dari perkawinannya telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

pernah datang di persidangan makasesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 proses mediasitidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telah berupayamemberi nasehat kepada penggugat untuk berdamai dengan tergugat dan mengurungkanniatnya bercerai dan kembali hidup rukun dengan tergugat sebagai suamiisteri, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa sejakbulan Desember 2005 rumah tangganya mulai goyah

perkara ini, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganagamanya, keterangan mana telah relevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianantara saksi satu dengan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,telah diperoleh fakta hokum dalam persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangganya mulai goyah

Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 tahun 3Bahwa cselama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama, Anak(4 tahun), yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Januari tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena tetanggaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Desember 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 3 bulan ;e Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia orang anak bernama : Anak(4 tahun) yang sekarang berada dibawahasuhan Tergugat ;e Bahwa sejak Januari tahun 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Desember 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 3 bulan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia orang anak bernama : Anak(4 tahun) yang sekarang berada dibawahasuhan Tergugat ;Bahwa sejak Januari tahun 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinansejak tanggal 28 Desember 2008; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejak Januaritahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 dan Saksi2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Januari tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan xx rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit pergi bekerjakeluar jawa (Sumatera) namun semenjak itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat; c.

639/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padapada tahun 2011 ; 22525 2222 oBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, sudah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; 7 202022 222 one ene ene eeBahwa, saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untukmenceraikan Tergugat 5 922522 0Bahwa, yang menyebabkan Penggugat hendak menceraikan Tergugatkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak Junitahun 2014 mulai goyah

2O1 1 jprqsssssesseieeeese ener ims imeeeseencnneeeBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, sudah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; 922 one non nen nnn nee cen nee connBahwa, saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untukmenceraikan Tergugat ;=Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 639/Pdt.G/2015/PA.Bjn Bahwa, yang menyebabkan Penggugat hendak menceraikan Tergugatkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak Junitahun 2014 mulai goyah

dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, sertabermeterai cukup, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 165 HIR danpasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 oleh karenanya dapatCiterima; + 7 7 == 2o= noo nnn nnn nn on oeMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi daripihak keluarga dan orang dekat Penggugat di persidangan, dibawahsumpah saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakMei 2014 mulai goyah

Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009jo pasal 22 ayat 2 Peratutan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171,172 HIR, oleh karenanya dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat yang keterangannyasalingbersesuaian, telah ditemukan fakta hukum bahwa telah ada perselisihanyang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2018,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sebagai istri Pemohon tidak mau menurutiperintah Pemohon untuk diajak tinggal bersama Pemohon di Jakartaakan tetapi Termohon tidak bersedia dan lebih memilih ikut orangtuanyasendiri;5.

Saksi 1,umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani tempattinggal di Grobogan; Bahwa Saksi adalah Ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada 30 Mei 2010 ; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diRumah orang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak Januari 2018 telah goyah sering terjadi perselisihandisebabkan karena Termohon sebagai

No 2238/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diRumah orang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak Januari 2018 telah goyah sering terjadi perselisihandisebabkan karena Termohon sebagai istri Pemohon tidak mau menurutiperintah Pemohon untuk diajak tinggal bersama pemohon di Jakartaakan tetapi akan tetapi Termohon tidak bersedia dan lebih memilih ikutorangtuanya

tinggal wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Purwodadi, maka perkara ini secara relatif juga merupakan kompetensiPengadilan Agama Purwodadi untuk memeriksanya (vide Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana yangtelah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 132 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon dan Termohon tidak harmonis dan tidak dapat dirukunkan kembali.Yaitu sejak Januari 2018 telah goyah

sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdan saksi 1 dan saksi 2, hakim telah menemukan fakta hukum dan terbuktidalam persidangan : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada 30 Mei 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak Januari 2018 telah goyah