Ditemukan 392205 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuta kiat kaut kual kuan
Penelusuran terkait : 671/pdt/p/2012/pn.sky Kuat santoso 100/pdt/2011/ptk Foklina thonak Cerai Anthonius seran 06/pdt.g/2011/pn.rnd Pengadilan negeri rote ndao 81/pdt/2011/ptk Tanah Ridolf rido rohi Yulianus rohi 7/pdt.g/2011/pn.wnp Pengadilan negeri waingapu 102/pdt/2011/ptk Perbuatan melawan hukum Lukas kamengkari Yusuf kamengkari Thertius maukari 11/pdt.g/2010/pn.klb Pengadilan negeri kalabahi 90/pdt/2011/ptk Warisan Ny. maria suy lette Benyamin suy Naema suy Imanuel lette Derek lette Ny. sipora fanggi-suy Yesua suy 80/pdt.g/2010/pn.kpg Pengadilan negeri kupang 74/pdt/2011/ptk Blandina uduk berek Marselus berek Kanisius bisik Bere malik Feronika fore nahak Bernadete hoar berek Yulius seran Lusia uduk 14/pdt.g/2010/pn.atb Pengadilan negeri atambua 83/pdt/2011/ptk Ny. roslin a.marunduri kejadian manoe Jimmy marunduri Charles f. marunduri Ronny ch. marunduri George oktovianus taulo Sh. Rintje taulo-rissi 90/pdt.g/2010/pn.kpg 93/pdt/2011/ptk Tanah kuat Yakobus roby da costa Fransiskus imang Basilius dadu Matius kewe Donatus darut Salesius kabut Valentinus kawan Agustinus jehadun Petrus adu Zakarias doriang Yohanes daput 11/pdt.g/2010/pn.rut Pengadilan negeri ru 96/pdt/2011/ptk Arnolus suy Marthinus atabui Spd alias john Nixon selly Herry suy Agustina suy Ny. verinika y. wei Ny. henderina agohan-umpenawani Gereja katholik / kapela hati kudus y
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0046/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayat AlQur'antersebut diatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsaqan ghalizhan sebagaimana bunyipasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaanmasingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis,namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yangdisebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatumaka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon danTermohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohon
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugatsering keluar malam dan minumminuman keras sampai mabuk yangmenyebabkan Tergugat sering matrahmarah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Maret 2014, Penggugat karena tidak kuat
    Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang telah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkankembali, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi (onheel baartweespalt), karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage), dan telah menyimpangi maksud dan tujuan pernikahan sebagaiikatan yang kuat
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
14 — 8
  • danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayatAlQur'an tersebut diatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwapernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsaqan ghalizhan sebagaimanabunyi pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengankerelaan masingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya denganharmonis, namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan salingberpisah yang disebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapanuntuk bersatu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antaraPemohon dan Termohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohondan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 551/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 12 Oktober 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 5
  • danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayat AlQurantersebut diatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimana bunyipasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaanmasingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis,namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yangdisebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatumaka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon danTermohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohon
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Mrd
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • pertengkaran serta tidak pernah bersatu kembalisebagaimana layaknya rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah mawaddah warohmahsebagaimana dikehendaki ayat AlQuran tersebut diatas dan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir danbathin yang sangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsaqanghalizhan sebagaimana bunyi pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal manasuami maupun istri dengan kerelaan masingmasing untuk dapatmenjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis, namun dengantelah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yangdisebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untukbersatu maka Hakim Tunggal berpendapat bahwa ikatan yang kuat antaraPemohon dan Termohon telah sirna dan hubungan pernikahan antaraPemohon
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 366/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 21 Desember 2010 — Pembanding v Terbanding
31 — 20
  • Pemerintah Nomor10 Tahun 1983 tersebut, maka Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada PemerintahKabupaten Kediri berkewajiban secara administratif melaksanakan ketentuan di atas,demikian pula pejabat atasannya, maka oleh karenanya Penggugat dapat mengajukannyakepada Bupati Kedini;Menimbang, bahwa tanah di KABUPATEN SIDOARJO, Jawa Timursebagaimana ternyata pada alat bukti Pelawan berkode Plw 17, yang suratsurat tentangkepemilikannya masih dalam proses, oleh karenanya belum mempunyai dasar hukumyang kuat
    BANK, nomor rekening 0001949 atas namaTERBANDING;telah ternyata dalam pemeriksaan majelis hakim Pengadilan Agama Kediri tidak didukungdengan alat bukti yang kuat, terutama sekali mengenai jumlahnya, oleh karenanya untukditetapkan sebagai harta bersama belum mempunyai dasar hukum yang kuat ;Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan Agama Kediri sebagai hakimtingkat pertama sepanjang tidak dipertimbangkan dalam putusan a quo dan masih selarasdengan apa yang dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi Agama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2011 — Upload : 30-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PDT/2011
Tanggal 14 Desember 2011 — SURYATI AL. B. FAIS VS P. SUBIYA, DKK
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah tersebutdiserahkan kepada Para Penggugat;10.Bahwa oleh karena gugatan ini mengenai suatu penyerahan hak wajarapabila para Penggugat menuntutuang paksa untuk setiap keterlambatanmenjalankan ini putusan sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah);11.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia mohon agarPengadilan Negeri meletakkan Sita Jaminan terhadap tanah sengketa danharta milik Tergugat hingga mencapai jumlah ganti rugi;12.Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktiobukti yang kuat
    Tinggi Jawa Timur hanya mempertimbangkanbuktibukti dan saksisaksi Penggugat/Terbanding/Termohon kasasi, danmengabaikan buktibukti dan saksi dari pihakTergugat/Pembanding/Pemohon kasasi;Bahwa Judex Factie Pengadilan Tinggi Jawa Timur kurang dasarpertimbangan hukumnya karena Judex Factie tidak mempertimbangkan bu ktiAkta Hibah dengan tanda bukti T1 ; Bahwa jika dibanding dengan bukti P1.yang hanya berupa bukti SPPT maka jelas nampak sekali kalau bukti AkteHibah milik Pemohon Kasasi adalah sangat kuat
    Bahwa secara umum putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang telahmenguatkan putusan Pengadilan negeri Jember adalah salah dan kelirukarena sama sekali tidak mencerminkan rasa keadilan, sangat dipaksakanserta salah/tidak tepat dan atau kurang dasar pertimbangan hukumnya(Onvoldoende Gemortiverd) demikian pula salah didalam menafsirkan danmenerapkan hukumnya, sehingga tidak mempunyai dasar yang kuat untukmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut diatas;Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0654/Pdt.G/2017/PA.Tgm
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon dan Termohon
30 — 4
  • danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayatAlQur'an tersebut diatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimanabunyi pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengankerelaan masingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya denganharmonis, namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan salingberpisah yang disebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapanuntuk bersatu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antaraPemohon dan Termohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohondan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0291/Pdt.G/2017/PA.Tgm
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat dan tergugat
9 — 5
  • danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayatAlQuran tersebut diatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimanabunyi pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengankerelaan masingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya denganharmonis, namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan salingberpisah yang disebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapanuntuk bersatu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antaraPemohon dan Termohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohondan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0284/Pdt.G/2017/PA.Tgm
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 8
  • danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayatAlQur'an tersebut diatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimanabunyi pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengankerelaan masingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya denganharmonis, namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan salingberpisah yang disebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapanuntuk bersatu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antaraPemohon dan Termohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohondan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1540/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON
6 — 4
  • terjadilah kegoncangan secara terus menerus hinggasaat ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksitersebut, maka dalil dalil gugatan penggugat untuk bercerai dengantergugat telah saling bersesuaian, maka dalil dalil penggugat denganalasan rumah tangganya tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, telah pisah tempat tinggal, dan tidak dapat dirukunkankarena penggugat telah enggan kembali rukun dengan tergugat,karenanya bukti bukti penggugat dinyatakan telah cukup dan kuat
    No.1540 /Pdt.G/2015 /PA.Mksisteri yang terus menerus berselisih, meskipun alternatif tersebutdirasakan cukup memberatkan diantara pasangan suami isteri.Menimbang, bahwa pernikahan menurut Pasal 2 KompilasiHukum Islam adalah "mitsaqan gholidzan" perjanjian yang kuat dan suci,untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satupihak, tapi jika pada kenyataannya wujud perkawinan telah tiada danikatan fisik telah "pecah", ini berarti hati Kedua belah pihak telah pecah,sehingga dengan memperhatikan
    muatan dan kriteria perselisinan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga penggugat dan tergugat,keduanya tidak dapat lagi menegakkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah dalam panji mitsaqan gholizhan(perjanjian yang kuat dan suci), maka dengan demikian terpenuhilah isiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu untukmenghindari ekses negatif yang lebih besar atau aspek mudharat yangditimbulkan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Putus : 15-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 260/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 5
  • danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tanggayang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayat AlQuran tersebutdiatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 KompilasiHukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimana bunyipasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaanmasingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis,namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yangdisebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatu makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon dan Termohontelah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohon
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.Mrd
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir danbathin yang sangat kuat yaitu akad yang sangat kuat atau mitsaqan Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 199Pat.G/2020/PA.Mrdghalizhan sebagaimana bunyi pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal manasuami maupun istri dengan kerelaan masingmasing untuk dapatmenjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis, namun dengantelah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yangdisebabkan
    karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untukbersatu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antaraPemohon dan Termohon telah sirna dan hubungan pernikahan antaraPemohon dan Termohon telah pecah (broken marriage) sehingga sudahtidak mungkin dipertahankan kembali;Menimbang, bahwa apabila pernikahan antara Pemohon danTermohon tetap dipertahankan dalam kondisi seperti itu maka justru akanmenambah susah kehidupan Pemohon sehingga kemaslahatan yangdiinginkan dari sebuah ikatan
Pengadilan PA RANTAU Perdata Perceraian
Register : 24-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 113/Pdt.G/2010/PA.Rtu
Tanggal 1 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
123 — 12
  • sebagaimanalayaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa meskipun dalam persidangan tidakada saksi yang pernah melihat langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut, namun denganadanya perpisahan tempat tinggal Pemohon denganTermohon dan adanya upaya perdamaian yang dilakukanoleh keluarga kedua belah pihak menjadi indikasi yangkuat bagi Majelis bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan yang tajam sehingga sulitdidamaikan, indikasi mana diperkuat lagi denganterlihatnya tekad yang kuat
    Akan tetapi adanya perpisahan tempat tinggal yangdiikuti dengan upaya perdamaian dari pihak keluargamenjadi indikasi yang kuat bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan yang tajam yangpuncaknya adalah perpisahan tempat tinggal keduanya,bahkan dalam persidangan Pemohon memperlihatkan tekadyang kuat ingin menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah (broken marriage) dan sudah
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tanggayang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayat AlQuran tersebutdiatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 KompilasiHukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsaqan ghalizhan sebagaimana bunyiPasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaanmasingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis,namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yangdisebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatumaka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon danTermohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohon
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 8 Maret 2016 — pemohon dan Termohon
9 — 5
  • danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tanggayang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayat AlQuran tersebutdiatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 KompilasiHukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
    yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimana bunyipasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaanmasingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis,namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yangdisebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatu makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon dan Termohontelah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohon
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 957/Pid.Sus/2016/PN.Bks
Tanggal 7 September 2016 — Pidana : KEVIN Bin RUBIYANTO
23 — 7
  • Bahwa kemudian sekira jam 03.00 wib terdakwabangun dan terdakwa mengambil ganja yang telah dilinting sebelumnya,yang kemudian ganja tersebut dimasukkan kedalam kertas masbrendicampur dengan isi rokok Marlboro batangan kemudian dilinting sepertirokok, dan dibakar dihisap seperti menghisap rokok;Bahwa terdakwa memakai shabu tersebut terdakwa merasakan kuat melihatdan aktif bekerja dan daun ganja tersebut terdakwa gunakan untukmengurangi efek dari penggunaan shabu.Bahwa terdakwa dalam hal menggunakan
    rumahterdakwa;Bahwa terdakwa menggunakan shabu dengan cara pertama menyiapkanbotol bekas Aqua Botol kemudian diisi dengan air, lalu dibuat lubang keciluntuk dimasukkan sedotan, dan lubang yang satunya disambung denganpipet beling, dan dimasukkan shabu kemudian dibakar pipet yang adashabunya, selanjutnya setelah keluar asap, asap tersebut dihisap olehterdakwa;Bahwa Terdakwa setelah selesai menggunakan shabu tersebut terdakwakemudian tidur;Bahwa terdakwa memakai shabu tersebut terdakwa merasakan kuat
    rumahterdakwa; Bahwa terdakwa menggunakan shabu dengan cara pertama menyiapkanbotol bekas Aqua Botol kemudian diisi dengan air, lalu dibuat lubang keciluntuk dimasukkan sedotan, dan lubang yang satunya disambung denganpipet beling, dan dimasukkan shabu kemudian dibakar pipet yang adashabunya, selanjutnya setelan keluar asap, asap tersebut dihisap olehterdakwa; Bahwa Terdakwa setelah selesai menggunakan shabu tersebut terdakwakemudian tidur; Bahwa terdakwa memakai shabu tersebut terdakwa merasakan kuat
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0108/Pdt.P/2020/PA.Pw
Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 16
  • perkawinanternyata belum genap memcapai umur 16 tahun sesuai dengan ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan,sehingga menurut peraturan tersebut idealnya harus adanya dispensasi kawindari Pengadilan Agama, namun demikian fakta bahwa Pemohon danPemohon II adalah sebagai suami isteri yang telah melaksanakan akad nikahsecara syariat Islam, fakta bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamyang tinggal di tengah masyarakat yang mayoritas penduduknya beragamaIslam menjadi indikasi kuat
    bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II jugamengikuti hukum perkawinan yang berlaku bagi mayoritas masyarakat tersebutyakni secara syariat Islam, dan fakta bahwa Pemohon dan Pemohon II sudahtinggal serumah sejak menikah sampai sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, tanpa ada pihak yang berkeberatan terhadap pernikahan tersebutmanjadi petunjuk yang kuat akan kebenaran dalil permohonan Pemohon danPemohom II.
    dapat diakui secara hukum karenatidak ada bukti otentik pernikahan sah, maka oleh karenanya para Pemohonsangat membutuhkan penetapan Pengadilan agar pernikahan tersebut dapatmemperoleh bukti otentik pernikahan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohonpatut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang, bahwa dalam hukum Islam pernikahan adalah akad yangsangat kuat
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena tidak bisa3melaksanakan kewajibannya sebagai Suami meskipun Penggugat sudahmenyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat, kKemudian Tergugat jugacemburu buta bahkan menuduh selingkuh dengan lakilaki lain, bahkanTergugat tidak segansegan memukul Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Juni 2018, Penggugat karena merasa tidak kuat
    perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai Suami meskipun Penggugat sudahmenyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat, Kemudian Tergugat jugacemburu buta bahkan menuduh selingkuh dengan lakilaki lain, bahkanTergugat tidak segansegan memukul Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Juni 2018, Penggugat karena merasa tidak kuat
    Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang telah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkankembali, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi (onheel baartweespalt), karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage), dan telah menyimpangi maksud dan tujuan pernikahan sebagaiikatan yang kuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Mei 2013 — ATMAJA alias KOHAR bin SAIDAL vs ROMLI bin AHMAD HAKIM, Dk
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siswono yang sebagai objek di dalamgugatan ini;Bahwa gugatan Para Penggugat didasarkan atas alatalatbukti yang jelas dan kuat, maka beralasan untuk menyatakan putusandapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding dankasasi;Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menghukum Tergugatuntuk membayar uang paksa (dwangsom) Rp100.000, (seratus riburupiah) per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksankan putusansejak diucapkan sampai
    Pengadilan Negeri Sengeti Jo PutusanPengadilan Tinggi Jambi;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi Jambi yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriSengeti tidak salah dalam menerapkan hukum karena putusan danpertimbangannya telah tepat dan benar yaitu mengabulkan untuksebagian gugatan karena sesuai dengan hasil pemeriksaan dipersidangan telah terbukti Para Penggugat memiliki bukti kuat
    berupasurat dan keterangan saksisaksi yang saling menunjukkan bahwatanah objek sengketa adalah miliknya pemberian dari orang tuaPenggugat bernama Ahmad Hakim (almarhum), sedangkan Tergugattidak memiliki bukti kuat yang menunjukkan bahwa tanah objeksengketa adalah miliknya pemberian dari pemerintah sebagai pesertaprogram transmigrasi lokal;Bahwa selain itu alasanalasan tersebut pada hakekatnyaadalah mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak