Ditemukan 16760 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0086/Pdt.P/2021/PA.Prob Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon sangat menyayangi anakbawaan suaminya tersebut, dan saya lihat Pemohon sangat perhatian,bisa mendidik juga dalam hal pendidikannya diperhatikan olehPemohon karena yang membiayai sekolah adalah Pemohon sendiri; Bahwa Pemohon termasuk taat menjalankan perintah agamaseperti sholat lima waktu dan puasa; Bahwa setahu saksi Pemohon merawat, mengurus danmengasuh anak tersebut serta tidak pernah menelantarkan ataumelakukan tindakan
kekerasan terhadap anak tersebut; Bahwa setahu saksi, tidak ada orang lain yang keberatanmaupun yang mengganggu gugat atas anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ini untuk mengurus Taspen almarhum suamiPemohon yang bernama Imam Sudjono;Saksi 2, SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di Kota Probolinggo, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan
Register : 12-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0635/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), berupa pemukulan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yaitu pada bulan Juli 2016, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal tanpa memberikan alasan, sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan;6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal telah dilakukan upaya untukrukun kembali, namun tidak berhasil;7.
Register : 19-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0362/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat v Tergugat
10 — 0
10 — 0
dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat, maka dapatlah disimpulkan halhal sebagai berikut :Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsejak masuk Islam sampai sekarang tidak pernah melaksanakan ajaran Islambahkan masih sering melakukan peribadahan gamanya semula, suka berjudi danbanyak utang; Bahwa, apabila terjadi pertengkaran dan perselisihan Tergugat terkadang sukamelakukan tindakan
kekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa, sejak September 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang; Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan di atas, maka terbuktilahantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, hal mana mengakibatkan mereka tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi; Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapat dilihatdari sikap Penggugat yang dalam setiap persidangan memperlihatkan
Register : 20-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0954/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Tergugat sering mengintimidasi Penggugat, danmelakukan tindakan kekerasan secara fisik kepada Penggugat;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Oktober tahun 2016, dimana Penggugatsudah merasa tidak nyaman karena Tergugat bersikap kasar kepada anak,antara Pengugat dan Tergugat sudah pisah rumah. Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6.
Register : 01-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 540/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
pernikahan itu Penggugat telah berusahauntuk mencintai Tergugat dan menerima keadaanini, serta mencoba menjalin rumah tangga dneganTergugat secara normal, namun tetap tidakmembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugatbahagia, malahan rumah tangga Penggugat denganTergugat ering terjadi perselisihan danpertengkaran;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat itu disebabkanTergugat tidak bisa mengimbangi niat baik dariPenggugat, bahkan Tergugat sering bersikap kasardan melakukan tindakan
kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) seperti memukul Penggugat sertaberbuat tidak senonoh dengan saudara perempuanPenggugat, rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin tidak harmonis karena orang tua(ibu) Tergugat ikutikutan memusuhi Penggugatdan sering menghina Penggugat dengan katakatayang kurang pantas seperti Penggugat berasal darikeluarga miskin, katakata itu sering diucapkanoleh orang tua Tergugat dihadapan tetangga rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untukbersabar
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
kebenarandalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinya perselisihan yang terusmenerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Noni Silvira binti Amin)merupakan tetangga Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejakNopember tahun 2017 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat berkatakasar, memaki dan melakukan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga,bahkan sejak tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga, karenanya dapatditerima untuk mendukung kebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugattelah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat materil saksi sesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bgkarena telah memberikan kesaksian
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 19 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 1998 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :o Tergugat sering sekali mengucapkan kata cerai dan telahmengucapkan di depan orang tua Penggugat;o Tergugat seringkali melakukan tindakan kekerasan dan ancaman;o Tergugat seringkali berhubungan dengan wanita lain;o Tergugat tidak memberikan nafkah lahir;o Tergugat melakukan tindakan pencurian dan pembakaran semuaberkas
Register : 06-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Kemayoran Jakarta;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2007 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a Tergugat sering melakukan tindakan
kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) seperti Penggugat ditampar, dipukul,ditendang dan ditonjok;b Tergugat mempunyai sifat pemalas dan bahkan Tergugat lebihmengandalkan penghasilan Penggugat dibandingkan mencaripekerjaan sendiri;c Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat selama tahun 6 bulan;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2012, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,
Register : 12-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1015/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
membina rumah tangga yang damai dan rukun dimasa yang akandatang;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dengan kondisiseperti diuraikan diatas hanya akan mendatangkan kerugian moril karenasebagai suami atau isteri dihadapkan dengan orang yang telah kehilanganrasa sayang dan cinta dapat berbuat sesuatu yang lebin merugikan semuapihak, sedangkan kerugian materil dapat terjadi karena menyatukan duaorang yang tidak lagi saling mencintai patut dikhawatirkan akan menimbulkan permusuhan yang berujung tindakan
kekerasan antara kedua belahpihak, sedangkan psyichis dapat berakibat tersiksanya batin yangberkepanjangan dan fikiran yang tidak menentu karena kedua belah pihaktidak menjalin komunikasi lagi, dengan demikian dapat disimpulkan bahwakeadaan tersebut hanya akan mendatangkan mafsadat dan kemudharatanbagi kedua belah pihak dikemudian hari;Menimbang, bahwa memperhatikan halhal seperti diuraikan diatasmaka Majelis mengambil alin kaedah ushul fiqgh yang terdapat dalam KitabAlAsybah Wa AlNazhoir halaman
Register : 02-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Btk.kepala Tergugat, perselisihan dan pertengkaran mana yang juga kerap disertaidengan tindakan kekerasan hingga pada akhirnya menyebabkan Penggugatdan Tergugat berpisah sejak tanggal 17 Oktober 2014 sampai sekarangmeskipun telah didamaikan namun keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat tetap tidak dapat diperbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah masalah perceraianyang tidak sematamata didasarkan atas adanya pengakuan (vide Pasal 208KUH Perdata)
Register : 08-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA Kasongan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Ksn Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
Dengan demikian keterangan saksisaksitersebut yang saling bersesuaian satu sama lain selain yang bersifat sangkaan danpendapat, patut diterima, yaitu bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak tahun 2015 telah kerap terjadi perselisihan dalam rumah tangga,disebabkan karena sikap cemburu Tergugat yang berlebihan yang pernah diluapkandalam bentuk tindakan kekerasan oleh Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 03-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 451/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
TERGUGAT melakukan tindakan kekerasan penyerangankepada PENGGUGAT menggunakan sebuah payung yang dipukulkankepada PENGGUGAT namun PENGGUGAT berhasil untuk menghindardan dihalau oleh BOY (anak pertama PenggugatTergugat) sehinggapayung yang dipukulkan tersebut mengenai pada tembok beton padahari tanggal lupa bulan Mei 2021, ( Bukti Vidio)C.
Register : 10-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 199/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Bahwa Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga;b. Bahwa Tergugat tidak mau memenuhi kebutuhan hidup rumah tanggaseharihari;c. Bahwa Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari sedangkan Tergugat tidak mau tau;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihsejak tahun 2014;e. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat maupun anaknya;5.
Register : 25-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0231/Pdt.G/2013/PA.Sgu Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Tindakan kekerasan yang dilakukanTergugat pernah dilaporkan ke aparat Desa Kuala Buayan dan telahdibuat perjanjian agar Tergugat tidak berobuat KDRT lagi, namunTergugat sering melanggar perjanjian tersebut;Hal. 5 dari 17 Put. No. 0231/Pdt.G/2013/PA.
Register : 19-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 6/Pdt.G/2017/PA.FF Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 14
57 — 14
diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P) yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugatyang merupakan sepupu Penggugat menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan tindakan
kekerasan yang dilakukan olehTergugat, sehingga mengakibatkan kedua belah pihak kini telah pisah tempattinggal dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami Istri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi kKedua yang merupakankeluarga Tergugat, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi disebabkan karena adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sehingga dengan
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa karena Tergugat juga sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan cara memukul,membentak danmenarik paksa penggugat di tempat kerja Kantor Astra Motor sehinggaPenggugat sangat malu dengan teman teman kantornya dan jugamengalami Ketakutan akibat tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) yang dilakukan deh Tergugat.10.
Register : 06-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1110/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No. 1110/Pdt.G/2019/PA.Pwr.Bahkan Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat(KDRT) seperti menampar muka Penggugat dan menarik Penggugat sampaiPenggugat terjatun yang mengakibatkan Penggugat sangat trauma denganperlakuan kasar Tergugat tersebut.
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PID.SUS /2010/PT.BJM Tanggal 23 Desember 2010 — EH
66 — 24
66 — 24
Menurutbeliau arti dari melakukan kekerasan ialahmenggunakan tenaga atau kekuatan jasmani sekuatmungkin secara tidak sah misalnya memukul dengantangan atau dengan segala macam senjata, menyepak,menendang dan sebagainya yang menyebabkan orang yangterkena tindakan kekerasan itu) merasa sakit yangMengenai kekerasan dan ancaman kekerasan ini PenasihatHukum Terdakwa juga mengutip pendapat R.
Register : 25-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0209/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa permasalahan dalam rumah penggugat dengan tergugat seringbertengkar yang disebabkan tergugat yang malas untuk mencari pekerjaantetap agar dapat memenuhi kebutuhan dalam rumah tangga. sehinggaseringkali kemudian menyebabkan terjadinya pertengkaran antara penggugatdengan tergugat, dan bahkan sering terjadi tindakan kekerasan fisik terhadappenggugat;.
Register : 20-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 517/Pdt.G/2012/PA.Tgm. Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahsangat sukar untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membinarumah tangga; 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nananMenimbang, bahwa selain itu dari keterangan saksisaksi tersebut juga ditemukanadanya tindakan kekerasan dalam rumah tangga baik kekerasan fisik maupun fsikis, halmana disebutkan dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga bahwa segala bentuk kekerasan