Ditemukan 10821 data
1692 — 1627 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pancasila sebagai Dasar Negara/Ideologi Negara/FalsafahNegara, sedangkan UUD RI Tahun 1945 sebagai Dasar Hukum NegaraIndonesia, merupakan Hukum Dasar dalam Peraturan Perundangundangan;Bahwa, Pelaksanaan Pidana Penjara di Indonesia berdasarkanPeraturan Penjara (Gestichen Reglement stb.1917 Nomor 708) yang dibuatoleh Pemerintahan Penjajahan Hindia Belanda sudah tidak sesuai dengannilainilai Pancasila dan UUD RI Tahun 1945.
Dalam Gestichen Reglement,Staatsblad 1917 Nomor 708 sekalipun, pembebananprosedural sedemikian tidak pernah diberlakukan dalam halpemberian remisi dan pembebasan bersyarat bagi seorangterhukum. Remisi dan pembebasan bersyarat bukan bagiandari pemidanaan (penghukuman) tetapi merupakan LawReward berdasarkan kriteria yang ditetapkan dalamperundangundangan.
123 — 97
Permasalahan nebis in idem ini diaturdalam pasal 1917 KUHPerdata. Secara hukum, suatu gugatan dapat dikatakannebis in idem bilamana:Putusan Perkara No. 63/Pdt.G/2014/PN.Pgp Halaman 117 dari 169 halaman1181. Apa yang digugat/ diperkarakan sudah pernah diperkarakan,2. dan telah ada putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dan bersifat positipseperti menolak gugatan atau mengabulkan. Dengan demikian putusan tersebutsudah itis finiri opportet.
Idem, makasetelah memperhatikan jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat yangmana dapat diketahui jika amar Putusan No.16/Pdt.G/2014/PN.Pkp, Majelis Hakimperkara tersebut telah menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makamenurut Majelis Hakim, gugatan Penggugat didalam perkara No.63/Padt.G/2015/PN.Pgp ini tidaklah dapat dikatakan Nebis In Idem, dikarenakan amar putusanMajelis Hakim terdahulu belumlah memasuki pertimbangan mengenai pokokperkara sebagaimana yang dinyatakan dalam Pasal 1917
160 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
MilikNomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak DU NUNseluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;18) Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak YUSNIseluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;19) Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
Hak MilikNomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak DUNUN seluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di JalanBaru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis;18) Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak YUSNIseluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;19) Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
Tanah HakMilik Nomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemeganghak Du Nun seluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletakdi Jalan Baru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah HakMilik Nomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemeganghak Yusni seluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak diJalan Baru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
186 — 115
Putusan No. 586 PK/Pdt/2002 ). oleh karenanya menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ; w Menimbang bahwa terhadap eksepsi ini/ Nebis in idem sebagai landasanhukumnya /patokan adalah pasal 1917 KUHpPerdata, disebutkan sebagai berikut :Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pasti,hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan; untuk dapat menggunakankekuatan itu , soal yang dituntut harus sama ; tuntutan harus didasarkan pada alasanyang
sama ; dan harus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yangsama dalam hubungan yang sama pula ; Menimbang bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat I. telahmengajukan bukti surat , yakni bukti TI. 1 ; TI.2; T13 ; TI 4; dan dari bukti tersebutjika dikaitkan dengan pasal 1917 KUHPerdata apakah ada kaitannya dengan eksepsipara Tergugat terhadap gugatan Penggugat yakniada nya Nebis inidem.?
68 — 37
saksi ketahui Perhimpunan Al Irsyad Al Islamiyah berdiri padatahun 1914 di Jakarta, sedangkan Al Irsyad Cabang Tegal berdiri pada tahun1917, dan pada tahun 1929 baru ada yayasan , pertama yang ada SD AI Irsyad;Bahwa Namanya Al Irsyad Al Islamiyah;Bahwa Saksi tahu sejarah Al Irsyad Al Islamiyah dari baca buku sejarah danbaca buku buku;dari orang tua saksi ,dulu saksi juga sekolah SD,SMP Al Irsyad;Bahwa Cabang Perhimpunan Al Irsyad Al Islamiyah yang pertama adalahCabang Tegal;yang berdiri pada tahun 1917
belum adacabang yang lain;Bahwa Di Cabang Tegal ada Perhimpunan dan ada Yayasan, Perhimpunanberdiri dulu setelah bekerja pasti memiliki asset;Bahwa Pimpinan Cabang Tegal mendirikan Yayasan Pada tahun1980an .Perhimpunan berdiri dulu setelah bekerja pasti memiliki aset, kKemudianYayasan yang bertugas mengelola aset perhimpunan;Bahwa Perhimpunan Al Irsyad berdiri pada tahun 1914, oleh Sukarti danberbadan hukurn, oleh Gubernur Hindia Beianda, kemudian mendirikan Cabangpertama kali di Tegai pada tahun 1917
118 — 53
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.601.000 ( Enam Ratus Satu Ribu rupiah);Sehingga terhadap gugatan tersebut Majelis Hakim menyatakan gugatan paraPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dipenuhinya nebis in idem menurutPasal 1917 KUHPerdata adalah : Subyek dan obyek yang diperselisinkan sama Telah terdapat suatau putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapyang bersifat positif (menolak
HSURATMAN
Tergugat:
1.SUHARTO
2.SUJIMAN
3.Wenny Sudjiani
35 — 10
beserta kerugian penggugat atas biaya pembangunansejak dimulai Sampai selesainya pembangunan rumah Penggugat ;Menimbang, bahwa Ne bis in idem bisa juga di sebut Exception resjJudicate atau exeptie van gewijsde zaak yang artinya terhadap perkara yangsama tidak dapat di perkarakan dua kali, misalnya suatu perkara yang telah diputus oleh Pengadilan dan berkekuatan hukum tetap maka terhadap perkaratersebut tidak dapat lagi di ajukan kembali ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata, Pasal 1917
Sarbandi
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI Persero Tbk Pusat cq Bank Mandiri Cabang Kisaran
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Robert Manurung
24 — 3
oleh Pelawan termasuk dalam hal ini subyekdan obyek sengketa perlawanan yang dibandingkan dengan perkara GugatanNomor 113/Pdt.G/2016/PN Kis tanggal 15 Juni 2017 yang saat ini sedangdiperiksa dalam tingkat kasasi, maka sudah sangat jelas memiliki persamaan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsiTerlawan di atas, Majelis Hakim akan mendeskripsikan aspekaspek mengenaiasas ne bis in idem antara lain:Menimbang, bahwa asas Ne bis in idem dalam bidang perdata,diatur dalam ketentuan Pasal 1917
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
123 — 50
maka tentunyadengan berdasarkan Asas Non Bis In Idem untuk itu perkara perdata iniyakni Nomor : 170 / Pdt G / 2019 / PN Mlg secara jelas telahmempunyai nilai hukum kesamaan dengan perkara perkara perdatasebelumnya / perkara perdata terdahulu sebagaimana tersebut diatasyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), sehinggatidak dapat diadili dan atau diperiksa secara berulang ulang kali ataudilakukan pemeriksaan yang keempat kalinya dalam persidanganperkara perdata aquo, vide Pasal 1917
249 — 358
Apakah pada waktu itu (tahun 1917) sudah dapatditentukan koordinat dengan sangatteliti.Halaman 27 dari 151 halaman. Putusan No. 102/Pdt.G/2017/PN Yykii. Apakah tanah yang diaku sebagai milik Goesti KandjengRatoe Emas alias Moersoedarinah binti Moertedjo (seluas: 12.939.064 m2) berada dalam batas keempat patok tiangtersebut ?
Pribumi.Dalam pemberian hak alas tanah, untuk bangsa Eropa dan TimurAsing diberikan hak Eigendom (hukum pertanahan Barat),sedangkan untuk bangsa pribumi diterapbkan hak adat (hukumpertanahan adat) (Indische Staat Regeling pas 51)Maka, perlu' dipertanyakan mengapa Moersoedarinah yangmerupakan putri dari ISKS Hamengku Buwono VII dan isteri dariSIKS Pakubuwono X dinyatakan diberi hak alas Eigendom yangseharsnya diberlakukan untuk warganegara / bangsa Barat danTimur Asing.Bahwa pada tanggal 31 Desember 1917
48 — 24
Bahwa oleh karena almarhum Wilem Eduard Wageyadalah bukan sebagai pemilik atas tanahpekarangan' Sertipikat Hak Milik No.31/WenangUtara tanggal 12 Maret 1982, dengan demikiantanah pekarangan tersebut yang dihibahkan olehalmarhum Wilem Eduard Wagey semasa hidupnyakepada Tergugat VI Henny Willy Helena Wageyadalah tidak sah dan tidak mengikat sertamenjadi batal demi hukum ;1917.Bahwa oleh karena Akta Hibah No.663/Hibah/WngWngUtr/IX/2005 tanggal 16 September 2005 antaraalmarhum Wilem Edward Wagey sebagai
36 — 6
Maka menurut Pasal 1917 KUH Perdata bahwa gugatan Penggugat a quo sudah tidakdapat diajukan kembali oleh Penggugat dan berdasarkan segala apa yang teruraidiatas, Tergugat I dan Tergugat IT mohon agar Majelis Hak dalam perkara ini untukmemutuskan bahwa gugatan Penggugat dengan tegas harus ditolak dan atau tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).47Dan bilamana Pengadilan Negeri Bekasi berpendapat lain, maka :Dalam pokok perkaraDalam Konvensasi:Bahwa Tergugat I dan Tergugat If (Tergugat Konvensasi
584 — 350
yangmenerangkan bahwa YESISCA ISKANDAR anak kandung dari HARDIISKANDAR dengan WUN WULANDARI yang ditandatangani oleh LurahCiganjur ; Surat Keterangan Tentang Orang Tua (Model N4) yang dikeluarkan olehKelurahan Ciganjur Nomor 487/1.755.2/2013 tanggal 17 Desember 2013,yang menerangkan bahwa HARDI ISKANDAR dan WUN WULANDARIadalah orang tua kandung dart YESISCA ISKANDAR yang ditandatanganioleh Lurah Ciganjur ; Akta Kelahiran No. 600/JB/1988 tanggal 31 Mei 1989 dari daftar umumtentang kelahiran menurut stbld 1917
40 — 14
Putusan Nomor: 272/Pdt.G/2012/MSBirbahwa dalam gugatan Penggugat tersebut melekat unsur nebis in idem, sebagaimana yangdimaksud Pasal 1917 KUH Perdata dan telah sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung No.619 K/Pdt/1984, sehingga gugatan yang dimaksud dianggap tidakmemenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatan dikwalifikasi mengandung cacat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas eksepsi paraTergugat, telah terbukti dan sudah berlandasan hukum, maka eksepsi tersebut dapatditerima
84 — 24
telahdikeluarkan untuk anakanak merekaBahwa mengenai kedudukan suatu putusan Hakim sebagai alat buktimemang tidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soalputusannya, yang berarti putusan No. 205/Pdt.G/2016/PN Mtrtanggal1 Maret 2017 sematamata hanyalah soal perceraiannya, namunmengingat alasan yang dikemukakan sama dan pihak yangberperkara pun sama, maka kekuatan putusan No.205/Pdt.G/2016/PN Mtrtanggal 1 Maret 2017 tidaklah hanyamengenai soal putusannya saja, sebagaimana diatur dalam paragrafkedua Pasal 1917
76 — 19
P4.b. berupa Fotokopi salinan Putusan mahkamahAgung Nomor 786 K/Pdt/2011 tertanggal 28 Mei 2013Bahwa berdasarkan surat bukti P4, P4.a dan P4.b yang diajukanpenggugat, terungkap fakta bahwa GUGATAN YANG DIAJUKAN PARAPENGGUGAT MERUPAKAN KASUS SENGKETA YANG TELAH PERNAHDIPUTUS HAKIM DAN PUTUSAN YANG DIMAKSUD TELAHBERKEKUATAN HUKUP TETAP BERDASARKAN SURAT BUKTITERSEBUT, DIMANA GUGATAN YANG DIAJUKAN MAUPUN OBYEK DANPIHAK PIHAK YANG BERSENGKETA SAMA DENGAN PERKARATERDAHULU SEHINGGA BERDASAR PADA PASAL 1917
172 — 72
Bumi Bara Makmur Mandiriseluas :2000 Ha tertanggal 22 Agustus 2014 tidak dapat dijadikandasar oleh pihak Tergugat untuk menerbitkan Surat KeputusanHalaman 1917.Obyek Gugatan, karena Surat yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Lingkungan Hidup Daerah (BLHD) Kabupaten Batang HariNomor : 050/72/BLHD/AMDAL/2014, tertanggal 22 Agustus 2014perihal : Arahan Lingkungan Kegiatan PT.
93 — 32
/PN MIlmerujuk pada ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata, apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak untuk mengabulkan), dan putusan tersebut telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan tersebutmelekat ne bis in idem. Oleh karena itu, terhadap kasus danpihak yang sama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya.5.
93 — 31
YUNI FAISAL MOENAF.1917) 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n. ZURNETTY BS dan 1 (satu) lembar foto copyAplikasi Pemegang Saham Panen Emas Pasti Untung dari ECMC Indonesia yangbelum di isi oleh Sdr. ZURNETTY BS.18) 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n. ELIVIA dan 1 (satu) lembar foto copy AplikasiPemegang Saham Panen Emas Pasti Untung dari ECMC Indonesia yang belum di isioleh Sdri. ELIVIA.19) 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n.
115 — 32
Gugatan Penggugat Ne bis In Idem;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill pada pokoknyamendalilkan dalam Eksepsinya bahwa gugatan Penggugat adalahNe Bis In Idem sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata,hal tersebut pernah diajukan gugatan di Pengadilan NegeriWonosobo dalam perkara No. 06/Pdt.G/2016/PN.Wsb dan telahdiputuskan Pengadilan Negeri Wonosobo pada tanggal 10Nopember 2016;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata adalah :Hal. 56 dari 104 Putusan Perdata No.