Ditemukan 613367 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pencurian iii Perlawanan pihak ke iii Perlawan pihak ke iii Pt. perkebunan nusantara iii Pt. perkebunan nusantara iii;
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Pkl
Tanggal 4 September 2014 — OEY SIONG KIAUW NIO (Tergugat III) ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEKALONGAN (Turut Tergugat) ;
51 — 11
  • OEY SIONG KIAUW NIO (Tergugat III) ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEKALONGAN (Turut Tergugat) ;
    Bahwa setelah Tuan Sukawi Ongkorejo meninggal dunia, pembayaran uang sewadiserah terimakan kepada Isteri Sukawi Ongkorejo yaitu Tergugat III ;. Bahwa Sukawi Ongkorejo dahulu Ong Kiat Hwie meninggal dunia pada sekitarbulan Agustus 1998, dan semenjak itu pembayaran uang sewa tanah rumah obyeksengketa Penggugat bayarkan kepada Tergugat III( isteri dari Sukawi Ongkorejodahulu Ong Kiat Hwie ) ;.
    Bahwa dalil nomor 3,4,5,6dan 7 gugatan Penggugat, tidak benar, bahwa yangmenyewa adalah Kang tun in dan diteruskan oleh keturunannya menyewa obyeksengketa tersebut sampai sekarang, Sedangkan uang sewa rumah yang Penggugatbayarkan kepada Tergugat III berakhir pada bulan Juli 2014, hal ini membuktikanbahwa kedudukan penggugat sebagai penyewa dari obyek sengkata ;.
    ) telah dilindungihukum, berarti bisa disimpulkan bahwa berdasarkan undangundang tersebut diatasberarti secara otomatis sewa menyewa antara Keluarga Penggugat dengan KeluargaTergugat III telah berakhir sejak 3 (tiga) tahun setelah diundangkan perundangantersebut ; === 9 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nnn.
    Bahwa tidak benar dalil nomor 17 gugatan Penggugat, karena sebagai pemilik yangsah Tergugat III melakukan apa saja terhadap tanah dan rumah miliknya tersebut,sedangkan mengenai tuntutan pengembalian yang disebutkan dalam dalil nomor 17tergugat III sangatlah keberatan karena tidak tahu menahu dan tidak ada aturanhukumnya secara hukum keperdataan yang diatur dalam KUHPerdata kita sehinggajual beli yang sudah terjadi adalah sah menurut hukum ;DALAM REKONPENSI : 1.
    Bahwa karena Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi telah keliru dalam15menerapkan hukum dalam gugatannya, dan mengajukan gugatan yang ditujukankepada Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III dalam konpensi/para Penggugatdalam rekonpensi, maka telah menimbulkan kerugian materiil dan immaterialkepada Tergugat I,IJ dan III dalam konpensi/para Penggugat dalam rekonpensi ;Bahwa karena Penggugat bukan pemilik sah dari tanah dan rumah obyeksengketa,dan penggugat hanyalah pihak penyewa belaka, maka sudah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-12-2022 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 457/PDT/2022/PT MKS
Tanggal 14 Februari 2023 — ,
Terbanding/Tergugat I : andi narwis
Terbanding/Tergugat II : Hj Wettoeng
Terbanding/Tergugat III : A.Wirna
38 — 5
  • ,
    Terbanding/Tergugat I : andi narwis
    Terbanding/Tergugat II : Hj Wettoeng
    Terbanding/Tergugat III : A.Wirna
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 03-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 181/Pid.B/2014/PN.RGT.TLK
Tanggal 3 Juni 2014 — Terdakwa III. RONI ARIANTO ALS RONI BIN MURTIUS. Terdakwa IV. DENI ARIANTO ALS DENI BIN BAKRI
27 — 3
  • Terdakwa III. RONI ARIANTO ALS RONI BIN MURTIUS . dan Terdakwa IV. DENI ARIANTO ALS DENI BIN BAKRI. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4(Empat) Bulan ; 3.
    Terdakwa III. RONI ARIANTO ALS RONI BIN MURTIUS.Terdakwa IV. DENI ARIANTO ALS DENI BIN BAKRI
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 03-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 19 Juni 2017 — I SUTARJI Bin (Alm) SUKARNO, Terdakwa II AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO, Terdakwa III SUNARTO Bin (Alm) MANGIN dan Terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO
25 — 6
  • Menyatakan Terdakwa I SUTARJI Bin (Alm) SUKARNO, Terdakwa II AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO, Terdakwa III SUNARTO Bin (Alm) MANGIN dan Terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUTARJI Bin (Alm) SUKARNO, Terdakwa II AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO, Terdakwa III SUNARTO Bin (Alm) MANGIN dan Terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
    buah helm warna biru 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna abu-abu metalik tanpa nopol dengan ciri-ciri pada batok kepala ada sticker Manchester United Dikembalikan kepada terdakwa II AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO 1 (satu) buah helm warna hitam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warna putih tanpa nopolDikembalikan kepada terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO 1 (satu) buah helm warna merahDikembalikan kepada terdakwa III
    I SUTARJI Bin (Alm) SUKARNO, Terdakwa II AGUNG RIZKI Als BABU Bin KASNO, Terdakwa III SUNARTO Bin (Alm) MANGIN dan Terdakwa IV AKO PANGESTU Als PENCENG Bin KASNO
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 250/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 6 Januari 2021 — SAODAH BINTI TAHA
Terbanding/Tergugat II : NETI BINTI BASRI
Terbanding/Tergugat III : GAPUR BIN BASRI
55 — 26
  • SAODAH BINTI TAHA
    Terbanding/Tergugat II : NETI BINTI BASRI
    Terbanding/Tergugat III : GAPUR BIN BASRI
    Gapur Bin Basri, Umur 35 tahun, bertempat tinggal di Tanjung Penarik,Kelurahan Tembesi (dahulu Kelurahan Pulau Buluh),Kecamatan Sagulung (dahulu Kecamatan Batam Barat),Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, untuk selanjutnyadisebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III;Untuk selanjutnya Tergugat I,Tergugat II, dan Tergugat III dalam hal inimemberikan kuasa kepada HAMIDI, SH., SE., MM, Advokat berkantorpada LAW OFFICE HARTO & HAMIDI beralamat di Ruko Tunas II Blok ANo 1 Telp 0778 4163839, Batam
    KuasaPenggugat dan para Tergugat ;Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan banding Nomor 47/Akta/Pdt./2020/PN Btm jo77/Pdt.G/2020/PN.Btm, tanggal 19 Oktober 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Batam ;Bahwa Permohonan banding tanggal 19 Oktober 2020 tersebut disampaikankepada : Terbanding melalui Jurusita Pengadilan Negeri Batam pada tanggal22 Oktober 2020 ; Terbanding II melalui Jurusita Pengadilan Negeri Batam pada tanggal22 Oktober 2020 ; Terbanding III
    melalui Jurusita Pengadilan Negeri Batam pada tanggal22 Oktober 2020Hal 3 dari 6 hal Putusan Nomor 250/PDT/2020/PTPBRBahwa Pembanding semula Penggugat telah menyampaikan memoribandingnya melalui Kuasanya tanggal 19 Oktober 2020 yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 19 Oktober 2020 ;Bahwa Memori banding dari Kuasa Pembanding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada : Kuasa Terbanding , Il dan III melalui Jurusita Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 22 Oktober 2020
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 536/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : AHMADI Diwakili Oleh : DWI HERI SANTOSO,SH
Terbanding/Tergugat I : ERNA ARDILA
Terbanding/Tergugat II : Muhari
Terbanding/Tergugat III : PT BANK TABUNGAN NEGARA
80 — 39
  • Pkl yang dimohonkan banding tersebut;

    • DENGAN MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan Para Terbanding/Para Tergugat ( Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III ) telah dipanggil secara sah, dan patut akan tetapi tidak hadir dalam persidangan;
    2. Mengabulkan gugatan Pembanding/semula Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan
      Desember 2011 adalah sah menurut hukum sebagai akta jual beli;
    4. Menyatakan sebagai hukumnya jual beli/over kredit antara Terbanding II/semula Tergugat II dengan Pembanding/semula Penggugat berdasarkan surat perjanjian jual beli tanggal 08 Desember 2011 adalah sah menurut hukum sebagai akta jual beli;
    5. Menyatakan sebagai hukumnya pelunasan kredit yang dilakukan Pembanding/semula Penggugat untuk Angsuran Kredit Pemilikan Rumah atas nama Terbanding I/semula Tergugat I kepada Terbanding III
      /semula Tergugat III adalah sah menurut hukum;
    6. Menyatakan sebagai hukumnya Pembanding/semula Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya ketempat dikenal sebagai perumahan Pisma Griya Permai Blok H Nomor: 10 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00413/Komplong seluas 85 M?
      dalam surat ukur Nomor: 224/Kp16/2008 tanggal 18 Februari 2008, yang tercetak di Propinsi Jawa Tengah Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Worokerto, Desa Kemplong, Nomor: 00413/Komplong berikut dokumen-dokumen lain yang berkaitan dengan sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya ketempat diatasnya setempat dikenal sebagai Perumahan Pisma Griya Permai kepada Pembanding/semula Penggugat;
    7. Menghukum Para Terbanding / semula Para Tergugat (Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III
      Pembanding/Penggugat : AHMADI Diwakili Oleh : DWI HERI SANTOSO,SH
      Terbanding/Tergugat I : ERNA ARDILA
      Terbanding/Tergugat II : Muhari
      Terbanding/Tergugat III : PT BANK TABUNGAN NEGARA
      Merdeka No. 7Pekalongan ;Sekarang disebut sebagai Terbanding III/Tergugat III;Halaman 1 Putusan Nomor 536/PDT/2019/PT SMGSelanjutnya ketiganya disebut sebagai Para Terbanding/semula ParaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut:Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor536/PDT/2019/PT SMG tanggal 08 Oktober! 2019;2.
      / semula TergugatIll tertanggal tanggal 28 Agustus 2019,Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut diatas,kuasa hukum Pembanding /semula Penggugat mengajukan Memori Banding pada tanggal09 September 2019, dan telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan padatanggal 20 September 2019, selanjutnya diberitahukan oleh Jurusita kKepada Terbanding /semula Tergugat , kepada Terbanding II / semula Tergugat II , dan kepada Terbanding III /semula Tergugat III oleh Jurusita
      Menyatakan sebagai hukumnya pelunasan kredit yang dilakukanPenggugat /Pembanding untuk angsuran Kredit Pemilikan Rumah atas namaTergugat / Terbanding kepada Tergugat III / Terbanding III adalah sahmenurut hukum.5. Menyatakan sebagai hukumnya Penggugat / Pembanding adalah pemilikyang sah atas sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyasetempat dikenal sebagai Perumahan Pisma Griya Permai Blok H. No. 10,dengan sertifikat hak milik No. 00413/Kemplong, seluas + 85 M?
      denganTerbanding III /semula Tergugat III terkait kejelasan keberadaan Sertifikat Nomor00413/Kemplong atas nama Erna Ardila, saksi 2.
      Menyatakan sebagai hukumnya pelunasan kredit yang dilakukanPembanding/semula Penggugat untuk Angsuran Kredit Pemilikan Rumahatas nama Terbanding I/semula Tergugat kepada Terbanding III/semulaTergugat III adalah sah menurut hukum;6.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 25-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PT GORONTALO Nomor 6/PID/2024/PT GTO
Tanggal 6 Februari 2024 — DAU Diwakili Oleh : HUSAIN ZAIN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : FENNY HASLIZARNI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : IRPAN HARIONO, SH
51 — 0
  • DAU Diwakili Oleh : HUSAIN ZAIN, SH
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : FENNY HASLIZARNI, SH
    Terbanding/Penuntut Umum I : IRPAN HARIONO, SH
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-10-2022
Putusan PT PADANG Nomor 184/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : J A S L I
Pembanding/Penggugat II : JUSLINAR
Pembanding/Penggugat III : HENDRI Glr Mantari Alam
Terbanding/Tergugat : MAWARDI glr DT BATUAH
78 — 0
  • Pembanding/Penggugat I : J A S L I
    Pembanding/Penggugat II : JUSLINAR
    Pembanding/Penggugat III : HENDRI Glr Mantari Alam
    Terbanding/Tergugat : MAWARDI glr DT BATUAH
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Wasiat
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5581/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV TERGUGAT V, TERGUGAT VI TERGUGAT VII, TERGUGAT VIII, TERGUGAT IX TERGUGAT X TERGUGAT XI, TERGUGAT XII, TERGUGAT XIII
154 — 55
  • Sebidang tanah sawah yang terletak Desa Klatakan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember, dikenal setempat Petok C No. 579, Persil No. 65, Klas S III, luas 1.855 ha atas nama H. YAKUP ROMADIN dengan batas-batas :Utara : Sungai kecil/susuk;Timur : tanah milik P. IMAM;Selatan : jurang/sungai kecil;Barat : sungai.2.2.
    PENGGUGAT MelawanTERGUGAT I, TERGUGAT II,TERGUGAT III,TERGUGAT IVTERGUGAT V,TERGUGAT VITERGUGAT VII,TERGUGAT VIII,TERGUGAT IXTERGUGAT XTERGUGAT XI,TERGUGAT XII,TERGUGAT XIII
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 2/PDT.G/2014/PN.PKS
Tanggal 7 Juli 2014 — BANK CENTRAL ASIA, TBK KANTOR WILAYAH III SURABAYA JAW TIMUR.
51 — 6
  • BANK CENTRAL ASIA, TBK KANTOR WILAYAH III SURABAYA JAW TIMUR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-12-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — 1. CV SUKMA MODERN INDAH, dk VS DWI ARDINI
90 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I CV SUKMA MODERN INDAH, Pemohon Kasasi II DWI ARDINI, dan Pemohon Kasasi III PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA Area Bangka Belitung tersebut; 2. Memperbaiki putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pgp. tanggal 19 Agustus 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
    Menyatakan sah hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III yaitu hubungan antara Pekerja dengan Pengusaha;4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat III demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu;5. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II putus sejak 1 Maret 2018;6. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat III putus sejak tanggal 31 Oktober 2018;7.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar uang kompensasi PHK secara proporsional, yaitu Tergugat I sebesar Rp30.769.500,00 (tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah), Tergugat II sebesar Rp30.769.500,00 (tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) dan Tergugat III sebesar Rp10.256.500,00 (sepuluh juta dua ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3.
    ., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Kampung Melayu, GangRumbia Nomor 503, Bukit Merapen, Kecamatan Gerunggang,Kota Pangkalpinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 September 2019;Pemohon Kasasi I, III/juga Para Termohon Kasasi II;Lawan:DWI ARDINI, bertempat tinggal di Jalan Mantri Urip DalamNomor 21, RI/RW 003/001, Kelurahan Taman Bunga,Kecamatan Gerunggang, Kota Pangkalpinang, Provinsi BangkaBelitung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sumardan, S.H.
    SusPHI/2019Penggugat yang terdiri dari uang pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, Uang Penggantian Hak, Upah Proses (Masa Perselisihan) akibatPemutusan Hubungan Kerja sepihak yang dilakukan Tergugat III kepadaPenggugat, Uang BPJS Tenaga Kerja seluruh masa kerja yang tidak dibayar oleh Tergugat Il dan Tergugat Ill, dengan total sejumlahRp84.862.500,00 (delapan puluh empat juta delapan ratus enam puluhdua ribu lima ratus rupiah) dengan perincian sebagai berikut:A.
    Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat III demiHalaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 1095 K/Pdt.
    Memperbaiki putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pangkalpinang Nomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN Pgp. tanggal 19Agustus 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan ParaTergugat kepada Penggugat bertentangan dengan UndangundangKetenagakerjaan;3.
    Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayaruang kompensasi PHK secara proporsional, yaitu Tergugat sebesarRp30.769.500,00 (tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribulima ratus rupiah), Tergugat Il sebesar Rp30.769.500,00 (tiga puluh jutatujuh ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) dan Tergugat IIIsebesar Rp10.256.500,00 (sepuluh juta dua ratus lima puluh enam ribulima ratus rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 265/PID/2017/PT SBY
Tanggal 27 April 2017 — RIBUT bin SUPARMAN,DKK
17 — 10
  • MENGADILI - Menerima permintaan banding dari Terdakwa III tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Februari 2017 Nomor 3112/Pid.Sus/2016/PN Sby., yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa III tetap ditahan;- Membebankan kepada Terdakwa III untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua lima ratus ribu rupiah);
    Pasal 132 ayat (1)Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor 265/PID.SUS/2017/PT SBYUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana, serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa III tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Februari 2017Nomor 3112/Pid.Sus/2016/PN Sby., yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan
    Terdakwa III tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa Ill untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp2.500,00 (dua lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari SELASA tanggal 25 APRIL 2017oleh kami H.
    Hasby Junaidi Tolib, S.H., M.H., selaku Ketua Majelis, LiefSofijullah, S.H., M.Hum., dan Arifin Edy Suryanto, S.H., masing masingselaku Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKAMIS tanggal 27 APRIL 2017 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para HakimAnggota dan Panitera Pengganti Endang Sulasmi, SH., tanpa dihadiri PenuntutUmum dan Para Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa III;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISLief
Pengadilan DILMILTAMA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-01-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan DILMILTAMA Nomor 01-K/PMU/BDG/AD/I/2014
Tanggal 28 Juli 2015 — Letjen TNI (Purn) Djaja Suparman, S.IP., M.M.
1087 — 0
  • Mengubah putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 14-K/PMT.III/AD/III/2013 tanggal 26 September 2013, sekedar mengenai pidana pokok sehingga amar putusan lengkapnya menjadi sebagai berikut: Pidana Pokok : Penjara selama 5(lima) tahun 6(enam) bulan dan Denda sebesar Rp. 30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) Subsidair kurungan pengganti 3(tiga) bulan.
    Menguatkan putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 14-K/PMT.III/AD/III/2013 tanggal 26 September 2013 untuk selebihnya.4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 30.000,-(tiga puluh ribu rupiah). 5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan resmi Putusan ini beserta berkas perkaranya kepada Kepala Pengadilan Militer Tinggi III di Surabaya.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2017/PN CMS
Tanggal 4 Oktober 2017 — ASEP DANI RAMDANI LAWAN R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI DKK
79 — 36
  • Menyatakan Penggugat sebagai pemilik Tanah darat seluas 12 Bata [168 M2]yang terletak di Blok Cidudu,Desa Imbanagara,Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis yang masuk kedalam SHM Nomor : 1316 semula atas nama : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI ,NINING NINGSIRA dan YUDI RUSWANTO tertuang dalam SHM ASAL TANAH NEGARA kedua atas nama : Tergugat II Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI dan sekarang menjadi atas nama : H SUBARI PRIANGGODO BIN ASOKA dan EVIE ELIVIA [ tergugat III ]; 5.
    Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan Tanah darat seluas 12 Bata [186 M2] yang terletak di Blok Cidudu,Desa Imbanagara,Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis yang masuk kedalam SHM Nomor : 1316 semula atas nama : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI ,NINING NINGSIRA dan YUDI RUSWANTO tertuang dalam SHM ASAL TANAH NEGARA kedua atas nama : Tergugat II Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI dan sekarang menjadi atas nama : H SUBARI PRIANGGODO BIN ASOKA dan EVIE ELIVIA [ tergugat III] dalam keadaan
    Menyatakan Jual beli antara tergugat I dan tergugat III sebagaimana Akta jual beli No 40/2015 tertanggal 01 Juni 2015 dihadapan Notaris INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn dan Jual beli antara tergugat III dengan Tergugat V sebagaimana Akta Jual Beli No. 294/2015 tanggal 18 Nopember 2015 dihadapan Notaris SOPAR SITORUS,SH dinyatakan batal demi hukum; 8.
    Menghukum Tergugat I tergugat II dan tergugat III untuk membayar Kerugiaan materiil sebesar Rp. 25.000.000 [Dua puluh lima juta rupiah] kepada Penggugat.
    DALAM REKONPENSI1) Menolak gugatan Pengugat rekonpensi/ Tergugat III,IV,VI dan VI dalam Konpensi;2) Menghukum Pengugat rekonpensi/ Tergugat III,IV,VI dan VI dalam Konpensi sebesar NIHILDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Menghukum Tergugat I,II, Tergugat III,IV,V,VI Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II dan III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.035.000,- (Tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah);
    Bahwa, Tergugat III, IV, V dan Tergugat VI dengan tegas menolak dalilgugatan Penggugat pada angka 18 (delapan belas), berkaitan denganSurat Perjanjian. Bahwa, Surat Pernyataan J ual Beli, tertanggal 6 Mei2014, b u k a n merupakan Surat Perjanjian sebagaimana didalilkanoleh Penggugat. Bahwa, pihak Penjual yaitu R.
    Bahwa, Tergugat III, IV, V dan Tergugat VI dengan tegas menolak dalilgugatan Penggugat pada angka 20 (dua puluh), berkaitan dengantuntutan kerugian baik materil maupun immateril. Bahwa, tidak benardan atau tidak ada alasan apapun akibat perbuatan yang dilakukanbaik oleh Tergugat I, harus dibebankan kepada Tergugat III, IV, V danTergugat VI, yang nyatanyata tidak mempunyai hubungan hukumapapun dengan Penggugat.
    Bahwa Tergugat III, IV, V dan Tergugat VI dengan tegas menolak dalilgugatan Penggugat pada angka 26 (dua puluh enam), berkaitandengan tuntutan untuk dikabulkannya putusan serta merta. Bahwatuntutan dari Penggugat tersebut, adalah tidak didukung dengan faktafakta hukum yang kuat dan benar ;30.
    H.YANTO RIYANTO BinKUS NADI semula sebagai Tergugat III, 2.SITIAES KURAESIH semulasebagai Tergugat IV, 3. HSSUBARI PREIANGGODO Bin ASOKAsemula sebagai Tergugat V, dan 4.
    Bahwa, dalam perubahan gugatan,TERBANDING (semula PENGGUGAT), telah menarik danatau menambah pihak yaitu TURUT TERBANDING III (semulaTERGUGAT VII).
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 48-K/PMT.III/BDG/AD/VII/20122012
Tanggal 30 Juli 2012 — Koptu Agus Mulyadi Nrp 31930578520874
34 — 16
  • Memperbaiki putusan Pengadilan MIliter MIliter III-14 Denpasar Nomor 10-K/PMIII-14/AD/III/2012 tanggal 06 Juni 2012, sekedar mengenai penyebutan macam-macam pidana sehingga menjadi sebagai berikut :Pidana Pokok : Penjara selama 1(satu) Tahun dan 3(tiga) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3.
    Menguatkan putusan Pengadilan MIliter MIliter III-14 Denpasar Nomor 10-K/PMIII-14/AD/III/2012 tanggal 06 Juni 2012, untuk selebihnya.4. Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000.(lima belas ribu rupiah). 5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan. 6. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan Putusan ini beserta berkas perkaranya kepada Kepala Pengadilan Militer III-14 Denpasar.
    Kepala Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya selama 60 (enam puluh) hariterhitung mulai tanggal 6 Juli 2012 sampai dengan tanggal 3 September 2012,berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Nomor TAP/51K/PMT.III/BDG/AD/NVII/2012 tanggal 2 Juli 2012.PENGADILAN MILITER TINGGI III SURABAYA tersebut di atas :Memperhatikan : .Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak /09/III2012, tanggal 1Maret 2012 yang pada pokoknya Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa
    Barang barang : 1(satu) butir proyektir (anak peluru) Kaliber 38.Di rampas untuk dimusnahkan.Berkas perkara dan Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan MiliterIIl14 Denpasar dalam perkara tersebut, serta putusan dalamperkara itu Nomor PUT/10K/PM.III14/AD/III/2012 tanggal 6 Juni2012, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a.Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Agus Mulyadi,Koptu, NRP 31930578520874, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pertama: Tanpa hak menggunakan
    Membatalkan putusan Pengadilan Militer IIl14 DenpasarNomor 10K/PM.III14/AD/III/2012 tanggal 6 Juni 2012tersebut.: Bahwa oleh karena Oditur Militer dalam hal ini tidak mengajukanKontra Memori Banding maka Majelis Hakim Banding tidak akanmenanggapinya dan hanya akan memeriksa perkara sesuai ruanglingkupnya.: Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Terdakwadalam Memori Bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding denganberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berpendapatsebagai
    bahwa pidana tersebutsudah tepat, adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa dantelah mempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan dankeadaankeadaan yang meringankan serta sifat hakekat dan akibatyang berpengaruh dalam penjatuhan pidana sehingga oleh karena ituPutusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut haruslah dikuatkan.: Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan TingkatBanding memandang perlu untuk memperbaiki Putusan PengadilanMiliter IIl14 Denpasar Nomor 10K/PM.III14/AD/III
    Memperbaiki putusan Pengadilan Mlliter Mlliter IIl14 Denpasar Nomor 10K/PMIII14/AD/III/2012 tanggal 06 Juni 2012, sekedar mengenai penyebutan macammacam pidana sehingga menjadi sebagai berikut :Pidana Pokok : Penjara selama 1(satu) Tahun dan 3(tiga) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalanipenahanan sementara dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkanPidanatambahan : Dipecat dari dinas Militer.253.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 248/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 7 Oktober 2015 — Dr. Ir. ANITA D.A. KOLOPAKING, S.H., M.H., FCBArb, Lawan 1. Dr. SINTHYA DHEWI, 2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, 3. PT. BINARA GUNA MEDIKTAMA,
444 — 315
  • Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) untuk seluruhnya ;II. Dalam Provisi- Menolak tuntutan Provisionil dari Penggugat untuk seluruhnya ;III. Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat ;3.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut :- Ganti kerugian materil sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;- Ganti kerugian Immateril sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;5.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) untuk menyampaikan permohonan maaf kepada Penggugat minimal dalam 3 (tiga) Surat Kabar Nasional antara lain Harian Kompas, Media Indonesia dan The Jakarta Post ;6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan ini ;7.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; 8. Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya ;
    UE,Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari gugatan Penggugat dan jawabmenjawab para pihak ;e Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti para pihak sertaketerangan saksisaksi maupun ahli yang diajukan para pihakdipersidangan ;Tentang duduknya PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22April 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanHal 1 dari 98 hal Put.
    Kemudian pada hari pulangnya Penggugat dari Tergugat III, Penggugat telahdiberikan Sertifikat Medis Penyebab Kematian dari Tergugat III. DalamSertifikat tersebut, pada kolom Tempat Meninggal yang dilingkari adalah:Lainnya (termasuk meninggal di perjalanan/DoA) yang dalam hal iniHal 35 dari 98 hal Put. Nomor 248/Pdt.G/2015/PN Jkt SelAlmarhum telah meninggal ketika tiba di Unit Gawat DaruratTergugat Ill (Dead on Arrival (DOA)).
    Pertama, Tergugat III yang memiliki nama dan reputasi sebagairumah sakit tidak mungkin akan menggelapkan atau mengalihkan tanahdan bangunan yang dimaksud sehingga tidak ada alasan untukmeletakkan sita jaminan atas harta benda Tergugat III berdasarkan Pasal227 ayat (1) H.I.R., Kedua, sita jaminan atas harta benda yangdipergunakan untuk memberikan pelayanan kesehatan kepadamasyarakat umum adalah tidak dibenarkan oleh hukum.42.Bahwa Para Tergugat sangat keberatan dengan permohonan Penggugatagar putusan
    No. 269/Menteri/Per/III/2008tanggal 12 Maret 2008, serta melanggar kepatutan, ketelitian dan sikap hatiHal 93 dari 98 hal Put.
    Indonesia dan The Jakarta Post ;Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat)secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan isi putusan ini ;Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat)secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesarRp.536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya ;Hal
Pengadilan PT KEPULAUAN RIAU Perdata
Register : 15-01-2024 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PT KEPULAUAN RIAU Nomor 4/PDT/2024/PT PT.TPG
Tanggal 7 Maret 2024 —
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Kota Batam
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan cq. Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan Dan Tata Lingkungan Cq. Balai Pemantapan kawasan Hutan Dan Tata Lingkungan Wilayah XII Tanjung Pinang
57 — 43

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding III-1 semula Tergugat I dan permohonan banding dari Pembanding II/Terbanding III-2 semula Tergugat II, serta permohonan banding dari Pembanding III/Terbanding I, II semula Penggugat tersebut;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 188/Pdt.G/2023/PN Btm tanggal 5 Desember 2023, yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI:

    >Dalam Eksepsi (Kompetensi Absolut):

    • Memperbaiki amar Putusan Sela sepanjang mengenai amar putusan yang berbunyi Menyatakan Pengadilan Negeri Batam berwenang mengadili perkara ini, menjadi Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang memeriksa dan memutus perkara tersebut;

    Dalam Eksepsi (Prosesuil):

    • Menerima eksepsi dari Pembanding I/Terbanding III-1 semula Tergugat
    I;
  • Menolak eksepsi dari Pembanding II/Terbanding III-2 semula Tergugat II;

Dalam Pokok Perkara:

  • Menyatakan gugatan Pembanding III/Terbanding I, II semula Penggugat tidak dapat diterima;
  • Menghukum Pembanding III/Terbanding I, II semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

    Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Kota Batam
    Terbanding/Tergugat III : Kementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan cq. Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan Dan Tata Lingkungan Cq. Balai Pemantapan kawasan Hutan Dan Tata Lingkungan Wilayah XII Tanjung Pinang
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 37/Pdt.Bth/2019/PN Pms
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Arnold Napitupulu
2.Maurits Jonnes Napitupulu
3.Rohani Roida Napitupulu
Tergugat:
Tonny Napitupulu
Turut Tergugat:
1.Kondar Napitupulu
2.Khatijah Napitupulu
25 — 5

  • DALAM POKOK PERKARA :
    - Menyatakan Pelawan I, II dan III merupakan Para Pelawan yang tidak benar.
    - Menyatakan Perlawanan Pelawan I, II dan III ditolak.
    - Menghukum Pelawan I, II dan III untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp. 1.268.000,- (satu juta dua ratus enam puluh
    delapan ribu rupiah).

Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 21-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 60/Pdt.P/2023/PA.Pts
Tanggal 9 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
55 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Sebastian Tegong bin Stepanus Jamri) untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV (Adel Adilawati binti Sauran);
    3. Membebankan kepada Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-12-2004 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 181-K/PM.II-09/AD/XII/2004
Tanggal 20 Desember 2004 — Prada R O H A N I Dkk 2 orang
24 — 15
  • Menyatakan Terdakwa-III AMRIWAN SAPUTRA PRADA NRP. 3100138001279 tidak terbukti ber-alah melakukan tindak pidana yang di dakwakan.2.Membebaskan Terdakwa-III oleh karena itu dari dakwaan tersebut.3.Memulihkan hak Terdakwa-III dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.4.
    . : Prada/3100138001279.Jabatan : Ta Rai Arjuna Pelayan Pucuk 1 No. 2.Kesatuan : Yon Armed 7/105 GS.Tempat dan tgl.lahir : Lampung, 20Desember 1979.Jenis kelamin: Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Asrama Yon Armed7 GS Bekasi.Para Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Militer tersebut diatas.Membaca : Berkas perkara dari Denpom III/1 Bogor Nomor : BP49/A 20/VI11/2004 bulanAgustus 2004.Memperhatikan :1.
    Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar para Terdakwadijatuhi pidana : Terdakwa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan Terdakwa II pidana penjara selama : 2 (dua) bulan Terdakwa III pidana penjara selama 2 (dua) bulan.Cc. Menetapkan barang bukti berupa :Surat : 1 (satu) lembar Visum Et Repertum No.V1II/VER/UGD/RSBH/2004tanggal 29 Juni 2004 Dari Rumah Sakit BinaHusada Cibinong Atasnama Sdr.
    Menyatakan Terdakwa III AMRIWAN SAPUTRA PRADA NRP.3100138001279 tidak terbukti ber alah melakukan tindak pidana yangdi dakwakan.2. Membebaskan Terdakwa II oleh karena itu dari dakwaantersebut.3. Memulihkan hak TerdakwaII dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya.4.