Ditemukan 30750 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karya karsa karno karta
Penelusuran terkait : I. pt. mutiara sulawesi. Ii. pt. knighsbridge luxury development. Iii. harry a. sutopo. Iv. karna brata lesmana vs pt. nusantara ragawisata dan i. kepala kantor wilayah badan pertanahan nasional provinsi bali. Ii. kepala kantor pertanahan kabupaten badung;
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1846/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
  • Bahwa pada poin 6 huruf E Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai Istri bahkan sering berbeda persepsi samaPenggugat, Menurut pendapat Tergugat didalam berumah tangga berbedapendapat itu wajar, karna Tergugat selaku kepala Rumah Tangga, WajibMenasehati Penggugat, kalau Penggugat melakukan kesalahan;te Bahwa Tergugat masih optimis untuk membina rumah tanggabersama Penggugat karna pada dasarnya Tergugat masih sangatmencintai dan menyayang!
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN WATES Nomor 152/Pid.B/2020/PN Wat
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Estining Ayu Pramushinta,S.H.,M.H.
2.EVI NURUL HIDAYATI,S.H.
Terdakwa:
YUNI ARDI TRIAWANTO Als BASTIAN Bin KAMSARI
108 — 27
  • Bahwa benar terhadap seluruh barangbarang milik saksi RICO ONGKIWIBOWO yang terdakwa ambil pada malam itu, dikarenakan panic karna dikejar masyarakat, maka terdakwa melempar barangbarang tersebut kearahyang terdakwa sendiri tidak mengetahuinya.
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 202/PID.SUS/2019/PT PDG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : JIMMI YOGA UTAMA Bin JON ERI Pgl.JIMMI
Terbanding/Penuntut Umum : AMRIZAL
79 — 37
  • dengan merontaronta minta dilepaskan, lalu di jawaboleh Terdakwa nada yang keras tunggu sebentar sambil memperlihatkanwajah nya marah kepada saksi korban namun saksi korban tetap berusahamelawan akhirnya Terdakwa melepaskan saksi korban kemudian Setelah iamelepaskan pelukannya, dari terdeakwa lalu Terdakwa mengatakan kepadasaksi korban jangan bilang papa dan mama ECA, kalau sampai mereka tahu,Halaman 5 dari 14 halaman Putusan nomor 202/PID.SUS/2019 PT PDGnanti akan OM sebarkan sama orangorang, karna
    Bahwa menurut kami Penasihat Hukum Terdakwa, Khilaf dalammembebaskan orang bersalah jauh lebih baik daripada khilaf menghukumorang yang tidak bersalah, karna itu sangat fatal;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding yangpada pokoknya meminta tetap dengan tuntutannya semula pada Majelis HakimTingkat Banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang telah meneliti danHalaman 12 dari 14 halaman
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 312/Pid.B/2014/PN. Blg
Tanggal 2 Februari 2015 — TAMRIN PANGARIBUAN
18 — 15
  • Bahwa Terdakwa dari permainan judi jenis Togel danKIM memperoleh keuntungan sebesar 20 persen dari hasil penjualan angkaangkatebakan ;Menimbang bahwa bermain Judi jenis Togel dan KIM bukan merupakanmata pencaharian Terdakwa karna pekerjaan Terdakwa seharihari sebagaipetani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakah terdapat faktafakta yangmengarah pada Terdakwa menawarkan atau memberi kKesempatan untuk mainjudi dan menjadikannya
    Bahwa bermain Judi jenis Togel dan KIM bukan merupakan matapencaharian Terdakwa karna pekerjaan Terdakwa seharihari sebagai petaniberdasarkan fakta diatas majelis hakim berpendapat perbuatan Terdakwa adalahmerupakan kualifikasi dari perbuatan Turut serta dalam suatu prusahaan untukmelakukan permainan judi . Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga telah terpenuhi dan terbukti oleh perouatanT erdakwa.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 430/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2017 — Arifin Ismail Bin Ismail dkk melawan Hj. Jamirah dkk
22 — 12
  • (th 2005) karna yang mengetahui tentangpermasalahan tanah sawah tersebut H.Surwan Tawiredja (orang tua kandung/ ayah Hj. Djamirah) waktu itu beliau masih hidup;Bahwa proses pembuatan Sertifikat Hak Milik tanah sawah seluas 280 HektoAre ( 2800 m2 ) yang berlokasi di Blok 016 Nop. 0088 terletak diwilayah RT004 RW 003 Desa Lesmana Kecamatan Ajibarang atas nama Hj.
    Djamirahadalah berdasarkan Penegasan Hak (bukan Perolehan Hak) karna nama Hj.Djamirah sudah tertera di buku C. nomor 1979 persil 55 luas 280 Hekto Are (2800 m2;Bahwa proses pembuatan Sertifikat Hak Milik tanah sawah seluas 280 HektoAre ( 2800 m2 ) yang berlokasi di Blok 016 Nop. 0088 terletak diwilayah RT004RW 003 Desa, Lesmana Kecamatan Ajibarang, atas nama Hj, Djamirahadalah berdasarkan waris (bukan berdasarkan jual belli);Bahwa untuk kelengkapan berkas pembuatan Sertifikat Hak Milik, disampingfoto
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 394 / Pid. SUS / 2014 / PN. Jmb
Tanggal 23 September 2014 — RATNA SARI DEWI Binti JUMANSYAH
19 — 5
  • pukul 23.00 di rumah terdakwa Jl JenderalSudirman Rt.33 No.62 Kel.Tambak Sari Bahwa terdakwa menggunakan shabu bersama suaminya Rudi Agussalam Purba AlsYoga (DPO) dan terdakwa menggunakan shabu sebanyak 3(tiga)kali hisapansedangkan YOGA 3(tiga)kali hisapan Bahwa yang menyediakan seperangkat alat hisap shabu,adalah suami terdawa danyang pertama kali menggunakan adalah terdakwa sebanyak 3(tiga)kali hisapan dantersdakwa kemudian meninggalakan Rudi Agussalam Purba Als Yoga dan terdakwamasuk dalam kamar karna
    dimanaseperangkat alat hisap shabu telah disediakan oleh suaminya terdakwa dilantaidapur ,lalu terdakwa menggunakan shabu tsb sebanyak 3(tiga)kali hisapan adalahdengan cara membakar pirek yang terbuat dari kaca bagian dari rangkaian alat hisapshabu tsb dengan menggunakan korek mancis dan menghisapnya melalui pipetdengan menggunakan mulut dan juga mengeluarkan melalui setelah 3(tiga)kaliterdakwa menghisapnya lalu terdakwa meletakkan seperangkat alat hisap shabudilantai ,kemudian terdakwa a masuk dalam kamar karna
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 14-08-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 160- K/PM I-02/AD/VIII/2009
Tanggal 14 Agustus 2009 — SERDA Muhammad Taufik Maulana
41 — 14
  • Jefri Sayatidak tahu.Bahwa benar Saksi Syafrizal melihat tindakan Terdakwa yangmenarik kerah baju adiknya, maka korban juga menarik kerahbaju Terdakwa dari belakang denga mengatakan Ini kampungsaya jangan bikin ribut disini nanti kau jadi bahaya.Bahwa benar Terdakwa menjadi emosi sambil mencabutpistolnya dan membalikkan tubuhnya langsung memukul kepalakorban dengan menggunakan gagang pistol, sehinggamengeluarkan darah.Bahwa benar karna Saksi melihat Terdakwa memegang senjataapi jenis pistol, mka
    Bahwa benar karna Saksi melihat Terdakwa memegang senjataapi jenis pistol, mka Sakski menanyakan kepada TerdakwaApakah Terdakwa adalah seorang anggota INI atau Polri,namun sebelumnya Saksi mengatakan bahwa Dia juga anggota13Polri dan membawa senjata kemudian Terdakwa menjawab Itubukan urusanmu.9. Bahwa benar selanjutnya Saksi meminta Identitas (KTA) danSurat Ijin Senjata Terdakwa, nmaun di jawab oleh TerdakwaKau tidak berwenang menanyakan itu) dan yang berwenangadalah anggota POM.10.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 267/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
PENDI FEBRIANTO Bin WISMO
38 — 12
  • Zaki (DPO) menawarkan kepada terdakwa 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda beat warna putin dengan Nomor mesin JFN1E1048461 seharga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan pada saat ituterdakwa meminta waktu untuk berfikir dahulu, dan kemudian sekirapukul 13.30 WIB terdakwa datang kerumah Saksi Andi Saputra Als ANDIBin M.Yunus (penuntutan terpisah) untuk menawarkan sepeda motormerk Honda Beat warna putih tersebut dan saksi Andi pada saat itumengatakan Tengoklah dulu bang, karna akupun gak ada Honda
    kepada terdakwa 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda beat warna putin dengan Nomor mesin JFN1E1048461 seharga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan pada saat ituterdakwa meminta waktu untuk berfikir dahulu, dan kemudian sekirapukul 13.30 WIB terdakwa datang kerumah Saksi Andi Saputra Als ANDIBin M.Yunus (penuntutan terpisah) untuk menawarkan sepeda motorHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN.Sakmerk Honda Beat warna putih tersebut dan saksi Andi pada saat itumengatakan Tengoklah dulu bang, karna
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5372/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Bahwa menurut Pemohon, permohonan perceraian Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP No.9/1975Pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 116 (f) yang berbunyli:Perceraian dapat terjadi karna alasanalasan : (F) antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagihidup rukun dalam rumah tangga.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3866/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • RISAM BIN KARNA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Cipedang dasir RT.017 RW. 006 Desa Jayamulya KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 5
  • Dan kabar keberadaannya, termohon tidak pemahmemberitahukannya kepada pemohon sehingga pemohon menderita lahir dan bathin.Bahwa antara pemohon dan termohon saat ini telah pisah tempat tinggal selama tahun 5 bulan, sejak bulan Agustus 2011 hingga sekarang.Bahwa pemohon mendapat kabar dari keluarga termohon jika termohon berada diKendari Sulawesi Tenggara, namun sekarang tidak ketahui lagi dimanakeberadaannya.Bahwa oleh karna itu pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan kelangsunganhidup rumah tangga
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1199/Pdt.G/2010/PA.Plg.,
Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa pada dasamya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis dan tidak pernah terjadi pertengkaran sama sekali, namun permasalahanmuncul pada awal September 2010, saat itu Tergugat menunjukkan sikap aneh,Tergugat mulai sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, selain itu Penggugatjuga sering memergoki Tergugat menelpon seseorang secara sembunyisembunyi karna takut ketahuan Penggugat, dan jika di tanya Tergugat marahkepada Penggugat, sehingga puncak perselisihan antara Penggugat
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 347/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 5
  • tidak saling perdulikan lagisebagaimana layaknya suami isteri;6 Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidakpernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Termohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;7 Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8 Bahwa, oleh karna
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 146/Pdt.P/2017/PA.Sbr
Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan perkawinan yang dilaksanakan pada tanggal O9 Januari2000 di Tegalwangi dengan Wali Karna bin Kadiya yang dihadiri olehbeberapa orang saksi, dengan Maskawin uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Hal. 1 dari 9 hal.2. Bahwa pada waktu akad nikah tersebut telah terpenuhirukun dan syaratsyarat pernikahan sesuai dengan Hukum Munakahat Islamdan tidak ada halhal yang membatalkan perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut;2.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 46/Pdt.P/2020/PN Son
Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon:
AFAZA R. STANLLY JABBAR
29 — 10
  • GIROT di kantor dinas kependudukan catatan sipil kotasorong, namun mengalami kendala, karna belum ada penetapan pengadilan.Hal 1. Penetapan Nomor 42/Padt.P/2020/PN.Son5.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1675/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa oleh karna hal hal sebagaimana tersebut diatas,penggugat merasa bahwa pernikahan dengan tergugattersebut sudah tidak mencapai tujuannya untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,' sertaupaya untuk mempertahankannya tidak berhasil, olehkarena itu penggugat merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan tergugat5.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Dpu
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
H. A. MALIK
Tergugat:
1.MULIADIN
2.RUSLAN ZAKARIA, Sm. Hk.
50 — 15
  • (alm) karna tidak jadi membelffanah tersebut diatas. Bahwa pada tanggal 12 november 1993, sisa harga tanah Duru Tala sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) diserahkan olah periggugat kepada MisdatrBuru (anak kandung Duru Tala) untuk biaya terkait kematian Duru Taia (aim);. Bahwa pada tahun 1995/1996 Pemerintah Desa Ranggo mendatangi penggugatdan menyampaikan isi hatinarapan bahwa pemrarintah Desa Ranggo hendakPutusan No. 0o/Pdl.G/20718/PNDpw hal. 3 dart?
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 60/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Rafto Efendi Diwakili Oleh : Dedi Putra Rangkuti, S.H
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Simpan pinjam Sahabat Mitra Sejai Cab. Muara Bungo
Terbanding/Tergugat II : KPKNL JAmbi
57 — 10
  • Berdasarkan keterangan tersebut,penggugat/ pembanding berpendapat belum dikatakan melakukanwanprestasi atau penggugat/ pembanding belum melakukan terjadi kreditmacet karna batas jangka waktu pelunasan kredit belum jatun tempo sebabjatuh tempo yang diperjanjikan pelunasan kredit tersebut adalah dibulanfebruari 2022.5.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 16-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 268/Pid.B/2014/PN.SKY
Tanggal 9 Juni 2014 — MANTAP YULIANTO Als EKO Bin HADIWISOYO
24 — 6
  • (dua ribu lima ratus rupiah),Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa secaraisan dipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatanya oleh karena itu ia mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas penuntut unummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karna didakwamelakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam pidana Dalam DakwaanPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 1
  • sama dari tempat Penggugat dan Tergugat tinggal;Apa yang dikatakan Penggugat dalam gugatannya tidak benar kamirebut pada tanggal 21 Juni 2014;5 Bahwa menanggapi gugatan Penggugat pada poin 8 adalah sebagaiberikut: rumah tangga Penggugat dan Tergugat sama sekali tidak adapermasalahan, rukun dan damai, saling menyayangi, dan antaraPenggugat dan Tergugat sampai saat ini saling komunikasi baik SMSmaupun Telepon, dan Tergugat sangat mencintai isteri dan dua oranganak yang tak mungkin dapat dipisahkan karna