Ditemukan 32217 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1342/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 16 Desember 2014 —
36 — 0
36 — 0
pendudukdi Dusun Dingin RT.03 RW. 06 Desa Ngronggot Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, tempat tinggal mana merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Nganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Akta Kelahiran atasnama XXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidak dibantaholeh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor13
Putusan Nomor 1342/Pat.G/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwa bukti T.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidak dibantaholeh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebutmerupakan bukti autentik dengan nilai kKekuatan
Putus : 25-05-2007 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/TUN/2007 Tanggal 25 Mei 2007 — SUBAGYO KARTIKO, HARTINI SJARIFUDIN ; PT..ANEKA BANGUNAN MULIA JAYA, dkk.
102 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARTINI SJUARIFUDIN. dan membatalkan putusanMahkamah Agung No. 13 K/TUN/2004 tanggal 13 Maret 2006 dan PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor93/B.TUN/2003/PT.TUN.SBY. tanggal 04 September 2003, dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor13/Plw/G.TUN/2003/PTUN.SBY. tanggal 02 Juni 2003 serta Mahkamah Agungakan mengadili kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Peninjauan Kembaliberada
No. 13 K/TUN/2004tanggal 13 Maret 2006 dan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 93/B.TUN/2003/PT.TUN.SBY. tanggal 04 September 2003,dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor13/Plw/G.TUN/2003/PTUN.SBY. tanggal 02 Juni 2003 ;MENGADILI KEMBALI: Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali ParaPelawan/Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya ; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 13 K/TUN/2004 tanggal 13Maret 2006 jo.
PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor13/PLW/G.TUN/2003/PTUN.SBY. tanggal 2 Juni 2003 ;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Terlawan I/TErmohon PK dan Eksepsi TerlawanIIVTermohon PK Ill untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik dan benar;3.
Register : 07-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0905/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnyamitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2671/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnyamitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat yaitu bukti P11 dan P.2 bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1476/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnyamitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 09-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1264/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnyamitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 22-01-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti di depan persidangan berupa bukti suratP.1 dan P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaitu XXXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXKXXXAXKXXX;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut berupa fotokopi akta autentikyang sesuai dengan aslinya, telah bermeterai dan dinazegelen serta telahmemenuhi ketentuan 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13
Register : 29-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3294/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 2
4 — 2
untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti di depan persidangan berupa buktisurat P.1 dan P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaitu ieeMenimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut berupa fotokopi akta autentik yangsesuai dengan aslinya, telah bermeterai dan dinazegelen serta telahmemenuhi ketentuan 165 HIR dan pasal 2 ayat (8) Undangundang Nomor13
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti di depan persidangan berupa buktisurat P.1 dan P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut berupa fotokopi akta autentikyang sesuai dengan aslinya, telah bermeterai dan dinazegelen serta telahmemenuhi ketentuan 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 425/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
di depan persidangan berupa buktisurat P.1 dan P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut berupa fotokopi akta autentikyang sesuai dengan aslinya, telan bermeterai dan dinazegelen serta telahHalaman 8 dari halaman 14 Putusan Nomor 425/Pdt.G/2020/PA.Sor.memenuhi ketentuan 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13
Register : 29-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6697/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
perdata biasa akantetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon (ikatan yangkokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat (P.1), bermeterai cukup dan telahhalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 6697/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Soreang Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Halaman 7 dari halaman 13 bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut berupa fotokopi akta autentikyang sesuai dengan aslinya, telah bermeterai dan dinazegelen serta telahmemenuhi ketentuan 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, oleh karena itu dinilai telah memenuhisyarat formil pembuktian dengan tulisan sehingga dapat diterima dandipertimbangkan; bahwa bukti surat P.L merupakan akta autentik perihal identitaskependudukan yang dikeluarkan yang dikeluarkan oleh
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0060/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
., dengan keadaanTermohon yang demikian itu, Pemohon menderita lahir batin dan sudah tidaksanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 P3 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0010/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
., dengan keadaan Termohon yang demikian itu,Pemohon menderita lahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 P3 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 17-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
di persidangan, kemudian para saksiPenggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamasingmasing secara terpisah di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilaialat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 11-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1122/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Indonesia, dengan keadaan Termohon yang demikian itu,Pemohon menderita lahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 P.3 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 09-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 399/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pasal 285 RBg, merupakan akta autentik dan masingmasing alat bukti cocok dengan aslinya serta telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 1888KUHPerdata dan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Pt Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat (P.1 sampai dengan P.3), bermeterai cukup danyang fotokopi telah dicocokkan dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilaiHalaman 5 dari 12 hal Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Ptalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24
Register : 26-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
kepada Penggugat dan/atau tidakmeninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor13
Register : 03-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan Termohon padatanggal 03 Februari 2011, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor13