Bahwa atas informasi tersebut Penggugat tidak terlalu merespon atautidak tertarik atas penawaran dari saudara Heru, akan tetapi saudaraHeru memaksa Penggugat untuk melakukan pengajuan Kredit atauPinjaman di Jatim Ventura, dengan bujuk rayu yang pada pokoknyamenerangkan jika melakukan kredit atau pinjaman di Jatim Venturabunganya sangat rendah atau ringan dengan dalin bahwa bunga di jatimventura dibawah suku bunga Bank Indonesia ( hanya dikenakan 7% pertahun) dan sekaligus pada waktu itu saudara Heru

Bahwa dengan terpaksa Penggugat menyetujui penawaran saudaraHeru untuk melakukan Kredit atau pinjaman di Jatim Ventura denganmenyerahkan persyaratan KTP dan SHM, kemudian pada tanggal 8November 2011 Penggugat menerima surat dari Jatim Ventura melaluisaudara Heru dengan perihal Konfirmasi Pembiayaan ditandatanganioleh Direktur PT.

Bahwa atas informasi tersebut Penggugat tidak terlalu merespon atautidak tertarik atas penawaran dari saudara Heru, akan tetapi saudaraHeru memaksa Penggugat untuk melakukan pengajuan Kredit atauPinjaman di Jatim Ventura, dengan bujuk rayu yang pada pokoknyamenerangkan jika melakukan kredit atau pinjaman di Jatim Venturabunganya sangat rendah atau ringan dengan dalih bahwa bunga di jatimventura dibawah suku bunga Bank Indonesia ( hanya dikenakan 7% pertahun) dan sekaligus pada waktu itu saudara Heru

Bahwa dengan terpaksa Penggugat menyetujui penawaran saudaraHeru untuk melakukan Kredit atau pinjaman di Jatim Ventura denganmenyerahkan persyaratan KTP dan SHM, kemudian pada tanggal 8November 2011 Penggugat menerima surat dari Jatim Ventura melalulsaudara Heru dengan perihal Konfirmasi Pembiayaan ditandatanganioleh Direktur PT.

UTANG KEPADA KREDITOR LAINSELAIN PEMOHON PAILIT.18.Bahwa TERMOHON PAILIT juga memiliki utang kepada Bapak AlbertSetiabudi;19.Bahwa sebelumnya TERMOHON PAILIT menawarkan kepada BapakAlbert Setiabudi untuk menempatkan dana di Perusahaan TERMOHONPAILIT yang akan dikelola dan dikembalikan beserta pembagian hasilkeuntungan;20.Bahwa Bapak Albert Setiabudi tertarik atas penawaran tersebut, danpada tanggal 30 Juli 2018 mengirim dana sebesar Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah);21.Bahwa dalam

Dan dapat dibuktikan secara sederhanaTermohon memiliki utang kepada Pemohon senilai 51.729.468, (lima puluhsatu juta tujuh ratus dua puluh sembilan ribu empat ratus enam puluh delapanrupiah).Menimbang, bahwa selain kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailit jugamempunyai kreditor lainnya yaitu kepada Bapak Albert Setiabudi untukmenempatkan dana di Perusahaan Termohon yang akan dikelola dandikembalikan beserta pembagian hasil keuntungan.Bapak Albert Setiabuditertarik atas penawaran tersebut, dan pada

Bahwa pernah Tergugat Rekonpensi memberikan penawaran, agarPenggugat Rekonpensi bersedia membeli tanah dan bangunanSHM No.3224 tahun 2004 atas nama Mugiyo bin Wahyani, yangditempati Penggugat Rekonpensi (Tergugat.l) dengan penawaranharga Rp.500.000.000., (Jima ratus juta rupiah), kemudian tanahtidak berikut bangunan seluas + 230 M2 dengan SHM No.770tahun 1982 atas nama Mugiyo dengan penawaran hargaRp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).

Bahwa pada tanggal 29 Desember 2011, Penggugat mengajukan danMenandatangani Surat Penawaran Putusan Kredit untuk tambahan modalHal. 2 dari 19 hal. Putusan No. 179/Pdt.G/2014/PN.Blb.kerja usaha kepada Tergugat dengan nilai pinjaman sebesar Rp1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah), di mana untukmendapatkan kredit tersebut Penggugat mengagunkan ke4 (empat) bidangtanah dan bangunan tersebut pada poin 1 (satu) di atas, antara lain :a.

Bahwa Dengan Penggugat akui sendiri dalam posita Surat Gugatannyaangka 2, bahwa Penggugat mengajukan dan menandatanganiSurat Penawaran Putusan Kredit berarti Penggugat mengakui bahwaHal. 6 dari 19 hal. Putusan No. 179/Pdt.G/2014/PN.Blb.Penggugat merupakan Debitur Tergugat..

Pemerintah;Bahwa bagaimana para debitur disebut konsumen adalah dimanakeberadaa penawaran kredit yang dilakukan Bank adalah produk kredit,karena didalamnya pihak Bank selain menawarkan kredit, menentukan pulabunga dan denda, sehingga kredit tersebut memposisikan sebagai produkuntuk mendapatkan keuantungan lebih;Bahwa produk kredit didalam UU Perbankan Nomor 10 Tahun 2998, pasal 1ayat 11 tentang penentuan bunga;Bahwa didalam lingkungan bisnis Perbankan, penawaran produkprodukkredit pada Perbankan

SCTV(Penggugat) tersebut dan diproses Pemutusan Hubungan Kerjanyasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa ternyata dari 159 orang Pekerja tersebut, sebanyak 114 orangPekerja telah menyetujui dan menerima penawaran dari Penggugat sertamenandatangani kesepakatan dalam Perjanjian Bersama (bukti P9),dimana Perjanjian Bersama tersebut saat ini telah didaftarkan dan dicatatdi Lembaga Pengadilan Perselisinan Hubungan Industrial (bukti P10);Bahwa adapun isi dari Perjanjian Bersama (vide bukti P9) tersebut

diRumah Sakit (bukti P22);Bahwa hingga saat ini ternyata masih ada kewajibankewajiban dari pihakpara Tergugat kepada Perusahaan dikarenakan masih adanya hutanghutang dari para Tergugat baik kepada Koperasi maupun kepadaPenggugat (bukti P23);Kompensasi Penggugat untuk para Tergugat atas Pemutusan Hubungan Kerjasesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;25.Bahwa dengan dilakukannya Pemutusan Hubungan Kerja oleh Penggugatterhadap para Tergugat, maka Penggugat sejak penawaran

Klaten Desa Sampung Kecamatan Sampung KabupatenPonorogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dengan sengaja mengangkut, ataumenguasai, atau memiliki hasil hutan kayu berupa 16 (enam belas) batang kayujJenis Jati yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekira jam 07.00 WIB,terdakwa yang menerima penawaran

Desa Sampung Kecamatan Sampung KabupatenPonorogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, Karena kelalaiannya mengangkut,atau menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu berupa 16 (enam belas) batangkayu jenis Jati yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekira jam 07.00 WIB,terdakwa yang menerima penawaran

Medan Amplas secara lisanmembuat penawaran kepada saksi BAHARU SITORUS tas rencana korbanuntuk pengadaan korsi / bangku Gereja sebanyak 75 (tujuh puluh lima) buah,karena terdakwa mengatakan bahwa 2 (dua) gereja sudah terdakwa buatbangkunya sehingga korban meminta terdakwa untuk membuatkan kursi diHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnGereja HKBP Simpang Marindal Medan Amplas.

Medan Amplas secara lisanmembuat penawaran kepada saksi BAHARU SITORUS tas rencana korbanuntuk pengadaan korsi / bangku Gereja sebanyak 75 (tujuh puluh lima) buah,karena terdakwa mengatakan bahwa 2 (dua) gereja sudah terdakwa buatbangkunya sehingga korban meminta terdakwa untuk membuatkan kursi diGereja HKBP Simpang Marindal Medan Amplas.

Menyatakan barang bukti berupa :- Surat Penawaran Tender dari PT Trimuda Adhipradana kepada PT Binasawit Abadi Pratama, Surat perjanjian kerja (SPK) No 10/BAP/PK/LGL/IX/2014 tgl 5 September 2014, Surat perjanjian kerja (SPK) No 020 /BAP/PK/LGL/XII /2014 tgl 15 Desember 2014, Surat perjanjian kerja (SPK) No 011 /BAP/PK/LGL/2015 tgl 13 Januari 2015, Bundel Proyek Land Grading I t/d invoice tagihan dari PT Trimuda Adhipradana, Bukti pembaran (tunai/Transfer) yang telah dilakukan oleh PT Binasawit

Transfer) yang telah dilakukan oleh PT Binasawit Abadipratama kepada PT Trimuda Adhipradana, Bank Garansi BTN Cabang Harmoni Jakarta No 06/GB/JKH.KT/I/2015 tgl 12 Januari 2015 senilai Rp 6050.000.000,-, Surat Konfirmasi dari Bank BTN tgl 27 Januari 2016 perihal surat konfirmasi keabsahan Bank Garansi, surat No 07/BG/ADMBLK/V/15 tgl 27 mei 2015 dari Bank DKI tentang konfirmasi keabsahan Bank Garansi, 1 keping compact disc yang berisi rekaman suara dikembalikan kepada saksi Alexander O Mario.- Dan penawaran

Bahwa padahal Penggugat telah memberikan penawaran dengan 2(dua) opsi (mengingat keberadaan objek sengketa tidak dapat dibagi 2(dua) secara fisik) yakni Tergugat tetap menguasai dan memiliki objeksengketa, namun memberikan sejumlah uang kepada Penggugat senilaiseperdua dari harga yang ada dan berlaku atau dengan cara menjualobjek sengketa lalu uangnya dibagi 2 (dua), dimana Penggugatmemperoleh % (Seperdua) dan Tergugat pun memperoleh 14 (Seperdua),namun tawaran dan upaya tersebut tidak di indahkan

terdaftar atas nama Nuryanto (Penggugat):Menyatakan sah dan berlaku secara hukum penawaran sejumlahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sebagai pelunasan seluruhkewajiban Penggugat terhadap Tergugat;Atau apabila Majelis Hakim memiliki pendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Sidoarjo untuk memberikan putusan sebagai berikut

Kelurahan Belian, Kecamatan BatamKota, Kota Batam;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding, di muka persidanganPengadilan Negeri Batam pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat terjadi ketikaPenggugat melihat penawaran

yang berdiri di atas tanah hak milik seluas 81(delapan puluh satu) meter persegi, sebagaimana diterangkan dalam SuratUkur Nomor 82/BLP/2002, yang terletak sekarang dikenal dengan namaPerumahan Anggrek Sari Blok F5 Nomor 9, Kelurahan Baloi Permai,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam (selanjutnya disebut "objek perkara")melalui Plang/papan yang ditempel di tembok oleh Tergugat;Bahwa Penggugat tertarik untuk membeli "objek perkara", dimana kemudianPenggugat menghubungi/menelpon Tergugat untuk melakukan penawaran

Tergugat dan Tergugat II menjanjikan akanmengembalikan uang tersebut selambat lambatnya pada akhir tahun2018 dan juga Penggugat akan mendapatkan keuntungan daripenjualan telur usaha peternakan ayam tersebut dengan keuntungan QRp. 100 (seratus rupiah) setiap telurnya yang dihitung dari fakturpenjualan telur;. bahwa atas penawaran tersebut Penggugat mengajak Pengugat II (ister!

Pengugat 1) dan Penggugat III (orang tua murid les Penggugat II) sertaPenggugat IV (adik ipar Penggugat 1) untuk bekerjasama denganmenyerahkan uang kepada Tergugat dan Tergugat II dan akandikembalikan akhir tahun 2018 dengan mendapatkan keuntungan darihasil usaha Tergugat dan Tergugat II yaitu Rp. 100 (Seratus rupiah) darisetiap penjualan telur usaha peternakan milik Tergugat dan Tergugat IIyang dihitung dari faktur penjualan telur;. bahwa atas penawaran tersebut Para Penggugat menyetujuinya danmelakukan

MBAK SIH (DPO) untuk menandingi penawaran terdakwatersebut, dan Sdr.

Bireuen sesuai dengan Berita AcaraPembukaan Dokumen Penawaran Nomor : = 360/01.c/BAPDP/PPBJ/DSPBNPB/2016 tanggal 17 Juni 2016 dan dari BPBDdokumen diteruskan dan disampaikan langsung Terdakwa MULYADISULAIMAN, S.T.,M.T. selaku Pejabat Pembuat Komitmen kepada saksi ;Bahwa, setelah menerima dokumen penawaran Pekerjaan PerbaikanPengaman Tebing Krueng Samalanga Samalanga Kec. Samalanga Kab.Bireuen TA. 2016 sebesar Rp 4.554.395.000.

,M.T. selaku PPK kepada saksi pada tanggal yang saksi tidak ingatlagi pada bulan Juni 2016, sedangkan Berita Acara PemasukanDokumen Penawaran tidak ada dibuat ;Bahwa, Kegiatan Pembukaan Dokumen Penawaran pekerjaanPerbaikan Pengaman Tebing Krueng Samalanga KecamatanSamalanga Kabupaten Bireuen Tahun Anggaran 2016 juga tidak pernahdilakukan, saksi bersama anggota hanya menandatangani Berita AcaraPembukaan Dokumen Penawaran nomor : 360/01.c/BAPDP/DSPBNPB/2016 yang diberikan oleh SdrMulyadi selaku PPK

,M.T. selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) ;Saksi menerima dokumen penawaran Pekerjaan PerbaikanPengamanan Tebing Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab. BireuenTA. 2016 dari Terdakwa MULYADI SULAIMAN, S.T.,M.T. selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) ;Bahwa, Saksi menerima dokumen penawaran Pekerjaan PerbaikanPengamanan Tebing Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab. BireuenTA. 2016 dari Terdakwa MULYADI SULAIMAN, S.T.

Daftar Hadir Pembukaan Dokumen Penawaran tanggal 17 Juni 2016;9. Hasil Pembukaan Penawaran tanggal 17 Juni 2016;10. Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (aanwijing) Nomor : 360/01.b/BAPP/PPBJ/DSPBNPB/2016 tanggal 14 Juni 2016;11. Daftar Hadir Pemberian Penjelasan tanggal 14 Juni 2016.Bahwa, Saksi bersedia menandatangani dokumendokumen ini karena:1. Semua dokumen tersebut telah lengkap sehingga Saksi tidak enakdengan Terdakwa MULYADI SULAIMAN, S.T.

BnaBahwa, Pekerjaan Perbaikan Pengaman Tebing Krueng SamalangaKecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen Saksi tidak melampirkanakte berita acara didalam berkas penawaran sehingga nama Saksi tidakada tertera didalam kontrak ;Bahwa, yang mengajukan berkas penawaran untuk pekerjaan perbaikanpengaman Tebing Krueng Samalanga Kec.

;Bahwa penawaran dari Yayasan Kartika Eka Paksi melalui Surat No. B/104/YKEP/IX/2008 tanggal 17 September 2008 sesuai bukti yang ada kepada PT.Anugerah Sumbermakmur bukan kepada PT. Minamas Gemilang dan SuratNo. B/105/YKEP/IX/2008 tanggal 17 September 2008 sesuai bukti yang adakepada PT.

Mulia Agro Persada, sehingga hal tersebutmelanggar asas kepatutan, karena penawaran kepada PT.Minamas Gemilang danPT.Anugerah Sumbermakmur pada tanggal 17 September 2008 sedangkanKeputusan Sirkuler persetujuan pemindahan saham kepada PT.Mulia Agro Persadapada tanggal 15 September 2008.

Mulia AgroPersada, padahal Pasal 58 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang No. 40 tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, menyebutkan Pemegang Saham sebagaipenjual harus menawarkan terlebih dahulu kepada Pemegang Saham Lainnyadalam jangka waktu 30 hari terhitung sejak tanggal penawaran danpenawaran tersebut hanya berlaku satu kali.

MINAMAS GEMILANG in casu TURUT TERGUGAT III KONVENSIyang mana penawaran sahamnya dilakukan melalui Surat Nomor B/104/Y KEP/IX/2008 tanggal 17 September 2008; danPT. ANUGRAH SUMBERMAKMUR in casu TURUT TERGUGAT IV yangmana penawaran sahamnya dilakukan melalui Surat Nomor B/105/YKEP/IX/2008 tanggal 17 September 2008.

Indotruba Tengahtanggal 15 September 2008, usulan Tergugat I s/d IV tersebut disetujui oleh TurutTergugat III dan IV ( bukti TV,IX,X2 = TTII/IV4 = P26 ) ;bahwa selanjutnya Tergugat I s/d IV mengirimkan surat penawaran atas sahamaquo kepada Turut Tergugat III ( Surat No. B/104/YKEP/IX/2008 tanggal 17September 2008 ) dan Turut Tergugat ITV ( Surat No.

ASIKA PRATAMAdengan nilai kontrak sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sedangkan 12 paket lainnyadikerjakan sendiri oleh terdakwa.14Bahwa dalam pelaksaanaan pengadaan paketpekerjaan industri kecil, rekanan tidak mengajukandokumen penawaran ke Dinas Perdagangan DanPerindustrian Kabupaten Brebes.Bahwa terdakwa telah membuat sendiri dokumenpenawaran atas nama 13 rekanan denganmenggunakan profil perusahaan yang dipinjamtersebut atas perintah dan sepengetahuan saksiHerman Adi SW, SH.

Rekanan tidak mengajukan dokumen penawaran ke DinasPerindustrian dan Perdagangan, karena denganmenggunakan profile company yang dipinjam dari beberapaperusahaan, terdakwa membuat dokumen penawaran atasnama 13 rekanan. Selanjutnya terdakwa membuat dokumen pengadaanantara lain berupa penyusunan HPS dan Spesifikasi Teknis,serta proses evaluasi dan penyusunan Surat Perintah Kerjatanpa melibatkan pejabat pengadaan atau PPKom.

ASIKA PRATAMA, sedangkan 12 paket lainnyadikerjakan sendiri oleh terdakwa.Bahwa Rekanan yang ditunjuk tidak pernah mengajukandokumen penawaran ke Dinas Perdagangan dan PerindustrianKabupaten Brebes, karena terdakwa telah membuat sendiridokumen penawaran ataS nama 12 Rekanan denganmenggunakan profil perusahaan yang dipinjam sebelumnyaoleh terdakwa, dan terdakwa membuat seluruh administrasidan dokumen kegiatan pengadaan peralatan industri keciltersebut antara lain berupa Kontrak, dan Berita Acara SerahTerima

ASIKAPRATAMA, sedangkan 12 paket lainnya dikerjakan sendiri olehterdakwa.Bahwa Rekanan yang ditunjuk tidak pernah mengajukandokumen penawaran ke Dinas Perdagangan dan PerindustrianKabupaten Brebes, karena terdakwa telah membuat sendiridokumen penawaran ataS nama 12 Rekanan denganmenggunakan profil perusahaan yang dipinjam sebelumnyaoleh terdakwa, dan terdakwa membuat seluruh administrasidan dokumen kegiatan pengadaan peralatan industri keciltersebut antara lain berupa Kontrak, dan Berita Acara SerahTerima

Bahwa penawaran Terdakwa tersebut oleh Saksi2 disampaikan kepada orang tuanya yaitu Sdr. Subandi(Saksi1) dan Sdri.

Bahwa penawaran Terdakwa tersebut oleh Saksi2disampaikan kepada orang tuanya yaitu Sdr. Subandi(Saksi1) dan Sdri. Marsinah (Saksi3) setelah itu Saksi2menghubungi Terdakwa dan janjian untuk bertemu padahari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 di depan masjidHal 21 dari 44 hal, Putusan Nomor 44/K/PM II11/AD/VII/2018Rindam/IV Dip.9.

Bahwa benar penawaran Terdakwa tersebut olehSaksi2 disampaikan kepada orang tuanya yaitu Sdr.Subandi (Saksi1) dan Sdri. Marsinah (Saksi3) setelahitu. Saksi2. menghubungi Terdakwa dan janjian untukbertemu pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 didepan masjid Rindam/IV Dip.9.

Bahwa benar penawaran Terdakwa tersebut olehSaksi2 disampaikan kepada orang tuanya yaitu Sdr.Subandi (Saksi1) dan Sdri. Marsinah (Saksi3) setelahitu. Saksi2. menghubungi Terdakwa dan janjian untukbertemu pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 didepan masjid Rindam/IV Dip.8.

Informatika Nomor : 558.1/748/SET-DISHUB tanggal 14 Desember 2009 perihal Pengelolaan Parkir di halaman Pasar Ulin Raya; -------

NADYA PARKATAMAmengajukan penawaran kerjasama pengelolaan lahan parkir Pasar UlinRaya Banjarbaru kepada Drs. AHMAD JAYADIE, M.M., selaku KepalaDinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Kota Banjarbaru. Setelahmenerima penawaran dari CV. NADYA PARKATAMA tersebut selanjutnyaDrs.

Mengajukan penawaran beserta proposal pengelolaan kepadaWalikota; 2 222 nnn nnn nnnb. Melampirkan akta pendirian badan hukum yang masithberlaku;c. Melampirkan pernyataan kesanggupan penggantian apabilaterjadi kehilangan/kerusakan kendaraan bermotor sesuaidengan kesepakatan, d. Melampirkan pernyataan mentaati ketentuan di bidangperparkiran; 222e. Memiliki Nomor Pokok Wayjib Pajak (NPWP);f.

Mengajukan penawaran beserta proposal pengelolaan kepadaWalikota; 2 =n nnn nnn nnn nnn nnnb. Melampirkan akta pendirian badan hukum yang masihberlaku;c. Melampirkan pernyataan kesanggupan penggantian apabilaterjadi kehilangan/kerusakan kendaraan bermotor sesuaidengan kesepakatan, d. Melampirkan pernyataan mentaati ketentuan di bidangperparkiran; 222e. Memiliki Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP);f.

Bahwa, kemudian PENGGUGAT selaku orang tua kandung dari PENGGUGAT II danPENGGUGAT III menginformasikan penawaran pembelian ketiga Sertifikat Tanah tersebutHal 2 dari 54 Putusan Perdata No: 21/Pdt.G/2021/PN.Atbkepada PENGGUGAT II dan PENGGUGAT Ill, selanjutnya PENGGUGAT II danPENGGUGAT III menyetujui penawaran tersebut;Bahwa, karena PARA PENGGUGAT telah menyetujui penawaran tersebut, maka telahtercapailah kesepakatan antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT yaitu jumlah uangyang disepakati untuk membeli

Selanjutnyaterkait tata cara penawaran yang dijelaskan oleh TERGUGAT pada angka 7 (tujuh)kronologi tidak perlu PARA PENGGUGAT tanggapi sebab pada faktanya transaksipembelian tersebut terjadi melalui perantara Saudara Alexander Sally Alias Heri8. Bahwa, dalil pada angka 5 (lima) tanggapan atas poinpoin pokok gugatan PARAPENGGUGAT adalah salah, sebab PARA PENGGUGAT hanya mengetahui jika obyekjaminan/hak tanggungan tersebut akan dilelang oleh PT.