LAB:5745/NNF/2019 tanggal 26 Juni 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehDebora M. Hutagaol, S.Si.Apt dan Deliana Naiborhu. S.Si, Apt yangmenyimpulkan bahwa barang bukti milik Terdakwa Gunadi Bin Miswantoyang terdiri dari 12 (dua belas) plastik bening berisi kristal berwarna putihdengan berat brutto 2,18 (dua kom delapan belas) gram dan setelahdianalisis adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) No. urut 61 Lampiran Undangundang RI.

Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor 27/BAP/IV/2019 tanggal 25April 2019 yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor Pos Kota JanthoIskandar NIP POS 97337957dengan hasil penimbangan barang bukti berupa12 (dua belas) paket kecil Sabu yang dibungkus plastik bening yang denganberat Netto 2,18 (dua koma delapan belas) gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Afrijal Putra dan Saksi T.

LAB : 5745/NNF/2019 tanggal 26 Juni 2019 yang dibuat danditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.Apt dan Deliana Naiborhu.S.Si, Apt yang menyimpulkan bahwa barang bukti milik Terdakwa Gunadi BinMiswanto yang terdiri dari 12 (dua belas) plastik bening berisi kristalberwarna putih dengan berat brutto 2,18 (dua kom delapan belas) gram dansetelah dianalisis adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) No. urut 61 Lampiran Undangundang RI.

Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Berita Acara Penimbangan Barang BuktiNomor 27/BAP/IV/2019 tanggal 25 April 2019 yang ditanda tangani olehKepala Kantor Pos Kota Jantho Iskandar NIP POS 97337957dengan hasilpenimbangan barang bukti berupa 12 (dua belas) paket kecil Sabu yangdibungkus plastik bening yang dengan berat Netto 2,18 (dua koma delapanbelas) gram;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

LAB : 5745/NNF/2019 tanggal 26 Juni 2019 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.Apt dan DelianaNaiborhu. S.Si, Apt yang menyimpulkan bahwa barang bukti milik TerdakwaGunadi Bin Miswanto yang terdiri dari 12 (dua belas) plastik bening berisikristal berwarna putin dengan berat brutto 2,18 (dua kom delapan belas) gramdan setelah dianalisis adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) No. urut 61 Lampiran Undangundang RI.

,kemudian Terdakwa ARIFUDDIN Bin BANDAALI secara spontanmemungut batang kayu jati yang berada didekatnya dan langsungmembalas dengan memukul bagian punggung belakang saksi korbanSAM sebanyak 3 (tiga) kali.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban SAM mengalami lukamemar dan lecet pada bagian belakang bahu sebelah kanan serta lukalecet pada lengan atas sebelah kiri, sebagaimana hasil visum et repertumNomor : B/887/l/2015Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 2 Januari2015 yang dibuat dan ditanda tangani

namun pada saat itu tibatibaTerdakwa langsung memukul belakang saksi denganmenggunakan kayu sebanyak 4 (empat) kalikemudian masyarakat sekitar langsungmenyelamatkan saksi karena waktu itu saksilangsung jatuh.e Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa korban korbanSAM mengalami luka memar dan lecet pada bagianbelakang bahu sebelah kanan serta luka lecet padalengan atas sebelah kiri, sebagaimana hasil visum etrepertum Nomor : B/887/I/2015Rumkit BhayangkaraKendari tanggal 2 Januari 2015 yang dibuat danditanda tangani

sehingga saksi korban SAMtersinggung dan berkata jangan bilang tai laso disinipak sehingga saat itulan Terdakwa emosi danmenganiaya saksi korban SAM denganmenggunakan kayu.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban korbanSAM mengalami luka memar dan lecet pada bagianbelakang bahu sebelah kanan serta luka lecet padalengan atas sebelah kiri, sebagaimana hasil visum etrepertum Nomor : B/887/I/2015Rumkit BhayangkaraKendari tanggal 2 Januari 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

korban SAMtersinggung dan berkata jangan bilang tai laso disinipak sehingga saat itulan Terdakwa emosi danmenganiaya saksi korban SAM denganmenggunakan kayu.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa korban korbanSAM mengalami luka memar dan lecet pada bagianHalaman9 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN.Adlbelakang bahu sebelah kanan serta luka lecet padalengan atas sebelah kiri, sebagaimana hasil visum etrepertum Nomor : B/887/I/2015Rumkit BhayangkaraKendari tanggal 2 Januari 2015 yang dibuat danditanda tangani

jati yang berada didekatnya dan langsungmembalas dengan memukul bagian punggung belakang saksikorban SAM sebanyak 3 (tiga) kali.e Bahwa setelah kejadian tersebut, Kepala Desa mempertemukanTerdakwa dan saksi korban untuk berdamai dan tidak saling menuntuttetapi Terdakwa tetap diproses di Kepolisian.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah pula meneliti dan memeriksa alat buktiberupa surat yaitu visum et repertum Nomor : B/887/I/2015Rumkit BhayangkaraKendari tanggal 2 Januari 2015 yang dibuat dan ditanda tangani

mengerti maksud dan isidari surat dakwaan tersebut dan menyatakna tidak akan mengajukan eksepsiatau keberatan terhadap surat dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah menurut cara agamanya,yang padapokoknya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi SANTI BINTI SUPANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, Karenasebelum ditanda tangani

keterangannya dibacakan dulu setelah benar baruSaksi tanda tangani; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekira pukul15.45 WIB bertempat di Jalan Masuk Perumahan Griya Benda KampungBangkongreang Desa Benda Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi ; Bahwa, saksi menerangkan adapun yang telah dirampas oleh terdakwatersebut yaitu 1 (Satu) buah handpon merk VIVO Y12 warna biru dan atasadanya kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.900.000, (Satu juta Sembilan ratus ribu

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi untuk mengambil handphonetersebut: Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang diajukan oleh penuntut umumdipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi NANANG IKHWAN SUBEKTI BIN ANWAR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, Karenasebelum ditanda tangani keterangannya dibacakan dulu setelah benar baruSaksi tanda tangani

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi untuk mengambil handphonetersebut: Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang diajukan oleh penuntut umumdipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi,karena sebelum ditanda tangani keterangannya dibacakan dulu setelahbenar baru Terdakwatanda tangani; Bahwa

Tanggal 15 Januari2013, yang dikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk PakamKelas IB, pada Tanggal 15 Januari 2013, telah dimaterai cukup,dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyatasesuai, kemudiagn ditanda tangani Ketua Majelis diberi tanda P1;2. Photocopy Kartu Keluarga An.

barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atausuatu keadaan, untuk menguatkan haknya atau menyangkal hakseseorang lain harus membuktikan hak atau keadaan itu ( Affirmanti incumbit probate );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang akandipertimbangkan sebagai berikut : Bukti P 1, setelah diteliti dan dicermati, ternyata bukti tersebut telahdi materai cukup dan telah pula disesuaikan dengan aslinyadipersidangan serta telah ditanda tangani

dari 18formil telah memenuhi syarat formil alat bukti, sedangkan isinyaberupa Akta Cerai yang membuktikan bahwa Penggugat denganTergugat telah bercerai sejak tahun 2013, sampai sekarang, olehkarenanya secara materil bukti tersebut telah memenuhi syaratminimal alat bukti, dan menjadi beralasan hukum Penggugatmenggugat dalam perkara ini; Bukti P2. setelah diteliti dan dicermati, ternyata bukti tersebut telahdi materai cukup dan telah pula disesuaikan dengan aslinyadipersidangan serta telah ditanda tangani

/Pdt.G/2016/PALpk halaman 15 dari 18Menimbang, bahwa alat bukti T1, setelah di teliti dan diperiksasecara seksama bukti tersebut telah dimaterai cukup dan telahdiperlihatkan aslinya dipersidangan dan telah ditanda tangani KetuaMajelis, dengan demikian bukti T.1 tersebut telah memenuhi syarat formilalat bukti, sedangkan isinya berupa Surat Hak Milik Nomor 1455, yangmerupakan akta Autentik dan mendalilkan bahwa harta terpekaramerupakan hak milik Tergugat dan bukan sebagai harta bersama karenaditerima

berdasarkan pemberian hak kepada Tergugat, dengan demikianbukti tersebut telah memenuhi sysrat materil alat bukti dan dapat diterimadalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti T.2, setelah dianalisa dan diperiksaternyata secara formil bukti tersebut telah dimeterai cukup dan telahdiperlihatkan aslinya dipersidangan, dan telah ditanda tangani KetuaMajelis, dengan demikian secara formil bukti tersebut telah terpenuhisyarat minimal pembuktian, sedangkan isinya berhungan langsungdengan pokok perkara,

melainkanterdakwa lakukan secara gelap atau illegal.Bahwa dari hasil pengujian terhadap 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabushabu dibungkus dengan plastic bersegel yang di dalamnya berisi Kristalbening tidak berwarna dengan berat sampel 0.0563 (nol koma nol lima enamtiga) gram sampel tersebut adalah benar mengandung Mathamphetamine(shabushabu) yang merupakan Narkotika golongan sesuai dengan UU RINO 35 tahun 2009, sebagaimana hasil laporan pengujian Nomor19.102.99.05.05.0048.K tanggal 25 Juni 2019 yang di tanda tangani

MARIASARLATA PATABANG,, Apt.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine NomorHPU/23/V12019/Dokpol tanggal 18 Juni 2019 atas nama terdakwa UMARJAYA alias BACO yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa dr.

CHEPI P.TEGEMA, dengan hasil kesimpulan urine hasil pemeriksaan mengandungbahan Psikotropika dan Narkotika.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan nomor 107/Pid/2019/PT.MNDBahwa berdasarkan surat rekomendasi rehabilitasi an terdakwa UMAR JAYAalias BACO dari Badan Narkotika Nasional RI Provinsi Sulawesi UtaraNomor : R/039/VI/Ka/Rh.00.00/2019/BNNPSULUT tanggal 27 Juni 2019yang ditanda tangani Ketua Tim TAT Provinsi Sulawesi Utara Drs.

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine NomorHPU/23/V12019/Dokpol tanggal 18 Juni 2019 atas nama terdakwa UMARJAYA alias BACO yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa dr. CHEPI P.TEGEMA, dengan hasil kesimpulan urine hasil pemeriksaan mengandungbahan Psikotropika dan Narkotika.

Bahwa berdasarkan surat rekomendasi rehabilitasi an terdakwa UMAR JAYAalias BACO dari Badan Narkotika Nasional RI Provinsi Sulawesi UtaraNomor : R/039/VI/Ka/Rh.00.00/2019/BNNPSULUT tanggal 27 Juni 2019yang ditanda tangani Ketua Tim TAT Provinsi Sulawesi Utara Drs.

BURHANUDIN, NIP196011081980031024. 1 (Satu) Lembar Surat KEPUTUSAN KEPALA BADAN KEPEGAWAIANNEGARA REPUBLIK INDONESIA, Nomor : 34958/A2.1.3/C/V/2013,Tanggal 07 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh A/n Kepala BadanKepegawaian Negara Drs. BURHANUDIN, NIP : 196011081980031024. 1 (Satu) Lembar DAFTAR LAMPIRAN KEPUTUSAN KEPALA BADANKEPEGAWAIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Nomor34958/A2.1..3/C/V/2013, Tanggal O07 Mei 2013 A/n MUHADI Yangditempatkan pada kantor BKD Kab.

Takalar dan ditanda tangani oleh A/nKepala Badan Kepegawaian Negara Drs. BURHANUDIN, NIP196011081980031024.Dikembalikan kepada saksi SUBAEDAH DG NURUNG Binti LAHADI4.

BURHANUDIN, NIP196011081980031024. 1 (satu) Lembar Surat KEPUTUSAN KEPALA BADAN KEPEGAWAIANNEGARA REPUBLIK INDONESIA, Nomor : 34958/A2.1.3/C/V/2013,Tanggal 07 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh A/n Kepala BadanKepegawaian Negara Drs. BURHANUDIN, NIP : 196011081980031024. 1 (Satu) Lembar DAFTAR LAMPIRAN KEPUTUSAN KEPALA BADANKEPEGAWAIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Nomor : 34958/A2.1..3/C/V/2013, Tanggal 07 Mei 2013 A/n MUHADI Yang ditempatkanpada kantor BKD Kab.

Takalar dan ditanda tangani oleh A/n KepalaBadan Kepegawaian Negara Drs. BURHANUDIN, NIP :196011081980031024.Dikembalikan kepada saksi SUBAEDAH DG NURUNG Binti LAHADI;6.

Takalar dan ditanda tangani olehA/n Kepala Badan Kepegawaian Negara Drs. BURHANUDIN, NIP :196011081980031024.Dikembalikan kepada saksi SUBAEDAH DG NURUNG BintiLAHADI5. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yangkami ajukan pada Kamis tanggal 03 Januari 2018.Hal. 13 dari 18 Hal.

menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalamproses laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha,laporan transaksi atau rekening suatu bank, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa, ia Terdakwa Daniel Cristinus Gunawan yang awalnya bekerjapada Bank UOB Surabaya kemudian berhenti dan ahirnya bekerja sebagaiKaryawan PT Bank Mayapada International TBK ;e Bahwa, berdasarkan surat keterangan Nomor : 254/BMI/HRD/III/2012tanggal 16 Maret 2012 yang ditanda tangani

....Kepala Operasional selanjutnya buku langsung diserahkan kepada nasabah ;e Aplikasinya yang di kantor kas oleh Customer service diserahkan kepada supervisorteller kantor kas untuk diteliti, setelah dinyatakan benar kemudian dikirimkan ke kasioperasional kantor cabang untuk diteliti ulang dan apabila lengkap yang bersangkutanmembubuhkan tanda tangannya, setelah diteliti Kasi Operasional dandinyatakan lengkap kemudian diteliti kKembali oleh kabag operasional dandinyatakan lengkap serta ditanda tangani

Bank Mayapada International Tbk.)dengan/ menyerahkan .......menyerahkan copy Kartu tanda Penduduk dan menanda tangani beberapaaplikasi pembukaan rekening yang selanjutnya nomor rekeningtabungannya adalah : 21310001349 atas nama Ho Merlin Nugroho dansetelah membuka rekening tabungan kemudian membuka deposito, yangpada saat itu oleh Terdakwa Daniel Cristinus Gunawan diminta untukmenyerahkan bukti transfer dan buku tabungan serta diberi lembaran slipuntuk ditanda tangani yang selanjutnya Ho Merlin Nugroho

beberapa aplikasi pembukaan rekening yang selanjutnyanomor rekening tabungannya adalah : 21310001349 atas nama Ho Merlin Nugroho dansetelah membuka rekening tabungan kemudian membuka deposito, yang padasaat itu. oleh Terdakwa Daniel Cristinus Gunawan diminta untukmenyerahkan bukti transfer dan buku tabungan serta diberi lembaran slip20untuk ditanda tangani yang selanjutnya Ho Merlin Nugroho menyerahkanbukti transfer dan buku tabungan serta slip yang telah ditanda tangani ; Bahwa, uang yang telah

Bahwa yang berhak menanda tangani Bilyed Diposito di Bank Maya Pada adalahPimpinan atau pihak tertentu yang ditunjuk Pimpinan yaitu bisa : Wakil Pimpinan, BagianOperasional atau Kepala Seksi Operasional ;11. Bahwa untuk pengambilan dan penyerahan buku Bilyed Deposito di lakukan di KantorBank Maya Pada ;12. Bahwa saksi tidak tahu apakah ada barang milik Terdakwa yang disita oleh pihak BankMaya Pada ;13. Saksi SUSAN TAMIN :14.

LAB :11051/ NNF / 2020tanggal 9 November 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si., Apt dan Muhammad Hafiz Ansari, S.Farm., Apt padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti milik A dan B milik terdakwaatas nama Ahmad Ali Sahbana Daulay adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

LAB :11051/ NNF / 2020 tanggal 9 November 2020yang dibuat dan ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt danMuhammad Hafiz Ansari, S.Farm., Apt pada kesimpulannya menerangkanbahwa barang bukti milik A dan B milik terdakwa atas nama Ahmad Ali SahbanaDaulay adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan Berita AcaraPenimbangan dari PT.

Pegadaian (Persero) UPC Medan Mandala Nomor :221.00/X/2020 tanggal 12 Oktober 2020 yang ditanda tangani oleh Sri Winartidan Agus Hidayat diperoleh hasil penimbangan berupa 4 (empat) bungkusplastik yang berisikan Narkotika jenis sabusabu dengan beratbersih : 0,03 (nolkoma nol tiga) gram dan 1 (satu) pipa kaca yang didalamnya terdapat sisaNarkotika jenis sabusabu dengan berat kotor : 1,29 (satu koma dua puluhsembilan) gram.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 112

LAB :11051/ NNF / 2020 tanggal 9 November 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt danMuhammad Hafiz Ansari, S.Farm., Apt pada kesimpulannya menerangkanbahwa barang bukti milik A dan B milik terdakwa atas nama Ahmad AliSahbana Daulay adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan BeritaAcara Penimbangan dari PT.

LAB :11051/ NNF / 2020tanggal 9 November 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab : 7438/NNF/2019 pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019yangdibuat dan ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt., danDeliana Naiboho, S,si., Apt..masingmasing selaku pemeriksa, yangdiketahui oleh Dra.

Lab : 7438/NNF/2019 pada hari Senin tanggal05 Agustus 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si., Apt., dan Deliana Naiboho, S,si., Apt., masingmasingselaku pemeriksa, yang diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Siselaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan telah melakukanAnalisis terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) plastic klip berisi Kristalberwarna putih dengan berat brutto 0,16 (nol koma satu enam) gramdiduga mengandung Narkotika.

Lab : 7438/NNF/2019 pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt., danDeliana Naiboho, S,si., Apt, masingmasing selaku pemeriksa, yangdiketahui oleh Dra.

Lab : 7438/NNF/2019 pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019yangdibuat dan ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt., danDeliana Naiboho, S,si., Apt.,masingmasing selaku pemeriksa, yangdiketahui oleh Dra.

ARY PRAYOGI SITEPU aliasEVI yang diperiksa dan ditanda tangani olehZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si,AptHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 1581/Pid.B/2014/PN.Mdnyang dalam pemeriksaannya barang bukti berupa2 (dua) plastikk klip bening Kristal warna putihdengan berat brutto 0,45 (nol koma empat puluhlima) gram diduga mengandung narkotika dengankesimpulan bahwa benar barang bukti narkotikamengandung Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran 1 UURI No 35 Tahun 2009 Tentang

ARY PRAYOGI SITEPU aliasEVI yang diperiksa dan ditanda tangani olehZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si,Aptyang dalam pemeriksaannya barang bukti berupa1 (satu) botol plastic berisi 30 (tiga puluh) ml urinediduga engandung narkotika dengan kesimpulanbahwa benar barang bukti narkotika mengandungPositif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran 1 UU RI No35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;oonennn= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI No 35

ARY PRAYOGI SITEPU aliasEVI yang diperiksa dan ditanda tangani olehZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si,Aptyang dalam pemeriksaannya barang bukti berupa1 (satu) botol plastic berisi 30 (tiga puluh) ml urinediduga engandung narkotika dengan kesimpulanbahwa benar barang bukti narkotika mengandungPositif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran 1 UU RI No35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Hoemene Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI No 35 Tahun

ARY PRAYOGI SITEPU aliasEVI yang diperiksa dan ditanda tangani olehZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si,Aptyang dalam pemeriksaannya barang bukti berupaHalaman 11 dari23 Putusan Nomor 1581/Pid.B/2014/PN.Mdn2 (dua) plastikk klip bening Kristal warna putihdengan berat brutto 0,45 (nol koma empat puluhlima) gram diduga mengandung narkotika dengankesimpulan bahwa benar barang bukti narkotikamengandung Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran 1 UURI No 35 Tahun 2009 Tentang

ARY PRAYOGI SITEPU alias EVI yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORHU,S.Si,Apt yang dalam pemeriksaannya barang bukti berupa 1 (satu)botol plastic berisi 30 (tiga puluh) ml urine diduga mengandung narkotikadengan kesimpulan bahwa benar barang bukti narkotika mengandung PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran 1 UURI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti

tiap paketnya, dan uang tunai sebesarRp. 575.000, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), yang semuanya disimpan dalam teko plastic warna pink dan sebagian telah laku terjual ;e Bahwa terhadap barang bukti berupa obat jenis carnophen yang telahditemukan telah disisinkan sebagian untuk pengujian laboratorium di BBPOMBanjarmasin danberdasarkan hasil pengujian oleh Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Banjarmasin Nomor : PM.01.06.1001.11.0165.LP tanggal 8Nopember 2013 yang dibuat dan ditanda tangani

Pengujian Teranokoko), berkesimpulan sediaantablet warna putih dengan penandaan Zenith pada satu sisi, dan pada sisilainnya positif mengandung Parasetamol, kafein, Karosoprodol ;e Bahwa terhadap barang bukti berupa obat jenis dextromethophan yang telahditemukan telah disisinkan sebagian untuk pengujian laboratorium di BBPOMBanjarmasin danberdasarkan hasil pengujian oleh Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Banjarmasin Nomor : PM.01.06.1001.11.0167.LP tanggal 8Nopember 2013 yang dibuat dan ditanda tangani

Teknis Pengujian Teranokoko), berkesimpulan sediaantablet warna kuning dengan penandaan pada satu sisi, dan tanopa penandaanpada sisi lainnya positif mengandung Dextromethophan HBr ;e Bahwa terhadap barang bukti berupa obat jenis Dexitab yang telah ditemukantelah disisihnkan sebagian untuk pengujian laboratorium di BBPOMBanjarmasin danberdasarkan hasil pengujian oleh Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Banjarmasin Nomor : PM.01.06.1001.11.0166.LP tanggal 8Nopember 2013 yang dibuat dan ditanda tangani

Teknis Pengujian Teranokoko), berkesimpulan sediaantablet warna kuning dengan penandaan pada satu sisi, dan tanpa penandaanpada sisi lainnya positif mengandung Dextromethophan HBr ;e Bahwa terhadap barang bukti berupa obat jenis Dexitab yang telah ditemukantelah disisihnkan sebagian untuk pengujian laboratorium di BBPOMBanjarmasin danberdasarkan hasil pengujian oleh Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Banjarmasin Nomor : PM.01.06.1001.11.0166.LP tanggal 8Nopember 2013 yang dibuat dan ditanda tangani

(empat puluh juta dua puluh riburupiah) ;Jumlah = Rp.560.100.000, (lima ratus enam puluh ~jutaseratu ribu rupiah) ;Bahwa penyertaan modal Penggugat pada Para Tergugat seluruhnyasebesarRp.560.100.000, (lima ratus enam puluh juta seratus ribu rupiah) ;7 Bahwa dari saham Penggugat tersebut Para Tergugat telah membayar Jasa Simpanankepada Penggugat sebesar Rp.12..000.000, (dua belas juta rupiah) dengan rincian sebagaiberikut :e Pebruari 2010 Pengugat menanda tangani kwintansi senilai Rp.30.000.000, (

tigapuluh juta rupiah) akan tetapi yang diterima Penggugat Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) oleh Tergugat IImenyatakan tidak diberikan kepada Penggugat secara tunai akan tetapi dimasukansebagai tambahan saham Penggugat pada KSU Sumber Insan Mandiri (Tergugat I);e Maret 2010 Penggugat menanda tangani kwintansi senilai Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) akan yang diterima Penggugat Rp.3000.000, (tiga juta rupiah)sedangkan Rp.27.000.000, (dua

puluh tujuh juta rupiah) oleh Tergugat IImenyatakan tidak diberikan kepada Penggugat secara tunai akan tetapi dimasukansebagai tambahan saham Penggugat pada KSU Sumber Insan Mandiri (Tergugat I);e April 2010 Penggugat menanda tangani kwintansi senilai Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) akan yang diterima Penggugat Rp.3000.000, (tiga juta rupiah)sedangkan Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) oleh Tergugat IImenyatakan tidak diberikan kepada Penggugat secara tunai akan tetapi dimasukansebagai

tambahan saham Penggugat pada KSU Sumber Insan Mandiri (Tergugat I);e Mei 2010 Penggugat menanda tangani kwintansi senilai Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) akan yang diterima Penggugat Rp.3000.000, (tiga juta rupiah)sedangkan Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) oleh Tergugat 11menyatakan tidak diberikan kepada Penggugat secara tunai akan tetapi dimasukansebagai tambahan saham Penggugat pada KSU Sumber Insan Mandiri (Tergugat I) ;8.

tambahan saharn Penggugat pada KSU Sumber Insan Mandiri (Tergugat I);e Mei 2010 Penggugat menanda tangani kwintansi senilai Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) akan yang diterima Penggugat Rp.3000.000, (tiga juta rupiah)sedangkan Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) oleh Tergugat 11menyatakan tidak diberikan kepada Penggugat secara tunai akan tetapi dimasukansebagai tambahan saham Penggugat pada KSU Sumber Insan Mandiri (Tergugat I) ;8.

Bahwa yang menjadi Objek Gugatan Penggugat adalah Surat Keputusan DireksiPT.POS INDONESIA (Persero) No. 476/ Area I/SDM/0513/Rhs tanggal 6 Mei2013 tentang Pemutusan Hubungan Kerja karena ditahan oleh Pihak yang berwajibyang di tanda tangani oleh Kepala Area SDM III Palembang atas nama DWIYULIANTY (Penggugat), Surat Putusan Tergugat tersebut ditetapkan pada tanggal6 Mei 2013 yang diberitahukan pada Penggugat pada tanggal 27 Mei 2013 dengandemikian Gugatan ini masih dalam batas waktu 90 (Sembilan puluh

Bahwa atas Pemberitahuan dari Tergugat tersebut Penggugat berkeberatan danmenolak Surat Keputusan Direksi PT.POS INDONESIA (Persero) No. 476/Area II/SDM/0513/Rhs tanggal 6 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh Kepala Area SDM IIIPalembang dengan alasan bahwa Penggugat masih mengajukan PermohonanPeninjauan Kembali atas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1281K/Pit.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Surat Keputusan No. 476/Area IT/SDM/0513/Rhs tanggal 6 Mei 2013 tentang Pemutusan Hubungan Kerja karenaditahan oleh Pihak berwajib yang ditanda tangani oleh Kepala Area SDM IIIPalembang atas nama DWI YULIANTY (Penggugat) yang dikeluarkan olehTergugat tersebut bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlakudan Azas Umum Pemerintahan yang baik Khusus Azas Ketelitian dan Kecermatansebagaimana diatur Pasal 53 ayat 2 Huruf a dan b UU No. 5 tahun

Bahwa oleh karena Perkara ini adalah menyangkut masa depan Penggugat dansangat mendesak bagi kepentingan Penggugat, maka Penggugat mohon agarpelaksanaan dari Objek sengketa yaitu Surat Keputusan No. 476/AreaIII/SDM/0513/Rhs tanggal 6 Mei 2013 tentang Pemutusan Hubungan Kerja karenaditahan oleh Pihak berwajib yang ditanda tangani oleh Kepala Area SDM IIIPalembang atas nama DWI YULIANTY (Penggugat) yang dikeluarkan olehTergugat ditunda terlebih dahulu pelaksanaannya oleh karenanya Penggugat mohonagar

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Direksi PT.POS INDONESIA (Persero) No.476/Area IN/SDM/0513/Rhs tanggal 6 Mei 2013tentang Pemutusan Hubungan Kerja karena ditahan oleh Pihak yang berwajibyang ditanda tangani oleh Kepala Area SDM III Palembang atas nama DWIYULIANTY (Penggugat).4.

arah terdakwa sebelumnya selanjutnya terdakwa langsungmenghampiri orang tersebut dan lansung membacok serombongan orangyang tdak terdakwa kenal secara bersama dengan saksi Yuvi, dan Pandiselanjutnya setelan membacok gerombolan orang tersebut terdakwabersama dengan saksi Yuvi Febriansyah dan temanteman terdawalangsung meninggalkan rombongan orang tersebut ;Bahwa sebagaimana surat Visum Et Repertum Dari Rumah saki BayangkaraJambi Nomor; R /15/XII/2020/Rumkit tanggal 13 Desember 2020 yang ditanda tangani

lakilaki yang mengaku berumur19 tahun di temukan adanya luka robek pada jari tangan kiri pada jari kKedua,ketiga, ke empat, luka robek pada lengan atas dan siku kanan , luka robekpada pergelangan tangan, luka robek di pinggul kanan, luka gores di lenganbawah bagian belakang, luka gores pada lutut kanan dan luka gores padalutut kiri dan luka robek pada atas kepala yang di akibatkan kekerasanbenda tumpulBahwa berdasarkan hasil Visum Nomor R/37/XII/2020/ Rumkit tanggal 13Desember 2020 yang di tanda tangani

Bahwa sebagaimana surat Visum Et Repertum Dari Rumah saki BayangkaraJambi Nomor; R /15/X1I/2020/Rumkit tanggal 13 Desember 2020 yang ditanda tangani oleh dr.

adanya luka robek pada Jari tangan kiri pada jari kedua ,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2021/PN Jmbketiga, ke empat, luka robek pada lengan atas dan siku kanan , luka robekpada pergelangan tangan, luka robek di pinggul kanan, luka gores di lenganbawah bagian belakang, luka gores pada lutut kanan dan luka gores padalutut kiri dan luka robek pada atas kepala yang di akibatkan kekerasanbenda tumpulBahwa berdasarkan hasil Visum Nomor R/37/XII/2020/ Rumkit tanggal 13Desember 2020 yang di tanda tangani

Atas kejadian tersebut terdakwaada merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa sebagaimana surat Visum Et Repertum Dari Rumahsaki Bayangkara Jambi Nomor; R /15/XII/2020/Rumkit tanggal 13 Desember2020 yang di tanda tangani oleh dr.

jalanatau kredit macet kemudian Terdakwa Muhammad Fausen bersamaTerdakwa EFRAN RUSTAMAN dan SUWARNO (DPO) menemukansepeda motor yang dikendarai saksi ISWANOTO lalu diberhentikan olehTerdakwa EFRAN RUSTAMAN dan SUWARNO (DPO) dan dibawa keMPM Finance Pandaan yang diikuti oleh Terdakwa MUHAMMADFAUSEN dari belakang selanjutnya setelahn sampai di MPM FinancePandaan Terdakwa MUHAMMAD FAUSEN mendekati saksi ISWANOTOdengan menyodorkan fotocopy Surat Serah Terima Barang dan KuasaJual untuk diisi dan ditanda tangani

Muhammad Fausen mendekati saksiIswanoto dengan menyodorkan fotocopy Surat Serah Terima Barang danKuasa Jual untuk diisi dan ditanda tangani oleh saksi Iswanoto kemudianTerdakwa I. Muhammad Fausen menjelaskan kalau mau mengambilsepeda motor harus melakukan pelunasan di WOM Kepanjen Malang.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN BilSelanjutnya sepeda motor dibawa oleh Terdakwa . Muhammad Fausenbersama Terdakwa Il.

Muhammad Fausen mendekati saksiIswanoto dengan menyodorkan fotocopy Surat Serah Terima Barang danKuasa Jual untuk diisi dan ditanda tangani oleh saksi Iswanoto kemudianTerdakwa I. Muhammad Fausen menjelaskan kalau mau mengambilsepeda motor harus melakukan pelunasan di WOM Kepanjen Malang.Selanjutnya sepeda motor dibawa oleh Terdakwa I. Muhammad Fausenbersama Terdakwa Il.

Muhammad Fausen mendekati saksiIswanoto dengan menyodorkan fotocopy Surat Serah Terima Barang danKuasa Jual untuk diisi dan ditanda tangani oleh saksi Iswanoto kemudianTerdakwa I. Muhammad Fausen menjelaskan kalau mau mengambilsepeda motor harus melakukan pelunasan di WOM Kepanjen Malang.Selanjutnya sepeda motor dibawa oleh Terdakwa . Muhammad Fausenbersama Terdakwa Il.

LAB: 0122/NNF/ 2020 pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 yang diperiksa danditanda tangani oleh DEW! ARNI, MM/Pangkat Ajun Komisaris Polisi Nrp.80101254 Jabatan Pemeriksa Narkoba pada Laboratorium ForensikPolda Riau dan MUH.

LAB: 0123/NNF/ 2020 pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 yang diperiksa danditanda tangani oleh DEW! ARNI, MM/Pangkat Ajun Komisaris Polisi Nrp.80101254 Jabatan Pemeriksa Narkoba pada Laboratorium ForensikPolda Riau) dan MUH.

LAB: 0123/NNF/ 2020 pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 yang diperiksa danditanda tangani oleh DEW! ARNI, MM/Pangkat Ajun Komisaris Polisi Nrp.80101254 Jabatan Pemeriksa Narkoba pada Laboratorium ForensikPolda Riau dan MUH.

M.yang telah dilegalisir oleh Panitera lalu KetuaMajelis menanda tangani dan memberi tanda (P.2) ;3.

No. 118/Pdt.G/2010/PA.Pyb32 Selatan berbatas dengan tanah Saudara A.yang telah dilegalisir oleh Panitera lalu KetuaMajelis menanda tangani dan memberi tanda (P.7) ;8.

Fotokopi Surat Ganti Rugi antara KHdengan K tertanggal 18 Mei 2008 atassebidang tanah seluas + 2 Ha yangterletak di Desa k dengan batasbatas sebagai berikut Timur berbatas dengan tanah G Barat berbatas dengan tanah Balok Utara berbatas dengan Anak Air B Selatan berbatas dengan B.yang telah dilegalisir oleh Panitera lalu KetuaMajelis menanda tangani dan memberi tanda (P.8) ;9.

58 x20,5 m2 yang terletak di Partempoandengan batas batas sebagai berikut Timur berbatas dengan Pekarangan Barat berbatas dengan tanah pekarangan Sekolah Dasar Utara berbatas dengan Dj Selatan berbatas dengan pekarangan Dj dan S.yang telah dilegalisir oleh Panitera lalu KetuaMajelis menanda tangani dan memberi tanda (P.11) ;12.

No. 118/Pdt.G/2010/PA.Pyb34 Selatan berbatas dengan kebun karetyang telah dilegalisir oleh Panitera lalu KetuaMajelismenanda tangani dan memberi tanda (P.13) ;14.

SYAIFULLOH, S.H.DICATAT DISINI : Bahwa putusan ini telah mepunyai kekuatan hukum yang tetap,karenaterdakwa dan Penuntut Umum pada tanggal 7Agustus 2017telah menyatakan menerima baik atas putusan tersebut sebagaimanaakta yang ditanda tangani dihadapan Panitera Pengganti .Panitera Pengganti,M.

DICATAT DISINI :Bahwa putusan ini telah mepunyai kekuatan hukum yang tetap,karenaterdakwa dan Penuntut Umum pada tanggal 15 September 2015 telahmenyatakan menerima baik atas putusan tersebut sebagaimana aktayang ditanda tangani dihadapan Panitera Pengganti .Panitera Pengganti,MOCH.

SAIFULLOH, SH.DICATAT DISINI :Bahwa putusan ini telah mepunyai kekuatan hukum yang tetap,karenaterdakwa dan Penuntut Umum pada tanggal 07 September 2015 telahmenyatakan menerima baik atas putusan tersebut sebagaimana aktayang ditanda tangani dihadapan Panitera Pengganti .Panitera Pengganti,MOCH. SAIFULLOH, SH.

Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Banjarnegara;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supaya bersabar dandapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetap berkerashati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang bahwa atas pertanyaan Ketua Majlis Pemohon menyatakan tidak dapat bacatulis, sedangkan permohonan Pemohon dibuat dan ditanda tangani

oleh Pemohon sendiri,padahal sesuai dengan pasal HIR bahwa gugatan atau permohonan bagi orang yang tidakdapat baca tulis dibuat dan ditanda tangani oleh Hakim yang membantu membuatkan surat gugatatau surat permohonan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonan cerai di PengadilanAgama Banjarnegara, dengan membuat dan menanda tangani surat permohonan nyapadahalPemohon adalah seorang yang tidak dapat baca tulis, maka Majlis berkesimpulan bahwaPermohonan Pemohon tidak benar dan tidak

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.2.201.000 ( dua juta dua ratus satu riburupiah); Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Jenepontotanggal 16 Juni 2014, Nomor: 23/Pdt.G/2013/PN.JO. yang ditanda tangani olehALAMSYAH, SH, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jeneponto, menerangkanbahwa pada tanggal 17 Juni 2014 telah diberitahukan putusan Pengadilan NegeriJenepointo tersebut dengan cara saksama masingmasing kepada Penggugat,melalui Kepala Desa Sapanang,

Membaca, risalah pernyataan permohonan banding yang ditanda tanganioleh MUHAMMAD NATSIR SYAM, SH, Panitera Pengadilan Negeri Jeneponto,menerangkan bahwa pada tanggal 14 April 2014 Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Jeneponto pada tanggal 16 Juni 2014 Nomor: 23/ PDT.G / 2013/ PN.JO. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca.......nn Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yangditanda tangani

oleh ALAMSYAH, SH, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriJeneponto, yang menyatakan bahwa pada tanggal 02 Juli 2014 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan/ disampaikan secara sah dan saksama masingmasing kepada pihak Para Terbanding semula Para Tergugat ;non Membaca, relas pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage) Nomor: 23/PDT.G/ 2013/PN.JO. yang ditanda tangani oleh ALAMSYAH, SH, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jeneponto, menerangkan bahwa pada tanggal 04Agustus 2014 telah memberi kesempatan