Ditemukan 6131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 371/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 28 Februari 2018 — MARYADI BIN HALIM ASRI
4619
  • Mitra Dana Putra Utama;Bahwa pada bulan pertama pembayaran cicilan Saksi Siti Fatimah yaknitanggal 25 Mei 2017, Terdakwa melakukan penagihan atas cicilanpinjaman kepada saksi Siti Fatimah, namun saat itu saksi Siti Fatimah tidakdapat membayar.
    Mitra Dana PutraLIB T j mmm nn IE I GANAe Bahwa pada bulan pertama pembayaran cicilan Saksi Siti Fatimah yaknitanggal 25 Mei 2017, Terdakwa melakukan penagihan atas cicilanpinjaman kepada saksi Siti Fatimah, namun saat itu saksi Siti Fatimahtidak dapat membayar.
    Mitra Dana PutraLO aae Bahwa pada bulan pertama pembayaran cicilan Saksi Siti Fatimah yaknitanggal 25 Mei 2017, Terdakwa melakukan penagihan atas cicilanpinjaman kepada saksi Siti Fatimah, namun saat itu saksi Siti Fatimahtidak dapat membayar.
    Mitra Dana Putra Utama;Bahwa pada bulan pertama pembayaran cicilan Saksi Siti Fatimah yaknitanggal 25 Mei 2017, Terdakwa melakukan penagihan atas cicilanpinjaman kepada saksi Siti Fatimah, namun saat itu saksi Siti Fatimahtidak dapat membayar.
    Mitra Dana Putra Utama;* Bahwa pada bulan pertama pembayaran cicilan Saksi Siti Fatimah yaknitanggal 25 Mei 2017, Terdakwa melakukan penagihan atas cicilanpinjaman kepada saksi Siti Fatimah, namun saat itu saksi Siti Fatimahtidak dapat membayar.
Putus : 16-02-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1164/PID.B/2014/PN.Blb
Tanggal 16 Februari 2015 — SYAMSUL ARIFIN Bin ASMADI ( Alm )
172
  • Dimana setelah uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa hingga habis, sedangkan pembayaran cicilan tiap bulannyaoleh terdakwa tidak dibayar/ dilakukan.e Bahwa saksi De Luky/ yang mengetahui jika ada para nasabah Koperasi Berkah Waluyayang menunggak pembayaran cicilan pinjaman kemudian menyuruh saksi Novan SyafriatulHidayat yang bertugas sebagai kolektor untuk melakukan penagihan terhadap para nasabahtersebut, namun setelah didatangi ternyata para
    Dimana setelah uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa hingga habis, sedangkan pembayaran cicilan tiap bulannyaoleh terdakwa tidak dibayar/ dilakukan.Bahwa saksi De Luky/ yang mengetahui jika ada para nasabah Koperasi Berkah Waluyayang menunggak pembayaran cicilan pinjaman kemudian menyuruh saksi Novan SyafriatulHidayat yang bertugas sebagai kolektor untuk melakukan penagihan terhadap para nasabahtersebut, namun setelah didatangi ternyata para
    cicilan tiap bulannya kepada Koperasi BerkahWaluya tidak dibayar/dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa juga telah membuat dan menggunakan aplikasi atas nama orang lainpadahal orang tersebut berikut alamat rumahnya sebenarnya tidak ada/fiktif dengan pinjaman antarasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) hingga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),dimana setelah uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakan untuk keperluan pribaditerdakwa hingga habis sedangkan pembayaran
    cicilan tiap bulannya oleh terdakwa tidak dibayar/dilakukan, Akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak Koperasi Berkah Waluya mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dengan demikian unur ini telahterpenuhi ;Ad. 3.
    uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakan untukkeperluan pribadi terdakwa hingga habis sedangkan pembayaran cicilan tiap bulannya oleh terdakwatidak dibayar/dilakukan, Akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak Koperasi Berkah Waluyamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dakwaan Penuntut Umum sehingga
Register : 05-04-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 210/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Maret 2013 —
4439
  • ., (tiga milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah), angsuran mana harus dibayar oleh Peminjamkepada dan di kantor Bank di pusat operasional.Bahwa, Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan atau angsuran kredit kepadaTergugat masingmasing pads tanggal sebagai berikut: Pada tanggal 27 Desember 2007 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 27 Maret 2008 sebesar Rp. 938.300.000., Pada tanggal 27 Juni 2008 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 26 September 2008
    O8A/DIR/AST/XI/2007 tanggal3 September 2007 ;Bukti P3:Perjanjian Kredit No.1022/LH/IX/07/108 tanggal 27 September2007 ;Bukti P4 : Surat Aksep sebesar Rp. 75.064.000.000, tanggal 27 September2007 ;Bukti PSa : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 27 Desember 2007sebesar Rp. 938.300.000,Bukti PSb : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 27 Maret 2008 sebesarRp. 938.300.000,Bukti PSc =: Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 26 Juni 2008 sebesar Rp.938.300.000,Bukti PSd : Bukti Pembayaran cicilan
    kredit tanggal 25 September 2008sebesar Rp. 938.300.000,Bukti PSe : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 5 Januari 2009 sebesarRp. 938.300.000,Bukti PSf : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 09 Nopember 2010sebesar Rp. 500.000.000,Bukti PSg : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 23 Desember 2010sebesar Rp. 500.000.000,Bukti PSh : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 07 Juni 2011 sebesar Rp.150.000.000,Bukti P5i : Bukti Pembayaran cicilan kredit Sebesar Rp.1.016.708.824, yangdiambil
    ,(tiga milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah), angsuran mana harus dibayar oleh Peminjamkepada dan di kantor Bank di pusat operasional.e Bahwa, Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan atauangsuran kredit kepada Tergugat masingmasing pads tanggal sebagaiberikut: Pada tanggal 27 Desember 2007 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 27 Maret 2008 sebesar Rp. 938.300.000., Pada tanggal 27 Juni 2008 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 26 September 2008
    Pada tanggal 30 Juni 2011 sebesar Rp.1.016.708.824., jumlah total cicilan yang dibayarkan Penggugat kepada Tergugatsebesar Rp. 6.858.208.824, sehingga Penggugat telah memenuhi sebagiankewajibannya dalam Perjanjian Kredit tanggal 27 September 2007 ;Menimbang, bahwa bukti P6 dan P7 berupa surat konfirmasi dari Penggugatkepada Tergugat bahwa pembayaran cicilan angsuran kredit yang telah dibayarkanPenggugat kepada Tergugat adalah untuk pembayaran cicilan angsuran kredit ataspembelian tanah 44 kavling
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 148/Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 23 Nopember 2016 — Muhammad Teguh Iman Santoso Bin Sri Soerjani Dwijo Sumarto
499
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran cicilan angsuran uang muka rumah tipe 45/NO, tanggal 2 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari Bp. Zamdani STKIP; dan- 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk pembayaran uang muka rumah tipe 45/3, tanggal 30 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari Bp.
    Zamdani STKIP; dikembalikan kepada saksi Zamdani Bin Ishak;- 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran cicilan uang muka rumah tipe 45 No. 2, tanggal 2 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari Ibu Fitri STKIP; dan- 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk pembayaran uang muka rumah tipe 45 No. 2, tanggal 30 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari Ibu Fitri STKIP;
    Terdakwajuga mengenali barang bukti berupa kuitansi tanda terima uang bookingfee dan uang muka yang telah diserahkan oleh Zamdani dan Fitri kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) untuk pembayaran cicilan angsuran uang muka rumah type45/NO, tanggal 2 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso
    ZamdaniSTKIP, 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) untuk pembayaran cicilan uang muka rumah tipe 45 No. 2,tanggal 2 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari lou Fitri STKIP, 1(satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) untuk pembayaran uang muka rumah tipe 45 No. 2, tanggal 30 April2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari lbu Fitri STKIP, 1 (satu) buahbrosur Perumahan Merangin Makmur, dan 2 (dua) lembar peta
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) untuk pembayaran cicilan angsuran uang muka rumah tipe45/NO, tanggal 2 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari Bp.Zamdani STKIP; dan 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) untuk pembayaran uang muka rumah tipe 45/3, tanggal 30April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari Bp.
    Zamdani STKIP;dikembalikan kepada saksi Zamdani Bin Ishak; 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Re500.000,00 (lima ratusribu rupiah) untuk pembayaran cicilan uang muka rumah tipe 45 No. 2,tanggal 2 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari lou FitriSTKIP; dan 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) untuk pembayaran uang muka rumah tipe 45 No. 2, tanggal 30April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari lbu Fitri STKIP;dikembalikan kepada
    Zamdani STKIP;dikembalikan kepada saksi Zamdani Bin Ishak;oe 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) untuk pembayaran cicilan uang muka rumah tipe 45 No. 2,tanggal 2 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari lou FitriSTKIP; dan 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) untuk pembayaran uang muka rumah tipe 45 No. 2, tanggal 30April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari lou Fitri STKIP;dikembalikan kepada
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3711 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — SAFRIL VS PT BANK CIMB NIAGA, DKK
2712 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cicilan pertama dari 12022010 sampai bulan ke 28(dua puluh delapan), yakni bulan 12062012 tidak pernah ada tunggakanlancar atau tepat waktu;Pembayaran cicilan selanjutnya bermasalah setelah 15122011 Tergugat Vselaku Penjamin Hutang berdasarkan sertifikat, yang sebelumnya adalahistri sah Penggugat, telah menggugat cerai Penggugat ke PengadilanAgama Kota Bandung Jalan Terusan Jakarta Nomor 120 Antapani TengahKota Bandung, Register Perkara Nomor 3904/PdtG/12/PABdg hingga diputus cerai dan Putusan Pengadilan
    Agama Bandung tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak 2305 2012;Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antara Penggugatdengan Tergugat V, Penggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalantehnis tentang sistem pembayaran cicilan kredit selanjut kepada Tergugat ,jika dikemudian hari terjadi perceraian antara Penggugat dengan TurutTergugat;Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekening Tergugat Vyang digunakan khusus untuk pembayaran cicilan kredit, sementaraPenggugat hanya
    Bahwa karena Tergugat tidak bisa menutup rekening Tergugat V ataumerubah sistem pembayaran cicilan hutang tidak disanggupi, menyebabkanPenggugat ragu untuk melakukan pembayaran cicilan hutang selanjutnya,karena tidak ada kepastian buat Penggugat untuk kepemilikan hak hak atasrumah jika pembayaran cicilan sampai selesai tetap dilakukan olehPenggugat. Pada akhirnya karena keluhan dan masalah yang disampaikanPenggugat kepada Tergugat tidak ada penyelesaian menyebabkan kreditmacet/bermasalah;8.
    cicilan hutang untuk di alihkan pembayaran cicilan kreditsecara langsung dari atau melalui rekening Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sampai lunas, namun Termohon Kasasi VTerbanding V/Tergugat tidak mengizinkan pembayaran langsung dari rekening Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tapi harus di transfer kerekening khusus pembayaranmilik Termohon Kasasi V/Terbanding V/Tergugat V;Bahwa upaya yang di lakukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk memohon agar merubah dan menutup rekening TermohonKasasi
    V/Terbanding V/Tergugat V seolah olah ada indikasi keija sama ataukonspirasi dengan Termohon Kasasi I/Terbanding VTergugat agar tidak dilakukan penutupan atau perubahan rekening tersebut atas nama PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat untuk melakukan pembayaran cicilan angsuran,upaya yang di lakukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak di responHalaman 12 dari 17 hal.Put.
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 573/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
I Made Sutrisna
Tergugat:
1.PT BPR Lestari Bali
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar
3.Sagung Antari, S.E.
4.Otoritas Jasa Keuangan
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
173193
  • cicilan sebagai berikut (TABEL 2) :Halaman 11 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pat.G/2021/PN Dps.
    Tanggal Keterangan Jumlah Total2May19 Pembayaran cicilan Rp 115,734,186 Rp 115,734,18624May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 125,734,18627May19 Pembayaran cicilan Rp. 10,000,000 Rp 135,734,18628May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 140,734,18629May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 145,734,18631May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 150,734,18612Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 155,734,18620Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 160,734,18625Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000
    Rp 165,734,18626Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 170,734,18628Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 175,734,1861Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 180,734,1862Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 185,734,1864Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 190,734,1865JuL19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 195,734,1868Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 200,734,18611Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 205,734,18617Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 210,734,18622Jul19
    Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 215,734,18626Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 220,734,18629Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 225,734,18630Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 230,734,18631Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 235,734,1861Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 240,734,1865Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 245,734,1867Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 250,734,1869Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 255,734,18613Aug19 Pembayaran cicilan
    Rp 5,000,000 Rp 260,734,18616Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 265,734,18619Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 270,734,18623Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 275,734,18626Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 280,734,18626Aug19 Debit rek BCA Kuta Rp 37,890,000 Rp 318,624,186 di dalam TABEL 1 adalahmerupakan suatu kesatuan historis kredit yang diawali dengan PerjanjianKredit No. 278/PKPT/IV/2015 tertanggal 24 April 2015 berikut AddendumAdendum hingga Perpanjangan Kredit No
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 97/PID/2020/PT BTN
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : MOCH. ARIANTO Bin ABDUL AZIS Diwakili Oleh : MOCH. ARIANTO Bin ABDUL AZIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Terdakwa : SUSWANTO Bin SUKIMAN
186270
  • cicilan rumah kesatu) sebesar Rp.8.635.000, tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp.8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni2018.Halaman 28 dari 109 Putusan Nomor 97/PID/2020/PT BTN218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.228.229.230.231.232.233.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli2018.Kwitansi asli
    pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33400, tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanAgustus 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp.8.633.400, tanggal 08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan September 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp.8.633.400, tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumah bulanOktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujun sebesar Rp.8.633.400, tanggal O2 Oktober 2018
    untuk pembayaran cicilan rumahbulan November 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan desember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kesembilan sebesarRp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan Januari 2019.PPJB asli No : 00331/WCSMPI/IV/AR/2018 tanggal 23 April 2018 An.YUGI AMALIYAH.Print Dokumentasi / fotofoto kegiatan gathering akbar peletakan batupertama di lokasi
    cicilan rumah kesatu) sebesar Rp.8.635.000, tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan Mei 2018.Halaman 73 dari 109 Putusan Nomor 97/PID/2020/PT BTN217.218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.228.229.230.231.232.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp.8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli2018.Kwitansi asli
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 213/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
MOCH FAUZI
398
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) bulan ;
  • Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 lembar Kwitansi pembayaran
      cicilan cashbon
    • 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilan Cashbon;
    • 1 lembar pengajuan Cashbon;
    • 1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;
    • 1 lembar job description an.
      FAUZITempat lahir : JemberUmur/tanggal lahir 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch.
      Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;VV VV VV V WV Menimbang, bahwa selain itu, di persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyaSebDagal DeriKUt = 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan
      Subur Mitra Sukses.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan,bahwa terdakwa mengakui perbuatannya yang kemudian didukung dengan Suratbukti di muka persidangan yang berupa :>>VV VV VV V WV1 lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz!
      Sementara21itu, didalam surat tuntutan Penuntut Umum, setelah diteliti dengan seksamaMajelis Hakim tidak melihat pertimbangan Penuntut Umum mengenai unsurunsursurat dakwaan yang dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, apakah perbuatantersebut memenuhi unsurunsur pasal surat dakwaan atau tidak; > 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description
      Menyatakan barang bukti berupa :> 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch. Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;6.
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Bkn
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
SONY RAHMAT
Tergugat:
SABILLAH
4230
  • Pelaksanaan pembayaran cicilan terhadap pembelian rumah tersebutberlangsung dalam jangka waktu 6 (enam) tahun atau 72 (tujuh puluhdua) bulan.1.3. Besaran cicilan perbulan senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dandibayarkan di setiap tanggal tujuh setiap bulannya.1.4. Bahwa jika terjadi keterlambatan pembayaran dari tanggal yang telahditentukan, maka akan dikenakan denda sebesar Rp.5.000, /hari.1.5. Keterlambatan pembayaran paling lama adalah selama 3 (tiga) bulan;hal. 2 dari 21 Hal.
    Putusan No.53/Pdt.G/2018/PN.Bkn.pembelian rumah tersebut, sehingga sudah ternyata Tergugat telahmengingkari yang diperjanjikan dengan Penggugat.Bahwa meskipun Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya untukmelakukan pembayaran cicilan rumah tersebut, Penggugat masih beritikad baikyakni dengan menyurati Tergugat sebagaimana surat tertanggal 01 Juli 2016,tanggal 06 Maret 2017 dan tanggal 06 April 2017, namun ternyata Tergugattetap tidak menunjukkan itikad baik untuk melakukan pembayaran dan
    Saksi M.Endri, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Penggugat ada membangun rumah dan dijual kepada kepadaTergugat dengan cara mengangsur tanpa melalui Bank dan Tergugat telahmenunggak melakukan pembayaran cicilan rumah tersebut; Bahwa rumah yang dibeli oleh Tergugat tersebut berada di PerumahanSentosa Blok W No.12 dan rumah saksi bersebelahan dengan rumah yangdicicil Tergugat tersebut; Bahwa hingga saat sekarang Tergugat
    Saksi Nova Putri, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat ada membangun rumah dan dijual kepada kepadaTergugat dengan cara mengangsur tanpa melalui Bank dan Tergugat telahmenunggak melakukan pembayaran cicilan rumah tersebut;Bahwa rumah yang dibeli oleh Tergugat tersebut berada di PerumahanSentosa Blok W No.12 dan rumah saksi bersebelahan dengan rumah yangdicicil Tergugat tersebut;Bahwa hingga saat sekarang Tergugat
    cicilan pembelian rumah tersebutdilaksanakan oleh Tergugat secara lancar, namun setelah melakukan pembayaranangsuran yang ke19 hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriBangkinang ternyata Tergugat tidak lagi membayarkan cicilan untuk pembelianrumah tersebut, sehingga sudah ternyata Tergugat telah mengingkari yangdiperjanjikan dengan Penggugat.Bahwa meskipun Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannyauntuk melakukan pembayaran cicilan rumah tersebut, Penggugat masih beritikadbaik yakni
Register : 28-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pms
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat:
Lusiana Damanik
Tergugat:
1.Riama Chandra Dewi Purba
2.Leonardus Osman Silalahi
8522
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;
    3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
    4. Menyatakan sah Surat Perjanjian Perdamaian (dading) tanggal 3 Oktober 2020;
    5. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan Wanprestasi kepada Penggugat yaitu tidak melunasi sisa pembayaran
    cicilan arisan online sebesar Rp31.220.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kepada Penggugat sisa pembayaran cicilan arisan online sebesar Rp31.220.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Putus : 31-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 206/Pdt.G/2014/PN.Blb
Tanggal 31 Maret 2015 —
3012
  • Fotocopy Bukti cicilan Pembayaran Cicilan kendaraan roda 4(empat) merkToyota Yaris Nopol D.317 H Periode tahun 2011, yang diberi tanda denganbukti P 1 ;2. Fotocopy Bukti cicilan Pembayaran Cicilan kendaraan roda 4(empat) merkToyota Yaris Nopol D.317 H Periode tahun 2012, yang diberi tanda denganbukti P 2 ;3. Fotocopy Bukti cicilan Pembayaran Cicilan kendaraan roda 4(empat) merkToyota Yaris Nopol D.317 H Periode tahun 2013, yang diberi tanda denganbukti P 3 ;4.
    Bandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal oleh karena itu Penggugat membelinyadi Bandung ;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayaran kredit mobil tersebut adalahPenggugat ke Bank Panin akan tetapi atas nama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad kredit berapa uang mukanya(Dpnya) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidak ada suratpernyataan dibawah tangan dalam pembayaran
    cicilan kredit kendarantersebut;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberhubungan atau bertemu;Bahwa saksi mengetahui nama yang tercantum dalam STNK dan BPKBnyaadalah Tergugat Suherman;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayarannya awalnya Tergugat yangdatang ke Yogyakarta untuk mengambil uangnya tapi lama kelamaanTergugat tidak pernah lagi datang ke Yogyakarta kemudian Penggugat yanglangsung membayar ke Bank Panin ;Bahwa saksi mengetahui sudah 3(tiga) kali diperpanjang STNKnya
    orangBandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal oleh karena itu Penggugat membelinyadi Bandung ;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayaran kredit mobil tersebut adalahPenggugat ke Bank Panin akan tetapi atas nama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad kredit berapa uang mukanya(Dpnya) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidak ada suratpernyataan dibawah tangan dalam pembayaran
Upload : 15-10-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 141/Pid.B/2014/PN Prp
116
  • SURATMI clan Sill JULIAH masingmasing bcralamat di Dcsa Nlahato Kcc.Tambusai Utara Kab.Rokan Hulu dcnganmcngatakan " Saya Colkktor dan PI*.Metro ingin mclakukan pcnagihan uangkredu " dan konsumcn sudah mengcrti dcngan kedatangan tcrdakwa blumclakukan pembayaran cicilan tcrhadap barangbarang yang diambilnyamasingmasing dcngan mcmbcrikan Icwintasi penerimaan uang dan konsumcndalam rangkap 3(tiga) yang mana rangkap pcrtama bcrwarna putih dibcrikankepada konsumcn dan rangkap kedua dan kctiga bcrwarna
    METRO di mana merekaberkata telah memberikan tagihan kredit kepada terdakwa dibulanbulan sebelumnya dan dibayar sebelum jatuh tempo;e Bahwa benar beberapa konsumen tersebut telah menunjukkanbeberapa bukti slip pembayaran cicilan kredit PT. METRO dantelah juga ditandatangani oleh para terdakwa selaku collector;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut yang tidakmelakukan penyetoran kepada PT.
    METRO di mana merekaberkata telah memberikan tagihan kredit kepada terdakwa dibulanbulan sebelumnya dan dibayar sebelum jatuh tempo;Bahwa benar beberapa konsumen tersebut telah menunjukkanbeberapa bukti slip pembayaran cicilan kredit PT. METRO dantelah juga ditandatangani oleh para terdakwa selaku collector;Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut yang tidakmelakukan penyetoran kepada PT.
    lemari pakaian tiga pintu warnaabu abu hitam corak batik yang mana saksi mengajukanpermohonan terlebih dahulu;e Bahwa para terdakwa datang ke rumah saksi denganmenggunakan identitas yang jelas dan saksi pun sudah kenalcukup baik dengan para terdakwa selaku kolektor, selanjutnyasaksi memberikan sejumlah uang yaitu sebesar Rp. 192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) kepada terdakwa untukmembayar cicilan kredit yang ke15 dan ke16;e Bahwa para terdakwa pada saat itu ada memberikan kwitansitanda pembayaran
    cicilan kredit kepada saksi dan saksi punmasih menyimpan tanda bukti pembayaran tersebut dengan baik;e Bahwa saksi tidak tahu bahwa uang pembayaran cicilan kredittersebut ternyata tidak disetorkan kepada PT.
Register : 20-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
martoni
Tergugat:
imam khalimi
6312
  • Kwitansi Pembayaran cicilan Tanah tertanggal O07 April 2020mulai, dari tanggal 31 Maret 2020 dann 7 April 2020 sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).
    Kwitansi pembayaran cicilan tanah tertanggal 22 April 2020sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) Kwitansi pembayaran cicilan tanah tertanggal 19 Juni 2020sebesar Rp 30.000.000,,(tiga puluh juta rupiah) Pembayaran cicilan Tanah melalui transfer Bank atas namaIMAM KHALIMI ( Tergugat) sebesar Rp 100.000.000, (Seratus jutarupiah)Jika dijumlah keseluruhan cicilan tanah berjumlah Rp 250.000.000,( dua ratus lima puluh juta rupiah ).4.
Putus : 22-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 24/Pdt.P/2017/PN Gto
Tanggal 22 Agustus 2017 — - Hj. YULIN SULEMAN DJAU, SE
2717
  • IZZUDDIN MUHAMMAD, pada pemohon.Biaya secara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap dipersidangan ; 2Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.2Foto copy KTP atas nama Pemohon (Bukti P1) ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan atau angsuran ke 48 atas namaRITA SIPAYOU MUHAMMAD ke Astra Sedaya Finance, tanggal 29 Juni2017, (Bukti P2) ; Foto copy kwitansi
    pembayaran cicilan atau angsuran ke 47 atas namaRITA SIPAYOU MUHAMMAD ke Astra Sedaya Finance, tanggal 26 Mei2017, (Bukti P3) ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan atau angsuran ke 46 atas namaRITA SIPAYOU MUHAMMAD ke Astra Sedaya Finance, tanggal 25 April2017, (Bukti P4) ; Foto copy Schedule pembayaran cicilan atau angsuran ke 1 sampaidengan cicilan ke 48 atas nama RITA SIPAYOU MUHAMMAD ke AstraSedaya Finance, tanggal 23 Maret 2015, (Bukti P5) ; Foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor
Register : 17-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 140/Pid.B/2013/PN.KBR
Tanggal 26 Februari 2014 — IRWAN FEBRIANTO PGL. IWAN
433
  • Adira DinamikaMulti Finance, Tbk Cabang Padang 3;bahwa pada awal bulan Agustus 2013 saksi memberikan data nasabah yang telahmenunggak atau telah jatuh tempo dalam pembayaran cicilan kredit ke PT.
    Pol BA9907 MJ dengan ketentuan saksi berkewajiban melanutkan pembayaran cicilan mobiltersebut kepada PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk Cabang Padang 3berdasarkan perjanjian yang saksi lakukan dengan pihak PT.
    jawab terhadap pembayaran cicilan mobiltersebut kepada PT.
    Adira Dinamika Multi Finance, Tbk Cabang 3;Menimbang, bahwa ternyata uang pembayaran cicilan angsuran kredit dari nasabahtersebut tidak dilaporkan dan disetorkan kembali oleh Terdakwa kepada PT. Adira DinamikaMulti Finance, Tbk Cabang 3 sebagaimana kewajiban Terdakwa selaku kolektor pada PT.
    AdiraDinamika Multi Finance, Tbk Cabang 3, akan tetapi uang pembayaran cicilan angsuran kredit darinasabah tersebut Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari, dan perbuatan tersebutTerdakwa lakukan tanpa sepengetahuan dan seizin dari PT. Adira Dinamika Multi Finance, TbkCabang 3;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa perbuatanTerdakwa yang tidak melaporkan dan menyetorkan uang pembayaran cicilan angsuran kredit darinasabah kepada PT.
Register : 03-10-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 25 Juni 2014 —
224
  • Foto copy Kwitansi untuk pembayaran Cicilan pembelian tanah sebesarRp. 15.400.000,(lima belas juta empat ratus ribu rupiah ) yang diterimaoleh H.Asmin Acil ,oukti P3.3;6. Foto copy untuk Pembayaran Cicilan Pembelian tanah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) tangal 1906199 , bukti P3.4 ;7. Foto copy Kwitansi untuk pembayaran Pinjaman sebesar Rp.200.000,( Dua ratus ribu rupiah ) bukti P3.5;8.
    Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilan tanah sebesar Rp.24.000.000,( Dua puluh empat juta rupiah ) bukti P3.6 ;9. Foto copy kwitansi untuk pembayaran cicilan Jatikramat Pondok GedeRp.15.000.000,( lima belas juta rupiah ) bukti P3.7;10. Foto copy kwitansi untuk pembayaran tanah Jatimakmur /JatikramatBekasi sejumlah Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah ) bukti P3.8;11.
    Foto copy kwitansi untuk pembayaran cicilan pembelian tanah diJati kramat Bekasi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah )tanggal 20 1989 , bukti P3.9 ;12. Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilan tanah Jatikramat Bekasisejumlah Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ) tanggal 2971989, buktiP 3.10 ;Hal. 10 dari 17 Hal. Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Bks13.
    Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilan tahap ke Il tanahJatikramat sebesar Rp. 500.000,( lima ratus riburupiah ) tanggal 14Agustus 1989, buktiP3.15;18. Foto copy Kwitansi untuk pembayaran pinjaman proyek Jati Agung IlJatimakmur Bekasisebesar Rp.200.000,( dua ratus ribu rupiahtanggal 2 September 1989, bukti P3.16 ;19. Foto copy Kwitnasi untuk pembayaran cicilan tanah Jati Agung Ilsebesar Rp. 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah ) tanggal 21September 1989, bukyti P3.17;20.
    Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilantanah Jatikramat sebesarRp.2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah ) tanggal 20 Pebruari1990, bukti P3.23;26.Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilan pembelian tanah Jati kramat sebesar Rp.500.000,( lima ratus ribu rupiah ) tanggal 2Juni1990, bukti P3.24. ;27.
Register : 10-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 55/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
I Nyoman Sulitra, SH.,MH.
Terdakwa:
Ketut Agus Suparta
5211
  • KETUT AGUS SUPARTA yang menitipkanmobil grand max warna putin DK 9664 UY sebagai jaminan danmengatakan jika mobil yang di jadikan jaminan kepada saksi tersebut amandan tidak ada masalah dalam pembayaran cicilan/ kredit sehingga saksiHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Sgrtertarik dan mau memberikan pinjaman Uang kepadanya dan karena sesuaiisi di Kwitansi yang kami buat Uang saksi akan di kembalikan oleh Sdra.KETUT AGUS SUPARTA dalam jangka waktu Satu Bulan.Bahwa saksi sempat menanyakan
    GEDE ANTANA yang merupakan PNS dan mobil tersebutaman dalam pembayaran cicilan karena mobil tersebut sering di jadikanjaminan di tempat lain.dan saksi menanyakan pembayaran cicilan mobiltersebut kepada Sdra. KETUT AGUS SUPARTA yang menjelaskan kepadasaksi jika mobil tersebut kreditnya / cicilanya lancar dan Mobil tersebutsering di jadikan jaminan di tempat lain namun kenyataanya Sdra.
    KETUT AGUS SUPARTA mengetahui jika Mobiltersebut bermasalah dalam pembayaran Cicilan karena pernah saksimengajak Sdra. KETUT AGUS SUPARTA ke Finance ACC untukHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Sgrkomunikasi dengan Pimpinan Finance ACC membicarakan masalah cicilanMobil tersebut.dan Mobil Grand Max warna Putih DK 9664 UY milik saksitersebut sudah sering di bawa oleh Sdra.
    KETUT AGUS SUPARTA namunyang terakhir di bawa sekitar bulan Februari 2017 setelah Saksi dan Sdra.KETUT AGUS SUPARTA pernah datang ke Finance ACC sekitar bulanagustus 2016 untuk membicarakan Masalah pembayaran cicilan Mobiltersebut dan Dan sepengetahuan saksi Sdra. KETUT AGUS SUPARTAberani membawa dan meminjam Mobil tersebut kepada saksi karena saksipernah meminjam Uang kepada Sdra. KETUT AGUS SUPARTA dan seringmeminjam Uang dengan Bunga 15 % (persen) kepada nya.
    KETUT AGUS SUPARTA jikaMobil tersebut bermasalah dalam Pembayaran cicilan / kredit danmenyampaikanya untuk hati hati bawa mobil tersebut jika ada collector yangmau mengambilnya sampaikan untuk mencari saksi kerumah saksi danmobil jangan di serahkan Dan bahkan Sdra. KETUT AGUS SUPARTAmengetahui jika sebelum meminjam Mobil saksi tersebut pada bulanFebruari 2017, saksi telah di cari oleh Depcolector dari Finance ACC yangmenagih dan ingin menarik Mobil tersebut dan saat itu Sdra.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 67/Pdt.G/2013/PN.Pms
Tanggal 21 Juli 2014 — NURLELA ========== LAWAN============= PENGURUS KOPERASI MITRA SEJATI CABANG SYARIAH
6913
  • Menyatakan Pembayaran Cicilan Angsuran sebagaimana tertuang dalam kuitansi yang ditandatangani oleh Penggugat dengan M. Taufiq Indra (pihak Tergugat) sebesar Rp.10.000.000,- tertanggal 1-9-2012 adalah sah menurut hukum; 4.
    Menyatakan bahwa pembayaran cicilan hutang yang dilakukanPenggugat terhadap Tergugat adalah sah;o1. Menyatakan segala surat surat yang diterbitkan khusus terhadap agunanadalah cacat dan tidak berkekuatan hokum;eomenghukum Tergugat untuk membayar segala biaya biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair :Atau apabila Pengadilan Negeri Siantar cq.
Register : 18-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pid.B/2020/PN Tng
Tanggal 8 Juni 2020 — CEPI BURHANUDIN Bin MUHAMMAD
25978
  • Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kesatu sebesar Rp. 8.635.000,- tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp. 8.633.400,- tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633. 400,- tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli 2018.
    Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33 400,- tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Agustus 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp. 8.633.400,- tanggal 08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan September 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp. 8.633.400,- tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumah bulan Oktober 2018.
    Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp. 8.633.400,- tanggal O2 Oktober 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan November 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp. 3.913.240,- tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan desember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kesembilan sebesar Rp.3.913.240,- tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Januari 2019.
    Cicilan Rumah ke 7 ( Usman Bin Affan, Blok B-8 ) Perumahan Amanah Residence tanggal 29 Juli 2018 sebesar Rp. 775.000,- ( tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )1 ( satu ) lembar asli KwitansiNo : KW/0269/XI/2017 untuk pembayaran Cicilan Rumah ke 6 ( Usman Bin Affan, Blok B-8 ) Perumahan Amanah Residence tanggal 30 Juni 2018 sebesar Rp. 775.000,- ( tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )1 ( satu ) lembar asli KwitansiNo : KW/0269/XI/2017 untuk pembayaran Cicilan Rumah ke 5 ( Usman Bin Affan
    Wepro Citra SentosaAsli Kwitansi pembayaran cicilan DP kesembilan dengan No : KW/1146/I /2018 tanggal 06 April 2019Asli Kwitansi pembayaran cicilan DP kesepuluh dengan No : KW/1146/I /2018 tanggal 06 April 2019 April 2019 sebesar Rp.2.000.000,- melalui transfer ke Rekening BCA dengan Norek : 6871- 888-288 atas nama PT.
    cicilan rumah kesatu sebesar Rp. 8.635.000, tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp. 8.633.400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633. 400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33 400,tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah
    cicilan rumah kesatu sebesar Rp. 8.635.000,tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp. 8.633.400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633. 400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33 400,tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan
    Agustus2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp. 8.633.400,tanggal 08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan September201 8.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp. 8.633.400,tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumah bulan Oktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O2 Oktober 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan November2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp. 3.913.240
    Tng.217.218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.228.229.230.231.232.233.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp. 8.633.400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633. 400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33 400,tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Agustus2018.Kwitansi asli pembayaran
    cicilan rumah kelima sebesar Rp. 8.633.400,tanggal 08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan September2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp. 8.633.400,tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumah bulan Oktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O2 Oktober 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan November2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp. 3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk
Register : 02-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10449
  • Pembayaran cicilan keduapada tanggal 31 Oktober 2014 dan pembayaran cicilan ketiga pada tanggal28 Nopember 2014 yang masingmasing diterima oleh Penggugat (H. Muh.Sain) dengan bukti sebagaimana terlampir;Ya betul Tergugat menjual kepada Tergugat II dengan uang muka sebesarRp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) (Surat perjanjian jual bellterlampir) dengan pembayaran cicilan Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)setiap bulan selama 38 (tiga puluh delapan) bulan.
    cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan matrial berupa batu kali dan pasir oleh Penggugat tetapi masihtersisa Rp.1.450.000,00(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) danesok hari Tergugat Il mengantarkan sisa pembayaran cicilan tersebut tetap!
    Karena Tergugat II merasa tidak adatunggakan pembayaran cicilan, maka besoknya Tergugat II mendatangi lagirumah Penggugat tetapi tidak ketemu. Akhirnya Tergugat II meneleponPenggugat, dan apa jawaban yang diterima dari Penggugat bahwa sayatidak ada urusan lagi dengan anda karena mobil sudah saya dapat dan sayasudah saya dapat dan sudah saya kontrakan ke orang lain katanya.
    Bahwa Tergugat II tidak pernahmenunggak pembayaran cicilan mobil dan telah membayar cicilan mobil truksebanyak Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) x 7 (tujuh) bulan =Rp28.000.000,00(dua puluh delapan juta rupiah) + Rp2.550.000,00(dua jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) = Rp.30.550.000,00(tiga puluh juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), dimana Rp.2.550.000,00(dua juta lima ratus lima puluhribu rupiah) adalah pembayaran cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan material berupa batu
    Sehingga setoran yang kedua Tergugat II langsungmembayarkan kepada Penggugat karena berdasarkan kesepakatan Penggugat,isteri Tergugat dan Tergugat II, pembayaran cicilan selanjutnya kepadaPenggugat oleh karena Penggugat keberatan cicilan yang pertama Tergugat IIdibayarkan kepada Tergugat I.