Ditemukan 178 data
43 — 4
Pada SIM Card XL, ICCID : 8962116113548680920, terdapat :Call log Outging ke nomor 6287732807666, sebanyak 4(empat) kali panggilan dengan time stamp / waktu yang tidakdapat diketahui dan SMS Messages sebanyak 7 (tujuhO pesandari dan ke nomor MSISDN ; +6287732807666, dengan rincian1 (satu) pesan SMS ke nomor MSISDN : +6287732807666tetapi dengan stamp/waktu tidak diketahui dan 6 (enam) pesanSMS. dari nomor MSISDN ; +6287732807666 pada tanggal8/02/2016 mulai pukul 17:34:14 sampai dengan pukul 19:02:17.9
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
S.ABDURRAHMAN. 15.9 Juli 2008Rp. 250.000,00Untuk pembayaranPembuatan SuratUndangan,Pelantikan KadesRajik dan StempelPelantikan an.NOVIARDI. 16.9 Juli 2008Rp. 200.000,00Untuk pembayaranKTP PanitiaPelantikan KadesRajik an.NOVIARDI. 17.9 Juli 2008Rp. 500.000,00Untuk pembayaran2 set spandukselamat datangPanitia PelantikanKades Rajik an.NOVIARDI. 18. 13 Juli 2008Rp . 9.050.000,00Untuk pembayaranumlah sisa danapelantikan Kepala Hal.21 Dari 33 Hal.Put.No.1283 K/Pid.Sus/2012 Desa Rajik masabhakti 20082009an
1.Engkan Kaniawati
2.Prambudi Kurniawan bin Pramudya
3.Prayoga Dwi Putranta bin Pramudya
4.Santi Aji Kurniawati
5.Nindita Devirahma Hutami binti Prasetyo Budhi Laksono
6.Rahadian Estu Jiwandhono bin Prasetyo Budhi Laksono
Tergugat:
1.Prawito
2.R. Agustinus Erres GHP
145 — 18
Sertipikat Hak Milik, No. 2406/Tirtonirmolo; SuratUkur No. 5530 Tertanggal 671991, Seluas 427 M2, yang dikeluarkanHalaman 19 dari 41 halaman, Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Btl17.9.17.10.17.11.17.12.17.13.17.14.17.15.17.16.oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul, bermeterai cukup, diberikode P.17.8;Fotokopi dari copy Sertipikat Hak Milik No. 2407/Tirtonirmolo; SuratUkur No. 5531 Tertanggal 671991, Seluas 503 M2, yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul, bermeterai cukup, diberikode P.17.9
Terbanding/Penggugat I : HAJJAH MAEMUNAH binti Haji Muslim
Terbanding/Penggugat II : HAJJAH NURILLAH binti Haji Muslim
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD HIRFAN bin Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Penggugat IV : ELI HARTUTI binti Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Penggugat V : DENI ISKANDAR bin Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Penggugat VI : SOHAINI bin Haris
Terbanding/Penggugat VII : MANI binti Haris
Terbanding/Penggugat VIII : NURMINI binti Samiin
Terbanding/Turut Tergugat I : DIAH KUSUMAWATI binti Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI RAHMAH binti Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Turut Tergugat III : SRI ZURIYATI binti Haji Muhammad Rifai
Turut Terbanding/Tergugat II : ROPIAH, binti Haji Muhammad Mursyid
Turut Terbanding/Tergugat III : HASMUNIR bin Haji Muhammad Mursyid
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROSIAH binti Haji Muhammad Mursyid
Turut Terb
253 — 90
Siti Zaenab (anak perempuan);17.9. Nasrul Hamdi (anak lakilaki);18. Menetapkan Harta Bersama Hj. Jawahir dan H. Muslim sebagai berikut :18.1.
66 — 31
T.1, s/d 1.7, yang kemudian alatbukti 17.4, 7.7, 7.12 dicabut, alat alat bukti tersebut telahdinegzeglen, dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, Majelis Hakim menilai alat alat bukti tersebut dapatdijadikan alat pembuktian dalam pemeriksaan perkara a quo;Menimbang, bahwa dari alat bukti 17.9, 17.16, dan T.17menerangkan adanya perbuatan hukum yang penyebab terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon,' sehingga faktaterjadinya pertengkaran diperkuat dengan bukti dimaksud;Menimbang
71 — 86
Andi Aripin Alias Andi Arifin,(Ponakan/Pemohon 7);17.9. Tita Rosita Binti H. Andi Aripin Alias Andi Arifin, (Ponakan/Pemohon8);17.10. Tati Nurbaeti Binti HH. Andi Aripin Alias = Andi Arifin,(Ponakan/Pemohon 9);17.11.Lina Herlina. STP Binti H. Andi Aripin Alias Andi Arifin,(Ponakan/Pemohon 10);17.12. Susanti Binti H. Andi Aripin Alias Andi Arifin, (Ponakan/Pemohon 11);17.13. Yuni Sri Wahyuni Binti H. Andi Aripin Alias Andi Arifin,(Ponakan/Pemohon 12);17.14. Wiladan Bin H.
63 — 24
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Buol, tertanggal 28 Pebruari 2013,Nomor: 17.9/01/Pen.Pid/2013/PN.Bul. Sejak tanggal 07 Maret 2013 s/dtanggal 05 Mei 2013 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Buol, tertanggal 05 Pebruari 2013 Nomor:14/07/Pen.Pid/2013/PN.Bul, tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2.
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
BASO AKRABUDDIN Bin Dg. MARALA
89 — 54
Harga 15.7 16.60 17.50 18.400 19.30 20.200Penyaluran 00 0 0 0 Halaman 7 dari 37 Hal.Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2021/PN.Kdi. kePangkalan(1+2+3)Margin 2:20 5.200 2.200 2.200 2.200 2.200Pangkalan 0HET LPG 17.9 18.80 19.70 21.50(435) oo oO 9 20.600 3 22.400 Bahwa berdasarkan data yang ada pada kami Penyalur ( Agen ) PT.Pertamina ( Persero ) di Provinsi Sulawesi Tenggara adalah sebagai berikuta. Kab. Bombana ada 4 ( empat ) Agen yaitu :PT.
26 — 3
,Kepala Seksi Hukum & Kepatuhan Kantor Perum Perhutani Unit II Jawa Timur, Jl.Gentengkali No.49 Surabaya dan kawankawan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :49/SKK/KUM/DIR/2013, tanggal 8 Juli 2013 sebagaimana Surat Tugas Nomor : 373/17.9/KUMSEKPER/DIR, tanggal 8 Juli 2013 dari DR. Ir.
67 — 37
LAQ MARIAH (ISTRI II AMAQ MISRI), cerai mati; 17.9. FADLI (+ 13 Tahun); 18. Menyatakan sebagai hukum, bahwa Istri pertama AMAQMISRI BIN AMAQ RIF yang bernama INAQ MISRI ALIAS INAQKARDI telah meninggal dunia pada sekitar tahun + 1985, sehinggahak waris INAQ MISRI ALIAS INAQ KARDI yang diperoleh darisuaminya yaitu AMAQ MISRI BIN AMAQ RIF Jjatuh waris kepada ahliwarisnya yaitu : 18.1. MISRI ALIAS INAQ RIANI BINTI AMAQ MISRI;18.2. MAHRIF BIN AMAQ MISRI;18.3. ADNAN BINAMAQ MISRI; 2202218.4.
70 — 22
Penggugat tidak dapat diterima,Majelis Hakim berpendapat bahwa surat bukti T.9 tersebut merupakan putusanyang menyangkut formalitas gugatan, yaitu berkenaan dengan kelengkapanpihakpihak yang bersengketa dan bukan berupa putusan yang membahas/mempertimbangkan materi/substansi pokok perkaranya yang berkenaan dengansengketa kepemilikan atas tanah obyek sengketa, sehingga surat bukti P.9tersebut tidak dapat dijadikan dasar untuk menentukan kepemilikan atas tanahobyek sengketa, oleh karenanya surat bukti 17.9
212 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa telah dilakukan penyidikan atas dugaan tindak pidanakorupsi yang dilakukan proses penyidikan pada KejaksaanTinggi DKI Jakarta ;17.9. Bahwa adanya penerimaan dana secara tidak berdasar denganprosedur yang tidak benar yang diberikan perusahaan kepadapihak perseorangan anggota Direksi PT.
123 — 24
dalam pertimbangan hukum tentangperceraian Pemohon dan Termohon di atas;Menimbang, bahwa informasi yang ditampilkan oleh alat bukti T.2, T.3,T.4, T.5, 1.6, T.7, dan T.8, adalah pernyataan mengenai kesanggupanorang lain yang bukan merupakan orang tua dari Nama Anak untuk membiayaiNama Anak, dan informasi yang ditampilkan oleh alat bukti T.9 dan T.10adalah data rekening koran sebuah buku bank dan jadwal angsuranMurabahah, maka Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti T.2, T.3, T.4, T.5,T.6, T.7, T.8, 17.9
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
AHMAD UCO alias UCO Bin SAHARUDDIN
95 — 50
Margin Agen 1.80 1.800 1.800 1.800 1.800 1.800 Halaman 11 dari 37 Hal.Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2021/PN.Kdi. 0Biaya 2 35Transport ke 0 3.250 4.150 5.050 5.950 6.850PangkalanHargaPenyaluranives 15.7 16.60 17.50 18.400 19.30 50.20000 0 0 0Pangkalan(1+2+3)Margin 2:20 5.200 2.200 2.200 2.200 2.200Pangkalan 0HET LPG 17.9 18.80 19.70 21.50(445) 00 0 0 20.600 0 22.400 Bahwa berdasarkan data yang ada pada kami Penyalur (Agen ) PT.Pertamina ( Persero ) di Provinsi Sulawesi Tenggara adalah sebagai berikuta
91 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar telah salah dalammenerapkan hukum, karena dalam putusannya halaman 16 dan halaman 19mempertimbangkan bahwa Bukti 1.8, 17.9, 17.10 dan 1.11 adalahpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat pada bulan Maret, Juli, danAgustus, 2010 setelah perkara No. 269/Pdt.G/2009/PN Mks diputus padatanggal 23 Juni 2010; Demikian pula Judex Facti memberikan pertimbanganhukum bahwa bukti 7.12, 1.13, 1.14 yakni bukti pembayaran dari PT.
62 — 34
kepala Beruang madu;5. 1 (satu) ekor Binturong offset;6. 1 (satu) ekor Sisik offset;7. 5 (lima) ekor burung Cendrawasih offset;8. 2 (dua) ekor burung Nuri kepala hitam offset;9. 1 (satu) ekor bayan merah offset;10.2 (dua) potong tanduk Rusa;11.1 (satu) ekor burung Kasuari gelambir tunggal offset;12.2 (dua) ekor burung merak offset;13.2 (dua) ekor Elang brontok fase gelap offset;14.1 (satu) lembar potongan kulit Harimau Sumatera;15.1 (satu) potong ekor Harimau;16.2 (dua) potong telapak kaki Harimau;17.9
Terbanding/Tergugat : PT. Pramana Experience yang membawahi Manajemen The Kayon Jungle Resort
62 — 18
T.4, T.5, 17.9, keterangan SaksiUNTUNG SANTOSO dan keterangan Ahli Dr. Ir. 1 GUSTI NGURAHPRIAMBADI, M.T., IPU, Tergugat telah mampu membuktikan dalilbantahannya terkait peraturan penggunaan fasilitas, tanggung jawab hotel,penolakan pertanggung jawaban dan kesesuaian fasilitas, alat denganstandart SNI:Bahwa pertimbangan hukumnya didasarkan kepada bukti 7.2. T.3. T.4, T.5,T.9keterangan Saksi UNTUNG SANTOSO dan keterangan Ahli Dr.
581 — 448
bahwa bukti T.7 (fotokopi kuitansi pembayaran) tanggal 14112012 dari Erjan Albar Harahap untuk pembagian warisan orangtua 11bersaudara di Simandiangin Langga Payung kepada Asn Husein Hrpsejumlah Rp. 10.000.000,;Menimbang, bahwa bukti T.8 (fotokopi kKuitansi pembayaran)Kuitansipembayaran tanggal 14112012 dari Erjan Albar Harahap untuk pembagianwarisan orangtua 11 bersaudara di Simandiangin Langga Payung kepadaAsrun Husein Hrp dan Elya Nora Harahap sejumlah Rp. 20.000.000,;Menimbang, bahwa bukti 17.9
76 — 33
adalah bukti pembayaran pajak terhadapobjek sengketa 16 atas nama Arsyad, bukti 17.7. adalah buktipembayaran pajak terhadap objek sengketa 15 atas nama Arsyad,dan bukti 17.8. adalah bukti pembayaran pajak terhadap objeksengketa 17 atas nama Arsyad, oleh karena itu) menilai terdapatbukti petunjuk atau bukti permulaan objek sengketa 5, 6, 7, 8,9, 10, dan 11, adalah milik Lammade, dan objek sengketa 15, 16,dan 17 adalah milik Arsyad, dan masih = membutuhkan buktitambahan.Menimbang, bahwa terhadap bukti 17.9
53 — 24
dan benar selama ini Penggugat rekonpensiyang membayarnya setiap bulan sejumlah Rp 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah), akan tetapi uangnya bersumber dari penjualankaret (harta bersama) yang selama ini dikuasai Penggugat rekonpensi,dan Tergugat rekonpensi tidak keberatan pembayaran hutang tersebutdibagi dua, dengan Penggugat rekonpensi menyelesaikan dulupembagian harta bersama dimaksud;Menimbang, bahwa mengenai sepeda motor, berdasarkan pengakuanTergugat rekonpensi dan bukti 17.6 s.d. 17.9