Ditemukan 300 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67152 6_12 61.02 61122 62162 6.14 6152 6.2.2 6.132 6.3.2 641.2 671.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) Pte., Ltd. vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWNKKS, AWE (NWN)Operasi" sebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS;memegang Participating Interest atas Kontrakberhak memperoleh kembali penggantian "BiayaBerdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputi"Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum danadministrasi,selain pembebanan langsung,yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 19/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIN alias H. FAESAL bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat II : NINGSIH binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat III : NDIK binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IV : BIJANG bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat V : SURADIN bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VI : TI bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VII : NURAINI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VIII : HERNIATI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IX : AHMADSYAH bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat X : HAMDI bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XI : HAMDAN bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XII : RIANAP binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pe
39 — 25
  • FAESAL(Penggugal 1);6.1.2. NINGS1H(Penggugat 2):6.1.3. NDIK(Penggzigat 3);6.1.4. BLIANG(Penggtigat 2);6.1.5. SURADIN(Penggugat 5);6.1.6. Tl(Penggugat 6);6.1.7. SURTIP, Meningggal dunia sekitar tahun 2009 semasa hidupnyapernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: SAYUT1, yang telahmeninggal dunia sekitar 2006, dart perkawinan tersebul dikaruniai 5(lima) oranganak yang terdiri dart 3(tiga) orang anak Lakilaki dan 2(dua) orang Perempuanyaitu:6.1.7.1.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 14-05-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0302/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 16 April 2014 — -INAQ SANIRAH BINTI AMAQ NURALIM dkk -HERNAYADI BIN DARSAH dkk
105 — 77
  • dimaksud adalah bagian warisan ketiga anakperempuan AHLI WARIS yang dibagikan oleh DA seluas + 15ale 5 6.1.1.b. sisanya diperuntukkan sebagai bagian warisan saudarasaudaraperempuannya DA yakni INAQ SE, INAQ SA, RO dan bagianibunya DA (INAQ DA), INAQ SE menjual bagian warisannyakepada DA dan bagian mereka itu digadaikan bersamasamakepada AMAQ SA (Turut Tergugat 15) kemudian pada tanggal 01Oktober 2013 dipindah akad menjadi akad jual beli dari INAQ SAdan RO sebagai penjual dan AMAQ SA sebagai pembeli ; 6.1.2
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Kepegawaian
Register : 10-09-2009 — Putus : 21-12-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 14/G/2009/PTUN.BKL.
Tanggal 21 Desember 2009 — YUNAN DANIM, M.Pd. melawan WALIKOTA BENGKULU
57 — 19
  • Bahwa terhadap angka 6.1.2 gugatan Penggugat dapatdijelaskan bahwa tidak benar Penggugat tidak berada ditempat pada = waktu dilakukan pemeriksaan. Bahwasebelum dilakukan pemeriksan, Inspektorat KotaBengkulu (Inspektur Dra. Hj. Ermina Nurbaiti,Inspektur Pembantu) Wilayah I Dra. Cheta Damayanti danInspektur Pembantu Wilayah II H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1009/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) Pte. Ltd vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWNKKS, AWE (NWN) berhak memperoleh kembali penggantian "BiayaOperasi" sebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS;Berdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputi"Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum dan administrasi, selain pembebanan langsung, yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan studi tersebut harusditerapkan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ROY HUFFINGTON HARAHAP
2.ANDRIANSYAH, SH, MH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.ADI KURNIAWAN alias ACOK bin YUSUF
2.BAMBANG HERMANTO BIN SUPRIYONO
198 — 99
  • Sarana pengangkut, kapal KM Pulau Salju;6.1.2. Muatan KM Pulau Salju, berupa: SHIPPERS NO. OF DESCRIPTION CONSIGNEEPACKAGE SsSsAUTO MART PTE 40 CTNS CHIVAS REGAL NEANGLTD 12YO 40% SOKHOM219 HENDERSON 5 CTNS JIM BEAM 40% STREET 708 Halaman 28 dari 84 Putusan Sela Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Tbk ROAD#1104HENDERSON INDPARKSINGAPORE159556EPL ALLIANCEPTE LTD7 KAKI BUKITROAD 1#0410 EUNOSTECHNOLINKSINGAPORE415937INTERSTATETRADERS PTELTD163 TRASSTREET #0603LIAN HUATBUILDINGSINGAPORE079024NEREUS IMPEXPTE.
    Sarana pengangkut, kapal KM Pulau Salju;6.1.2. Muatan KM Pulau Salju, berupa: SHIPPERS NO.
    Memerintahkan Termohon untuk melepaskan danmengembalikan seluruh barangbarang yang disita, kepada :6.1 Pemohon ADI KURNIAWAN alias ACOK berupa :6.1.1 Sarana pengangkut, kapal KM Pulau Salju ;6.1.2 Muatan KM Pulau Salju, berupa :SHIPPERS NO.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24PK/AG/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — SUPAAT, Dkk vs RUSMINA, Dkk
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rusmina (Penggugat I/Terbanding 1)memperoleh warisan = 40/384 bagian;6.1.2. Samuin/Abd. Muin. (Penggugat II/Terbanding II)memperoleh warisan = 80/384 bagian;6.1.3. Supyanah (Penggugat III/Terbanding III)memperoleh warisan = 40/384 bagian;6.1.4. Wasiah (Penggugat IV/Terbanding IV)memperoleh warisan = 40/384bagian;6.1.5.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 160/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
  • Amaq Mulyasih (Suami).6.1.2.
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA KALABAHI Nomor 0043/Pdt.G/2014/PA.Klb
Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat I dan Penggugat II Tergugat
72 — 0
  • Isteri (xxx) adalah:6.1.1. 1/2 bagian dari rumah seluas 105 M2 = 1/2x105 M2 = 52.5 M26.1.2. 3/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 3/24x52.5 M2 = 6.57 M26.1.3. 3/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 50 M26.2. xxx sebagai anak laki-laki kandung adalah: 6.2.1. 14/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 14/24x52.5 M2 = 30.62 M26.2.2. 14/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 14/24x400 M2 = 233.33 M26.3. xxx sebagai anak perempuan kandung adalah:6.3.1. 7/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 7/24x52.5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 23-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 K/PDT/2009
La Arafa; H. Suriansyah dk
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas pada batasbatas tanah dalam surat 10 Januari 1979,secara fisik tidak ada di atas tanah hak Penggugat Intervensi,batasbatas fisik dan namanama orang seperti yangdisebutkan dalam surat 10 Januari 1979 ;6.1.2. Atas suratsurat yang diterbitkan oleh Kepala Kampunglazimnya surat demikian adalah terregister dengan nomorregister ;6.1.3. Juga cap stempel dan tandatangan Kepala Kampung H.M.Imih, yang asli sangat berbeda dengan apa yang tertera padasurat tanggal 10 Januari 1979 ;6.2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 772/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 11
  • ISTRI PENGGUGATSebelah Timur : ParitSebelah Selatan =: Tanah milik SukirSebelah Barat : Tanah milik Tekat;Tanah tersebut oleh Penggugat telah dibeli dari MAT JURIdengan harga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)pada Hari Selasa tanggal 05 Desember 2006 sebagaimana buktiAkta Jual Beli No.870/2006 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATUsman Ali.Di atas tanah tersebut oleh Penggugat telah ditanami pohonjeruk + 150 batang dan pohon jambu Kristal + 100 batang, yangsaat sekarang sudah mulai panen;6.1.2
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-10-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PA PADANG Nomor 365/Pdt.P/2023/PA.Pdg
Tanggal 6 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
28 — 0
  • Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhumah Desnaini binti Zakariayaitu:

    6.1: 3 (tiga) orang Saudara Kandung:

    6.1.1.Mismaizar binti Zakaria;

    6.1.2. Siti Gustimar Z binti Zakaria;

    6.1.3. Armi Susandi bin Zakaria

    6.2.: 2(dua) orang anak dari AlmarhumIndra Junaidi bin Zakaria sebagai ahli waris pengganti yaitu:

    6.2.1. Humairah Putri Indra binti Indra Junaidi Zakaria;

    6.2.2.

Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 12-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 10/PDT/2022/PT BJM
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Hj. Nurul Hidayah Binti Haji Akhmad Damanhuri
Terbanding/Tergugat I : Farial SH
Terbanding/Tergugat II : Anas Muharram SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Nur Fauzan Cholik, SH, MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : Rudy Indra Kesuma, SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan ATR/BPN Kota Banjarbaru
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahmad Yusuf Bin H. Kunain
Turut Terbanding/Penggugat II : Elly Wahyuni binti Alm. Akhmad Havizi Kurnain
Turut Terbanding/Penggugat III : Etty Arifah Binti Alm. Akhmad Havizi Kurnain
Turut Terbanding/Penggugat IV : Edha Akhmadiyah Binti Alm. Akhmad Havizi Kurnain
233 — 221
  • Akhmad Havizi Kurnain telah disebutkan denganjelas pada angka 6.1.2 halaman 6.7.2.5 Terbanding I/Tergugat ! dan Terbandingll/Tergugat II dibantu oleh Turut Terbanding 1/TurutTergugat dan Turut Terbanding II/Tergugat II telahmemanfaatkan usia lanjut pada Pembanding I/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menandatangani aktaakta sebagaimana Bukti P1 s/d Bukti P7atau Bukti TI.TIIl12 s/d Bukti TI.TIl16 sama denganBukti TT,!I11 s/d Bukti T.ll15 dan Bukti TT.I17.
    Bahwa dalil Pembanding s/d Pembanding IV dalam point 6.1.2 hal6, keliru dan tidak berdasar, karena terkait dengan kelengkapan berkaspihak penjual/Pembanding s/d Pembanding IV, menjaditanggungjawabnya untuk melengkapi dan diluar kewenanganTerbanding dan Terbanding II seperti halnya ketika Pembanding s/dPembanding IV menyerahkan Surat Keterangan Waris yang dibuat olehKelurahan Mentaos Nomor 460/1981/mentaos tanggal 13 Nopember2017 dan Kecamatan Banjarbaru Utara Nomor 478/138/Kessos, KBBUtanggal 14
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1776 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — TUBAGUS SARIF MULIA VS WALIKOTA SERANG
86 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas penguasaan tanah dan pemanfaatan atas tanah/objeksengketa apabila disewakan dan/atau. diambil hasilnyakontrakkan per tahunnya senilai Ro50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);6.1.2. biaya pengurusan perkara/gugatan/kepaniteraan (grifferkosten), pemeriksaan setempat (plaatsonderzoek), jasapengacara (litigasi advocateri), dan lainlain adalah sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 7 dari 21 hal. Put Nomor 1776 K/Pdt/20166.2.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.AGUSTUPEL
2.NETANYA
Tergugat:
1.SINGKAPSON
2.PAHAN
3.SENDONG S. LAMBUNG
Turut Tergugat:
SENDONG S. LAMBUNG
96 — 28
  • . & 6.1.2.)disebutkan TERGUGAT II menguasai objek sengketa milikPENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, tetapi atas nama NURHAYATItidak muncul sebagaimana tersebut pada acara mediasi di KelurahanSabaru sebagaimana tersebut pada Angka 7 diatas, sehingga hal iniTERGUGAT menduga bahwa TURUT TERGUGAT diduga patutmemalsukan atau memanifulasi data riwayat penggarapan lahan, buktisurat pernyataan tanah dan bukti kwitansi jual beli tanah antaraTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT;9.
    Bahwa dalil TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGATKonvensi pada Poin 6 (6.1.1. & 6.1.2.) disebutkan PENGGUGATRekonvensi /TERGUGAT II Konvensi menguasai objek sengketamilik PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, padahal fakta letaktanah tidak demikian dan selain itu terlihat janggal dalammemori gugatan TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGATKonvensi bahwa nama NURHAYATI tidak muncul sebagaimanatersebut pada acara mediasi di Kelurahnan Sabaru sebagaimanatersebut pada Angka 3 diatas, sehingga hal in) PENGGUGATRekonvensi /TERGUGAT
    Bahwa tidak benar dalil TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGATKonvensi di posita gugatannya pada poin 6 ( 6.1.1 & 6.1.2 ) yangmengatakan PENGGUGAT Rekonvensi /TERGUGAT II Konvensimenguasai tanah TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensitanpa berdasar, karena objek sengketa di kuasai oleh PENGGUGATRekonvensi /TERGUGAT Il Konvensi secara sah sesuai SuratPernyataan Menggarap Tanah Tanggal 05 Juni 2005 dan dipeliharasecara terus menerus hingga sekarang oleh PENGGUGAT Rekonvensi/TERGUGEAT II Konvensi;4.
    Bahwa dalil TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensipada Poin 6 (6.1.1. & 6.1.2.) disebutkan PENGGUGAT Rekonvensi/TERGUGAT II Konvensi menguasai objek sengketa milikPENGGUGAT dan PENGGUGAT II, padahal fakta letak tanah tidakdemikian dan selain itu terlihat janggal dalam memori gugatanTERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensi bahwa namaNURHAYATI tidak muncul sebagaimana tersebut pada acara mediasidi Kelurahnan Sabaru sebagaimana tersebut pada Angka 3 diatas,sehingga hal ini PENGGUGAT Rekonvensi /TERGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — REHULINA Br SEMBIRING VS BANK PD. BPR SARIMADU
74 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunggakan angsuran pokok sebesar Rp54.135.004 (lima puluhempat juta seratus tiga puluh lima ribu empat rupiah)6.1.2 Tunggakan angsuran bunga sebesar Rp25.969.158 (dua puluh limajuta Sembilan ratus enam puluh Sembilan ribu seratus lima puluhdelapan rupiah)Halaman 8 dari 21 hal Put. Nomor 540 K/Pdt.SusBPSK/20176.1.3 Denda sebesar Rp5.611.111 (lima juta enam ratus sebelas ribuseratus sebelas rupiah rupiah)7.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 80/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding melawan Terbanding
39 — 34
  • Iskandar bin Buang alias Boeang sebagai saudara lakilakikandung;6.1.2. Isdarti binti Buang alias Boeang sebagai saudaraperempuan kandung;6.1.3. Isnadi bin Buang alias Boeang sebagai saudara lakilakikandung;Dan yang menjadi ahli waris pengganti dari Isdari binti Buang aliasBoeang adalah:6.2.1. Antok bin Taryono Juber;6.2.2. Andri bin Taryono Juber;Menetapkan bangunan rumah yang berdiri di atas tanah milik PemerintahKota Surabaya terletak di JI.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 829/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : Freddy Subhyakto Diwakili Oleh : Iwan Hidajat, SH
Terbanding/Penggugat I : Lie Jeanny Elisanty
Terbanding/Penggugat II : Ay Siang
Terbanding/Penggugat III : Ay Lie
Terbanding/Penggugat IV : Putu Sutanto Sukiawan
Terbanding/Penggugat V : Geby Sukiawan
Terbanding/Penggugat VI : Vicky Sukiawan
Terbanding/Penggugat VII : Hendra Sukiawan
Terbanding/Turut Tergugat : Alexandra Pudentiana Wignjodigdo, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : Irwan Santoso
86 — 41
  • Tergugat sebesar Rp.124.000.000, (Seratus duapuluh empat juta Rupiah);6.1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2953 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — MUKSIN ATJIM VS MISTAR bin ASRAN, DKK
68 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dalam posita gugatan tidak dapat menjelaskan atau tidakmenguraikan secara rinci mengenai ukuran tanah yang secara riil/nyatadikuasai oleh para Tergugat, mengingat yang menjadi obyek sengketaadalah tanah oleh karena itu seharusnya Penggugat dalam dalil gugatandijelaskan secara detail, tetapi dalam posita Penggugat hanya menyebutkanukuran bangunan rumah saja tanopa menyebut berapa ukuran tanah yangdikuasai oleh masingmasing Tergugat, hal tersebut dapat dilihat dalamposita poin 6. 1.1, 6.1.2
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2018/PTA.JK
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat : RATNA TRI KURNIATI Diwakili Oleh : Pahala Manurung, S.H.
Terbanding/Penggugat III : Mahendra Dwi Syaifullah bin Ratno Dwi Kurniato Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat I : Prita Gusnawati Dewi Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat II : Katasha Nabila Ratri binti Ratno Dwi Kurnianto Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Turut Tergugat V : Muji Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Mukhalifah
Terbanding/Turut Tergugat I : Reynata Audralia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat II : Reynanda Adrian
277 — 137
  • Reynata Audralia (anak perempuan) memperoleh 1/3 x 25 %= 8.33 %;6.1.2. Reynanda Adrian (anak lakilaki) memperoleh 2/3 x 25 % =16.66 %;6.2.Ratno Dwi Kurnianto (anak kandung lakilaki) memperoleh 1%bagian = 50 % (lima puluh persen) jatuh kepada:6.2.1. Prita Gusnawati Dewi (isteri) memperoleh 3/24 x 50 % = 6.25 %;6.2.2. Katasha Nabila Ratri (anak perempuan) meperoleh 7/24 x50% = 14.58 %;Hlm. 22 dari 24 him. Put. No. 49/Pdt.G/2018/PTA.JK6.2.3.