Tergugat Memberikan Kronologi Perkara danKeterangan Kepada SaksiAhli yang Tidak sesuai fakta yang telahdiuraikan secara jelas pada Bagian A3 Tergugat Tidak MemberikanKeterangan Yang Benar dan Barang Bukti kepada Saksi Ahli, A11Tergugat Mempercayai Pelapor Safersa Bersaksi Dusta tanpamelakukan verifikasi dengan Penggugat, A12 TergugatMempercayai Saksi Margono Bersaksi Dusta tanpa MelakukanVerifikasi Dengan Penggugat, B13 Tergugat Tidak MemberikanKeterangan dan Barang Bukti Secara Lengkap kepada Saksi Ahidan

NURODIM(alm) membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu Rupiah)Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, yang padapokoknya menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsurunsurdalam dakwaan Primer dan Dakwaan Subsider, dan berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan dari keterangan Saksisaksi, keterangan Ahidan keterangan Terdakwa serta buktibukti didapat faktafakta:1.

KPK tidak hanya berkoordinasi dengan BPKP dan BPK tetapijuga berkoordinasi dengan instansi lain (perusahaan) yang ahidan mempunyai fungsi audit yang dapat menghitung kerugiankeuangan negara;Bahwa sejalan dengan ketentuan UndangUndang, PutusanMahkamah Konstitusi sebagaimana telah diuraikan di atas, makadalam praktek peradilan terutama dari putusan putusan dalam halini Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yakni PutusanMahkamah Agung RI Nomor. 1715 K/Pid.Sus/2010, pada halaman21 oleh Mahkamah Agung

Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan:Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Ahidan Saksi menguntungkan, sebagai berikut:1. Ahli DR. Ir.

Demikian pula tentangkekuatan pembuktian alat bukti surat yang diajukan di persidangan, MajelisHakim akan mempedomani ketentuan Pasal 187 KUHAP ; Menimbang, bahwa alatalat bukti dan barang bukti yang dikenal dandibenarkan tersebut selanjutnya akan dihubungkan sedemikian rupa, gunamenyusun faktafakta hukum yang terungkap di persidangan; Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama alat bukti yangdiajukan di persidangan, berupa bukti surat, keterangan saksi, keterangan ahidan keterangan Terdakwa

HANDAYANI MEMBANGUN ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita secara sahmenurut hukum, dan telah diperlihatkan di persidangan kepada saksisaksi danTerdakwa serta telah membenarkannya, maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan sebagai alat memperkuat pembuktian dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pendapat Ahidan keterangan hubungan Terdakwa, dihubungkan dengan bukti surat danbarang bukti dalam perkara a quo, yang apabila satu dengan lainnyadirangkaikan

sebagai berikut: Bahwa ahli pernah dipanggil oleh penyidik duakali untuk diminta keterangannya sebagai ahli kriminologi terkaitperkara Novel Baswedan; Bahwa benar ahli diminta keterangannyasebagai ahli di tempat kediaman ahli; Bahwa pihak penyidik datang kepada abhimenjelaskan perkara penyiraman terhadap Novel Baswedan dan abhlimenjelaskan berdasarkan keahliannya untuk membuat terangnyasuatu perkara; Bahwa benar ahli hanya diberikan olehpenyidik data kronologis perkara dan data yang diperlukan oleh ahidan

bukti tersebut telah disita secara sah, sertatelah diperlinatkan dipersidangan dan dikenal saksisaksi dan Terdakwa sehinggadapat digunkan memperkuat pembuktian dalam perkaraini;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal yang telah terjadi yang secara jelasdan lengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraianputusan ini semua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan ahidan

bukti tersebut telah disita secara sah, sertatelah diperlinatkan dipersidangan dan dikenal saksisaksi dan Terdakwa sehinggadapat digunkan memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal yang telah terjadi yang secara jelasdan lengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraianputusan ini semua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan ahidan

menghitung harga satuan;Bahwa panduan tersebut adalah panduan analisa harga satuan yangdikeluarkan oleh Dirjen Binamarga;Bahwa menurut ahli panduan tidak wajib dilaksanakan karena sifatnyahanya panduan bukan peraturan;Bahwa menurut ahli panduan tersebut bersifat umum, sedangkanterkait harga satuan tiap daerah masingmasing mengeluarkan hargasatuan masingmasing;Bahwa menurut ahli setiap perusahaan konstruksi harusnya tahu hargasatuan tersebut;Bahwa penentuan tinggi rendahnya koefisien yang dhitung oleh ahidan

Mega Pratama Medicalindo selaku Distributor menyediakangaransi, suku cadang, buku petunjuk manual, bengkel, tehknisi, tenaga ahidan surat jaminan atas alat kesehatan yang dijual. Bahwa saksi kenal dengan PT. Multiplus Medilab Medan yang merupakanSub Distributor PT. Mega Pratama Medicalindo. Bahwa PT.

mendapatkan ganti rugi ;Bahwa yang terdakwainventarisir tidak hanya yang di pekarangan tetapi juga ada yang di sawah ; Bahwa catatan dari terdakwadikoreksi Tim ROW karena jaraknya terlalu dekat sehingga dianggap tidak wajar ;Bahwa kalau seandainya yang mencatat bukan terdakwatetap bisadiproses ; Bahwa terdakwa mohon untuk dibebaskan karena merasa dikorbankan ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama alat bukti yangdiajukan di persidangan, berupa bukti surat, keterangan saksi, keterangan ahidan

Di Persidangan Hakim Ketua Sidang telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada para saksi dan terdakwa, baikpara saksi maupun terdakwa mengenal barang bukti tersebut danmembenarkannya, disamping itu barang bukti tersebut ada hubungannyadengan alat bukti sah lainnya berupa keterangan para saksi, keterangan ahidan keterangan terdakwa sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 38ayat (1), (2), pasal 39 ayat (1), pasal 181 ahyat (1), (2), (8) KUHAP.

DUTA NUSANTARAMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum,dan dibenarkan oleh saksisaksi Ahidan terdakwa dipersidangan oleh karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makahalhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbang kandalam putusan ini ;Menimbang

Perkara: PDM35/JKTSL/Eoh.2/01/2020 tanggal 18 Februari2020 yang dibacakan dimuka persidangan tanggal 04 Maret 2020;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan/pendapat Ahidan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah memperhatikan Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan Nomor: PDM448/JKTSL/11/2019 yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 14 April 2020,yang pada pokoknya menuntut supaya

padaFakultas Farmasi Universitas Sumatera Utara dan peralatan EtnomusikologiFakultas Sastra USU Tahun Anggaran 2010 dari Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan tersebut di atas dihubungkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan lainnya yaitu dari keterangan saksi, surat, barang bukti danketerangan Terdakwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan pada unsurkedua dan ketiga tersebut di atas, Majelis hakim mengambil alih pendapatmengenai kerugian keuangan negara sebagaimana yang diterangkan oleh ahidan

Majelis berpendapat bahwapembuktian Unsur Setiap Orang adalah hanya membuktikan apakah orangyang di dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah benar orang yangcakap bertidak hukum dan mempunyai jabatan serta kKedudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, ahidan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini serta keteranganTerdakwa sendiri, diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa yang diajukan dipersidangan adalah Terdakwa orang perseorangan yang bernama YUNIASTUTI, Wiraswasta, selaku

ZEIN RUMLES SH, sesu aibukti kwitansi bulan Agustus 2010 (copy) ;yang mana barang bukti tersebut diatas, telan dibenarkan oleh Saksi Saksidan Terdakwa, telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya dan telah disitasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga dipertimbangkan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Para Saksi, Keterangan Ahidan Keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dipersidanganHal 610 dari 935 Hal ( Putusan Nomor : 32 / Pid.

ZEIN RUMLES SH, sesu aibukti kwitansi bulan Agustus 2010 (copy) ;yang mana barang bukti tersebut diatas, telah dibenarkan oleh Saksi Saksidan Terdakwa, telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya dan telah disitasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga dipertimbangkan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Para Saksi, Keterangan Ahidan Keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dipersidangandimana antara satu sama lainnya saling berhubungan dan bersesuaian