telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

DISKA HARYANI Binti UMRAN melaporkan kejadian yangdi alaminya tersebut ke PUSKODAL Security (Pusat Komando danPengendalian) dan pada saat itu saksi berada di PUSKODAL tersebutdan mengetahui bahwa DISKA HARYANI Binti UMRAN telah menjadikorban pencurian dengan kekerasan.Bahwa benar Saksi menerangkan Yang saksi Jlakukan ialah saksibersama rekan saksi yang bernama ANSORI yaitu security di Pt.

DISKA HARYANI Binti UMRAN melaporkan kejadian yangdi alaminya tersebut ke PUSKODAL Security (Pusat Komando danPengendalian) dan pada saat itu saksi berada di PUSKODAL tersebutdan mengetahui bahwa DISKA HARYANI Binti UMRAN telah menjadikorban pencurian dengan kekerasan.Bahwa benar Saksi menerangkan Yang saksi lakukan ialah saksibersama rekan saksi yang bernama ANSORI yaitu security di Pt.

DISKA HARYANI Binti UMRAN melaporkan kejadian yangdi alaminya tersebut ke PUSKODAL Security (Pusat Komando danPengendalian) dan pada saat itu saksi berada di PUSKODAL tersebutdan mengetahui bahwa DISKA HARYANI Binti UMRAN telah menjadikorban pencurian dengan kekerasan.Bahwa benar Saksi menerangkan Yang dilakukan ERWANSAH sertaJON KENEDI ialah pada saat itu ERWANSAH dan JON KENEDI sedangberbincangbincang dan Saksi dengar ERWANSAH dan JON KENEDIpercakapan mereka membahas tentang hutang setelah itu

Boejasin untuk melakukan VISUM; Bahwa menurut pengakuan Anak saksi MASRIAH bahwa Anak saksiMASRIAH disetubuhi oleh Terdakwa SARIPUDIN Als ABAH DILAH; Bahwa Anak saksi merasa trauma dengan apa yang telah dialaminyaserta sering menceritakan apa yang di alaminya kepada warga sekitarrumah Saksi; Bahwaanak Saksi yang bernama MASRIAH, adalah anak berkebutuhankhusus atau memiliki keterbelakangan mental; Bahwasaksilahir di sungai bakar pada tanggal 11 oktober 2002;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi

Boejasin untuk melakukan Visum; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa SARIPUDIN Als ABAH DILAHmenyetubuhi Anak saksi dengan cara membujuk dengan mengimingimingi anak saksi dengan uang; Bahwa Anak saksi merasa trauma dengan apa yang telah dialaminyaserta sering menceritakan apa yang di alaminya kepada warga sekitarrumah Saksi; Bahwa Saksi yang bernama MASRIAH, adalah anak berkebutuhankhusus atau memiliki keterbelakangan mental; Bahwasaksi lahir di sungai bakar pada tanggal 11 oktober 2002;Menimbang, bahwaterhadap

menikah, kemudian Tergugatminta rujuk dengan syarat akan mengubah sifat, tetapi setelah rujuk malahlebih menjadijadi.Bahwa puncak kejadian terakhir yang dilakukan Tergugat yaitu mencekekPenggugat menggunakan tangan hingga Penggugat kesulitan bernafas, hinggaTergugat sendiri yang memberikan air garam kepada Penggugat, karenamerasa takut jiwanya terancam dan akhirnya mencari alasan untukdipulangkan kepada orang tua Penggugat, dan kemudian mengadukansemuanya pada orang tua Penggugat apa yang Penggugat alaminya

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam;- 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Dirampas untuk negara dengan cara diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepas liarkan ke habitat alaminya;- 1 (Satu) buah dos bertuliskan so klin Liquid Deterjen Cair Konsentrat;- 1 (Satu) buah dos bertuliskan ale-ale berperisa Anggur;- 1 (Satu) buah hand Phone merek Samsung J2 warna kuning beserta sim card (082187384200);- 1 (Satu) buah handphone merek Nokia warna

Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) subsidair selama 3 (Tiga)bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam; 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepasliarkan ke habitat alaminya

memperniagakan satwa yang dilindungi dalamkeadaan hidup sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (2) jo pasal 21 ayat (2) huruf a UndangUndang RI Nomor 5 tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (Tiga) Bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam; 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepasliarkan ke habitat alaminya

bPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1999 tentangPengawetan Jenis Tumbuhan menentukan bahwa Penyelamatan jenis satwadapat dilakukan dengan dikembalikan ke habitatnya melalui LembagaKonservasi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, makabarang bukti berupa 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam dan 1 (Satu) ekorburung Perkici Dora perlu ditetapkan agar dirampas untuk negara dengan caradiserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepas liarkanke habitat alaminya

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam; 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Dirampas untuk negara dengan cara diserahkan kepada Balai KonservasiSumber Daya Alam untuk dilepas liarkan ke habitat alaminya; 1 (Satu) buah dos bertuliskan so klin Liquid Deterjen Cair Konsentrat; 1 (Satu) buah dos bertuliskan aleale berperisa Anggur;1 (Satu) buah hand Phone merek Samsung J2 warna kuning beserta simcard (082187384200);1 (Satu) buah handphone merek Nokia warna hitam, beserta

Untukmemiliki, memelihara dan memperniagakan satwa tersebut harus memilikijin untuk tujuan tertentu yang dikeluarkan oleh instansi berwenang, danuntuk memperniagakannya pun bukan berasal dari satwa yang diambilHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 362/Pid.B/LH/2019/PN PIklangsung dari habitatnya namun berdasarkan hasil penangkaran yang telahbersertifikat dan merupakan anakan generasi kedua (F2) dan berikutnya.Bahwa benar kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyanggahutan dan habitat alaminya) karena

Untukmemiliki, memelihara dan memperniagakan satwa tersebut harus memilikiin untuk tujuan tertentu yang dikeluarkan oleh instansi berwenang, danuntuk memperniagakannya pun bukan berasal dari satwa yang diambillangsung dari habitatnya namun berdasarkan hasil penangkaran yang telahbersertifikat dan merupakan anakan generasi kedua (F2) dan berikutnya.Bahwa benar kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyanggahutan dan habitat alaminya) karena negara akan dirugikan khususnyamenurunkan nilai dan

SERLY dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian yang di alaminya yang terjadi pada hari Senintanggal 23 Juli 2020, sekitar pukul 11:30 wita, bertempat diHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN AtbKampung/dusun Jati jaya, Desa Kereana, Kec. Botin leobele, Kab.Malaka, tepatnya di halaman depan rumah tinggal saksi.

Dewi Suriany Angjaya,Sp.KJ yangmemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Undata dengan hasilkesimpulan pemeriksaan:Klien saat ini menderita Gangguan StressPasca Trauma, terdapat pengalaman traumatic yang berhubungandengan gangguan yang di alaminya, Klien mengalami permasalahankognitif (konsentrasi dan memori terganggu) yang akan menjadi kendalakehidupan bagi dirinya, Saat ini ditemukan masalah psikologis berupakapasitas kerja yang berkurang, ketidakmampuan mengembangkan danmerubah potensi diri, Disarankan

Bahwa Penggugal bermama Nurjanah dan Tergugal bernama Junaidin, Bahwa Penggugat dengan Tergugal adalah suami isin san yangmenikah secara hukum sah pada tanagal 26 Februan 2006: Gahwa Penggugstdan Tergugst belum telah dikarunisi 7 orang anar: Bahwa kurang febih sejak bulan Nopember 2071 Serturutturui hinggasekarang Tergugal telah pergi meninggalikan Penggugal ianpa alasanafte, 7 aan Oo Dopeeos Alesnoe Je Ged ea eos Oreyang jelas dan tampa mengiimkan kabar berila sera tidak diketahulsecara jelas alaminya

Menimbang, bahwa menurut undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentingAdministrasi Kependudukan tepatnya pada beberapa pasal yaitu:e Pasal 1 angka 17 menyebutkan : Peristiwa penting adalah kejadian yangdialami oleh seseorang melipuli kelahiran, Rematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama danperubahim status Rewarganegaraan.e Pasal 3 ayat (1) menyebutkan : Sefiap penduduk wajib melaporkan peristiwaKependudukan dan Peristiwa penting yang di alaminya

Sriyati kalau saksi Dewi WahyuSeptiana sengan merekamnya melalui kamera handphone miliksaksi Dewi Wahyu Septiana selanjutnya terjadilan pertengkaranmulut diantara keduanya; Bahwa pada saat terjadi pertengkaran mulut tersebut saksi DewiWahyu Septina binti Edi Slamet Purwanto ada mengeluarkan kataHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN Sitkata lonte kere yang ditujukan kepada saksi Sriyati dan jugameludahi bagian muka serta menendang saksi Sriyati;Bahwa selanjutnya atas kejadian yang di alaminya

fahaman diantarakeduanya dimana menurut saksi Sriyati kalau saksi Dewi Wahyu Septianasengan merekamnya melalui kamera handphone milik saksi Dewi WahyuSeptiana selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut diantara keduanya; Bahwapada saat terjadi pertengkaran mulut tersebut saksi Dewi Wahyu Septina bintiEdi Slamet Purwanto ada mengeluarkan katakata lonte kere yang ditujukankepada saksi Sriyati dan juga meludahi bagian muka serta menendang saksiSriyati;Menimbang, bahwa selanjutnya atas kejadian yang di alaminya

No. 65/Pdt.G/2018/PA Prg.2.Bahwa Tergugat sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah untut anakanaknya dan Penggugat;Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannyasehingga tidak diketahui alaminya;Saksi 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah sepupu kalidengan saksi sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa

sebagaimana dikehendaki Peraturan MahmakahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatanPenggugat adalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam angka: 2 yaitu Tergugat sejak 3(tiga) tahun yang lalu telah membiarkan, tidak memperdulikan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat hingga sekarang dan tidak pernahrukun kembali, bahkan = Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui alaminya

.2.000.000, (dua juta rupiah), 1(satu) buah handphonemerk Nokia C3 warna biru hitam dengan harga dibeli sehargaRp.1.000.000,(Ssatu juta rupiah) dan 2 (dua) buah celengan yangmasingmasing celengan yang warna kuning terbuat dari plastik berisiuang pecahan ribuan sejumlah Rp.111.000, (Seratus sebelas riburupiah ) dan dan celengan yang terbuat dari plastik motif kartun berisiuang Rp.50.000 an dan Rp.10.000. an sejumlah Rp.310.000, (tigaratus sepuluh ribu rupiah)Bahwa total kerugian adanya pencurian yang di alaminya

.2.000.000, (dua juta rupiah), 1(satu) buah handphonemerk Nokia C3 warna biru hitam dengan harga dibeli sehargaRp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan 2 (dua) buah celengan yangmasingmasing celengan yang warna kuning terbuat dari plastik berisiuang pecahan ribuan sejumlah Rp.111.000, (Seratus sebelas riburupiah ) dan dan celengan yang terbuat dari plastik motif kartun berisiuang Rp.50.000 an dan Rp.10.000. an sejumlah Rp.310.000, (tigaratus sepuluh ribu rupiah) Bahwa total kerugian adanya pencurian yang di alaminya

bahwa berdasarkan keterangan saksi Il Penggugat yangpada pokoknya menerangkan keterangan yang diperoleh dari cerita Penggugat,katanya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat suka main judi togel, Tergugat suka keluar rumah tanpa alasanyang jelas dan apabila terjadi pertengakaran Tergugat memukul Penggugat,maka Majelis Hakim menilai keterangan saksi tersebut mengandung cacatsecara materil karena saksi menerangkan keterangan tidak berdasarkanpengetahuan yang ia alaminya

,osikolog dengan hasil kesimpulan:1) Konsep diri yang tampak tidak optimal2) Korban merasa tertekan dari lingkungan sosial di akibatkan karenakorban telah memiliki anak;3) Persepsi terhadap lingkungan yang salah terutama dengan lingkungansosial;4) Korban sering mengalami ketakutan yang adanya sebab akibatpermasalahan yang di alaminya;5) Kondisi mental korban terkadang berubahubah.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1)

,osikolog dengan hasil kesimpulan:1) Konsep diri yang tampak tidak optimal2) Korban merasa tertekan dari lingkungan sosial di akibatkan karenakorban telah memiliki anak;3) Persepsi terhadap lingkungan yang salah terutama dengan lingkungansosial;4) Korban sering mengalami ketakutan yang adanya sebab akibatpermasalahan yang di alaminya;5) Kondisi mental korban terkadang berubahubah.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor

,osikolog dengan hasil kesimpulan:1) Konsep diri yang tampak tidak optimal2) Korban merasa tertekan dari lingkungan sosial di akibatkan karenakorban telah memiliki anak;3) Persepsi terhadap lingkungan yang salah terutama dengan lingkungansosial;4) Korban sering mengalami ketakutan yang adanya sebab akibatpermasalahan yang di alaminya;5) Kondisi mental korban terkadang berubahubah.Perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat

,osikolog dengan hasil kesimpulan:1) Konsep diri yang tampak tidak optimal2) Korban merasa tertekan dari lingkungan sosial di akibatkan karenakorban telah memiliki anak;3) Persepsi terhadap lingkungan yang salah terutama dengan lingkungansosial;4) Korban sering mengalami ketakutan yang adanya sebab akibatpermasalahan yang di alaminya;5) Kondisi mental korban terkadang berubahubah.Perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang

berjalan kaki pulang kerumahnyasedangkan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahaba dan Perianus Waruwu AliasBuyu langsung pergi berboncengan mengendarai sepeda motor, setelah ituTerdakwa tidak pernah bertemu dengan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahabadan Perianus Waruwu Alias Buyu hingga kemudian Terdakwa diamankan olehpersonil Polisi dari Mapolres Nias untuk dimintai keterangan sehubungandengan korban telah meninggal dunia.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutkorban meninggal duniadengan lukaluka yang di alaminya

berjalan kaki pulang kerumahnyasedangkan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahaba dan Perianus Waruwu AliasBuyu langsung pergi berboncengan mengendarai sepeda motor, setelah ituTerdakwa tidak pernah bertemu dengan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahabadan Perianus Waruwu Alias Buyu hingga kemudian Terdakwa diamankan olehpersonil Polisi dari Mapolres Nias untuk dimintai keterangan sehubungandengan korban telah meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutkorban meninggal duniadengan lukaluka yang di alaminya

Alias Sibaya Gahaba dan Perianus Waruwu AliasBuyu langsung pergi berboncengan mengendarai sepeda motor, setelah ituTerdakwa tidak pernah bertemu dengan Arosokhi Waruwu Alias Sibaya Gahabadan Perianus Waruwu Alias Buyu hingga kemudian Terdakwa diamankan olehhalaman 19 dari 36 Putusan Nomor 1872/Pid/2020/PT MDNpersonil Polisi dari Mapolres Nias untuk dimintai keterangan sehubungandengan korban telah meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutkorban meninggal duniadengan lukaluka yang di alaminya

Bahwa dengan adanya luka yang di alaminya semua aktifitasnyaterganggu karena sakit dan harus beristirahat selama kurang lebih 2 Minggu. Bahwa pada saat kejadian ersebut, ABH hanya sendiri dan tidak adayang membantunya. Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan pada saat sidang berupasebuah badik, terbuat dari besi yang sudah berkarat adalah milik ABH ASSamudra Als Dewa Bin Agusalim yang digunakan menikam Saksi La OdeAbd Fais Bin La Sambo pada malam kejadian.

Bahwa dengan adanya luka yang di alaminya semua aktifitasnyaterganggu karena sakit dan harus beristirahat selama kurang lebih 2 Minggu. Bahwa pada saat kejadian ersebut, ABH hanya sendiri dan tidak adayang membantunya. Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan pada saat sidang berupasebuah badik, terbuat dari besi yang sudah berkarat adalah milik ABH ASSamudra Als Dewa Bin Agus Salim yang digunakan menikam Saksi La OdeAbd Fais Bin La Sambo pada malam kejadian.

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 adalahmerupkan orang yang cakap untuk menjadi saksi dalam masalah sengketa rumahtangga / bukan orang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di bawahsumpahnya, menyampaikannya di hadapan persidangan dan diperiksa satu persatu,oleh karenanya kedua orang saksi tersebut sudah memenuhi syarat formil sebagaisaksi.Menimbang, bahwa materi keterangannya 2 orang saksi Penggugat /Terbanding adalah merupakan fakta yang diketahuinya sendiri, dilihatnya sendiri dandi alaminya

Lelaki MUHAMMAD RAFLI langsungmenyeberang jalan di saat itu saya berusaha memegang tangannya dantiba tiba secara bersamaan saya bersama adik saya di tabrak olehsebuah mobil yang tidak saya ke tahui dan saya tidak sadarkan diri ;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya ;Putusan Pidana Nomor : 31/Pid.B/2014/PN.MRS Halaman 9 dari 22Menimbang bahwa, dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kecelakaan lalu lintas yang Yang di alaminya

MUHAMMAD YUNUS ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti, disimpulkan bahwa antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar kecelakaan lalu lintas yang Yang di alaminya pada hari Kamistanggal 12 Desember 2013 sekitar pukul 07.00 wita, bertempat di LingkunganKasuarrang Kelurahan. Allepolea Kecamatan.