Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Susianti binti Muh.Neng dengan Firman bin Jannase tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolakmenikahkan karena Susianti belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Susianti binti Muh. Neng dengan Firman bin Jannase telah menjalin cintayang akrab selama kurang lebih 3 tahun sehingga keluarganya khawatir akan teiyadimasalah jika tidak segera dinikahkan. Bahwa Susianti binti Muh.

baksodimakan di dalam rumah.e Bahwa Ardiani binti Mistan berstatus perawan sedang Sirajuddin bin Jamaluddin adalah perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Ardianibinti Mistan masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua :Sappe bin Made, pada pokonya menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon. e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

Yamin bin Base, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Nurhikmah binti Mustaring alias Mustari denganAnwar bin Tepu tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Nurhikmah binti Mustaring aliasMustari belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Nurhikmah binti Mustaring alias Mustari dengan Anwar bin Tepu telah menjalin cinta yang akrabselama kurang lebih 2 bulan sehingga

Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tuannya di KabupatenBanjarnegara, sampai sekarang telah berjalan kurang lebih selama 2 tahun bulan, danselama Penggugat dipulangkan kerumah orang tuannya, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknnya;6.

saksimengajak saudara ALEX untuk menemani saksi dan menunjukkan rumahterdakwa , kemudian saksi bersamasama rekanrekan saksi lainnyamengatur strategi untuk melakukan pembelian Narkotika jenis sabusabusecara terselubung atau Under cover Buy (UCB) sebnayak 1(satu) paketdengan harga Rp.100,000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksi berangkatdengan saudara ALEX menuju rumah terdakwa dan langsung masukkedalam ruang tamu rumah terdakwa dan pada saat itu bertemu dengananaknya terdakwa dan saksi mengatakan kepada anaknnya

Putusan No.1954/Pdt.G/2018/PA.Podan anaknnya akhrirnya kerja kontrak ke Taiwan sampai dengansekarang, Saya sebagai kepala rumah tangga sudah melakukankewajiban untuk memenuhi kebutuhan keluarga dengan semaksimalmungkin, Masalah istri saya kerja kontrak ke Taiwan itu sudah kamibiarkan sebagai suami istri dengan matang, malahan beberapa bulanyang lalu istri saya mengajak saya kerja di Taiwan.4.

Bahwa Replik penggugat untuk nomor Poin 3 adalah tidak benar, yang benaradalah sejak anak saya kelas 1 sampai naik kelas 3 saya dan anak saya ,ditinggal istri saya bekerja sebagai TKW , dan masih komunikasi lewat HPsebagai hubungan jarak jauh, pertengkaran bukan masalah ekonomi karenasaya sudah mencukupi kebutuhan anak saya dan memberi kasih sayangsebagai mana kasih sayang seorang bapak kepada anaknnya dengan sepenuhhati.Tetapi beberapa bulan yang lalu anak saya di bawa dan di pindahkan sekolahtanpa

Rahim, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adaiah keponakan dari calon suami anak pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Andi Widiana binti Andi Bakti dengan Akmal binSade tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Andi Widiana binti Andi Bakti belumcukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Andi Widiana binti Andi Bakti dengan Akmal bin Sade telah menjalin cinta yang akrab selamakurang lebih 6 bulan sehingga keluarganya khawatir

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlama tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran: Bahwa penyebabnya karena Tergugat cerita kepada saksi jikaPenggugat bilang Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sudah menikah lagi secara sirri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat berakibat terjadinyakekerasan fisik membentukan kepala anaknnya

persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik kandung Tergugat;Bahwa setahu saksi cerita dari Tergugat dan telpon Penggugat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi diceritakan oleh keponakan bahwa telah terjadi terjadinyakekerasan fisik yang dilakukan oleh Penggugat yaitu membentukankepala anaknnya

Tergugat pulang kerumah Tergugat di KabupatenBanjarnegara, sampai sekarang telah berjalan kurang lebih selama 3 bulan, danselama Tergugat pulang kerumah Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknnya;Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telah berusahamenyelesaikan dengan cara kekeluargaan namun tidak berhasil dan karenanyaPenggugat tidak terima dan sudah tidak mungkin lagi meneruskan berumahtangga dengan Tergugat;7.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Eka Lestariana bintiYusen dengan Aris bin Sudirman tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolakmenikahkan karena Eka Lestariana binti Yusen belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Eka Lestariana binti Yusen dengan Aris bin Sudirman telah menjalincinta yang akrab selama kurang lebih 1 tahun sehingga keluarganya khawatir akanteijadi masalah jika tidak segera dinikahkan.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Nurlina binti Husaindengan Hadis bin Longi tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Nurlina belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Nurlina binti Husain dengan Hadis bin Longi telah menjalin cinta yangakrab selama kurang lebih 1 tahun sehingga keluarganya khawatir akan teijadi masalahjika tidak segera dinikahkan.

dilakukan dengan memenuhi syarat antara lain berupa Salinanpenetapan pengadilan negeri tentang perubahan nama;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan pasal 52 UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan Catatansebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 24Tahun 2013 Sipil jo pasal 93 ayat (2) Peraturan Presiden No.25 Tahun 2008tentang persyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk dan pencatatan sipilbahwa oleh karena para Pemohon ingin mengubah nama anaknnya

Ali bin Nurdin, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bersaudara sepupu dengan pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Daharma binti Selle dengan Sarifuddin bin Muh.Ali tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamtan Tellu Siattinge menolak menikahkan karena Daharma bintiSelle belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Daharma binti Selle dengan Sarifuddin bin Muh.

dimakan di dalam rumah.e Bahwa Siti Nurhalisa binti Musliadi berstatus perawan sedang Yusbardi bin Dahlan adalah perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Siti Nurhalisabinti Musliadi masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Suddin bin Paddekeng, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Suyatikarena saksi adalah tetangga Pemohon:= Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukmenikahkan anak lakilakinya yang belum cukup umur yangbernama Muhammad Ikhwanulhuda;= Bahwa calon istri anak Pemohon berasal dari Banget;= Bahwa Anak pemohon bekerja sebagai sopir truk danpenghasilan anak Pemohon cukup untuk biaya hidup nantinyadengan calon isterinya ;= Bahwa Pemohon sudah pernah mendaftarkan anaknnya

Sidoarjo karenanya Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang mengadili perkara ini.Menimbang bahwa,berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran dan PSberupa Kartu Keluarga serta keterangan para saksi ternyata SALSABELLA MOCHTARadalah anak kandung Pemohon yang saat im belum berusia 18 Tahun dan belum pemahkawin,karenanya berdasankan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perbuatan hukumterhariap anak tersebut harus diwakili orang tuanya,dengan demikian Pemohon selaku orangtua berwenang mewakili anaknnya

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, Penggugat dan Tergugattelah terbukti sebagai suamiistri sah yang perkawinannya dicatatkan pada KantorUrusan Agama, sehingga karenanya perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksinya tersebut diatas telah terdapat fakta bahwa penyebabterjadinya pertengkaran tersebut karena masalah kecurigaan Tergugat terhadapPenggugat yang hanya karena adanya pertanyaan anaknnya

Bahwa karena sering bertengkar tersebutmenjadikan Penggugat tidak tahan dan sudah tidak merasa nyamanlagi maka pada bulan juli 2018 Penggugat dan Tergugat memutuskanuntuk pisah ranjang , Tergugat pulang ke malang dan sampai sekarangtidak balik ke Penggugat dan anakanak, bahkan tidak memberikannafkah sama sekali ke Penggugat dan 3 anaknnya sampai sekarang.9.

Tergugat menganggur, dan tidak ada usaha untuk mencari kerja danmenafkahi anak istrinya, padahal Penggugat memberikan modal untukmembuka usaha tapi tergugat tidak mau;Menimbang, bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 Tergugat pulang kemalang dan sampai sekarang tidak balik ke Penggugat dan anakanak, bahkantidak memberikan nafkah sama sekali ke Penggugat dan 3 anaknnya sampaisekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama pisah rumah selama 1 tahun meskipun telah di tempuh upaya

Hermiyati dengan sendirinya status hukum Pemohon TanKia Lian adalah wali ayah dari anaknnya yang belum dewasa sertaberkewajiban mengurus harta warisan peninggalan sang ibu yang menjadihaknya, karenanya tidak ada alasan hukum apapun bagi para Termohonmengajukan permohonan penentapan untuk mengurus Adrian Hartanto yangbelum dewasa serta hak miliknya karena pengajuan permohonan termaksuddilakukan dengan tipu muslihat / melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah

jajanbakso dimakan di dalam rumah.e Bahwa Nurmala binti Baharuddin alias Bahri dan Wawan bin Cagga berstatus perawandan perjaka, keduanya tidak mempunyai hubungan nasab dan sesusuan yemg menjadihalangan kawin.La Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kant6 fi a77tetapi ditolak karena Nurmala masih belum cukup usiakawin.Saksi kedua : Cagga bin Cannani, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon dan saksi adalah calon besanan.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya