Ditemukan 257 data
12 — 6
tanggal 26 Pebruari 1998 menyatakan bahwa pisah rumahmerupakan indikasi terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, maka majelis berpendapat Penggugat dan Tergugat yangberpisah tempat tinggal lebih kurang satu tahun enam bulan lamanya telahsesuai dengan maksud yurisprudensi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat telah berHal
19 — 7
Menetapkan barang bukti berupa :- (satu) bungkus rokok LA yang berisi daun, ranting dan biji ganja seberat 2,7631 (dua koma tujuh enam tiga satu) gram, sisa setelah diambil sampel unrtuk pengujian seberat 0,9617 (nol koma sembilan enam satu tujuh) gram, dirampas untuk Negara ;- sedangkan 1 (satu) buah tas kecil warna hitam merk meiilenium 2000, dikembalikan kepada terdakwa yang berhal AZIZ MURDIANSYAH Als. MBESEK Bin. TUGIMIN ;6.
9 — 1
Itu mobil yang membeli saya dan apabila sayaperlukan untuk modal usaha saya berhal menjual; mengenai telepon dari lakilaki saya benarkan, karena disini saya wiraswastasekaligus tulang punggung keluarga, jadi ada relasi lakilaki dalam hal inihubungan dagang beras dan minyak. Seandainya itu dianggap salah kenapatidak bercerai saja, toh keluarga sudah tidak ada keharmonisan lagi.
Terbanding/Penuntut Umum : SURIATI, SH
117 — 40
Riki perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2019 sekira pukul 07.00 wibterdakwa menjemput cateran /sewa dari warga Daerah Siguntur Painan padalebaran Idul fitri kKedua untuk pergi jalanjalan / wisata ke Bukitinggi berHal 3 dari 11 Hal, Putusan Nomor 207/PID.SUS/2019/PT PDG.rombongan. kemudian terdakwa mengemudikan mobil bus Painan Jaya BA 7128BU milik orang tua terdakwa yakni saksi Maizul dengan membawa penumpangsebanyak 30 (tiga puluh) orang
1.Juhra binti Habbasi
2.Hj. Erni binti Sampe
3.Wahyudi bin Darwis
14 — 12
., dan dengan memperhatikan permohonan Para Pemohon yang berHal. 6 dari 12 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.BIktempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bulukumba, makaperkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohontelah mengajukan bukti tertulis bertanda P.1 sampai dengan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.1, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan materil bukti autentik,
10 — 2
Dalam hal ini, Majelis Hakim berHal. 6 dari 14 hal. Putusan No. 1699/Pdt.G/2019/PA. Sitpendapat Pengadilan Agama Situbondo berwenang memeriksa dan mengadiliperkara aquo.
105 — 10
Musi (Alma.) yang berhal diwarisi ahli waris Per. Timang (Alma.) antar lain Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Tergugat yang menguasai tanah sawah sengketa tanpa setahu dan seizin Penggugat/ahli waris Per. Timang Alma. selaku pemilik yang sah adalah perbuatan melawan hukum;5.
53 — 10
menghadappersidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasanya, dan ternyata bahwa ketidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Termohon dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir kepersidangan, maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan, namun dipersidangan Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan jalanmemberikan nasehat dan saransaran kepada Pemohon agar tetapmempertahakan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhal
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Desember 1995, Penggugat jugadipanggil ke Bakortanasda Jawa Timur untuk diinterogasi;Bahwa dengan alasan adanya perbuatan Tergugat, sangatlahberdampak fatal dan negatif terhadap segala aktivitas Penggugat dan keluargadi dalam masyarakat, hingga sekarang : Terhadap Penggugat, selaku Kepala Rumah Tangga sekaligus sebagai cermindari satu keluarga, telah tercemar nama baiknya, sehingga secara moralpsichologis berpengaruh sekali pada aktifitas seharihari dalam interaksi berHal
16 — 0
tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bilah Golok bergagang kayu
- 1 (satu) buah tas warna hijau tua
- 1 (satu) buah jaket warna hijau bermotif loreng
- 1 (satu) buah topi warna hitam putih
- 1 (satu) unit sepeda motor suzuki satria FU Nopol tidak ada;
Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;
Dimunahkan ;
Dikembalikan kepada yang berhal
14 — 9
keberatan dan menerimanyaBahwa selanjutnya, Penggugat telah mencukupkan pembuktiansebagai mana tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat diberikan kesempatan untukmengajukan = alat bukti, oleh Tergugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti dan mencukupkan dengan jawaban dan dupliknya;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan buktibuktinya dan keduanya diberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan,oleh Penggugat dan Tergugat, menyampaikan kesimpulan lisan secara berHal
48 — 6
yang berisi 24 (dua puluh empat) bungkus Milo ProduksiNegara Malaysia, oleh karena barang bukti tersebut tidak memiliki ijin edar dari13BPOMRI, sehingga tidak adanya Parameter keamanan, Gizi dan Mutu yangmenimbulkan kekhawatiran bagi Konsumen di Indonesia, maka diperintahkan agarbarang bukti tersebut harus dinyatakan dimusnahkan sedangkan1 (satu) Unit Mobl Pick Up warna biru KT 8074 FB, tidak ada kaitan dengan tindakpidana Aquo, maka diperintahkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepadayang berhal
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
TenagaKerja Indonesia (TKI) di Negara Malaysia dengan harapan gaji yang besarsehingga taraf hidup keluarga kedua saksi akan lebih baik lalu pada hari Selasatanggal 12 November 2008 sekira Pukul 15.00 WIB, bertemulah kedua saksidengan Fatimah Zahara binti Mahmud Ibrahim (Terdakwa dalam perkaraterpisah/spiltzing yang sudah berpengalaman memberangkatkan dan mempekerjakan orang ke Negara Malaysia tetapi tidak mempunyai surat izin untukmemberangkatkan dan mempekerjakan orang keluar Negeri dan setelah berHal
11 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUHP.AtauKeempatBahwa ia Terdakwa RUSDI Alias RUDI Alias BUCE Bin ANSAR bersamasama Umar Als Umar Bin Sikki (yang penuntutannya diajukan terpisah)pada hari Senin, tanggal 07 Maret 2011 sekitar pukul 17.45 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Maret 2011 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam Tahun 2011, bertempat di Jalan Cipto Mangunkusumo (harapan baru) Samarinda Seberang, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda yang berHal
17 — 2
Warudoyong Kota Sukabumi, atau setidaknya pada suatu pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSukabumi berhal mengadili Dengan melawan hak yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak perbuata mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 sekira pukul 11. 30 Wibdi Kp, Tegalwangi Rt. 004 Rw. 002 Kel Sukakarya Kec Warudoyong KotaSukabumi
16 — 2
Menyatakan Terdakwa FRAN COIS LUMBAN GAOL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tidak berhal sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FRAN COISLUMBAN GAOL dengan pidana 7 (tujuh) bulan penjara dikurangdengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.
24 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA TERANG, yang berHal. 1 dari 13 hal. Put. No.149 K/Pdt.Sus/2010kedudukan di luar pulau, daerah timur Indonesia, di DOBO sejak tahun 1985sampai tahun 1990, dan Penggugat serta suaminya ditempatkan disana (diDobo) karena perusahaan tersebut baru dirintis olen Tergugat, Penggugat cutipulang ke Jawa Timur dan tidak kembali lagi ke Dobo, dan pada tahun 1995Tergugat memanggil Penggugat untuk kembali bekerja di perusahaan Tergugatdi CV. Centeral Timur sampai tahun 2007 dan dari tahun 2007 di PT.
34 — 14
lagisebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan untung sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) perliter, dan berdasarkan keterangan di persidangan16terdakwa membeli solar sebanyak 31 drum diangkut 3 kali dengan Pik Up yangdisewa dengan mencegat mobil pick up di jalan, sekali angkut dengan pik up berisi 10drum dan solarsolar tersebut ditaruh di gudangnya dan dijual lagi kepada perahumotor yang akan berlayar ke Kalimantan bolak balik, sehingga dengan demikian paraterdakwa sama sekali tidak berhal
Ahmad Reza Guntoro, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIAL ASWAD BIN AMZAR
111 — 34
bukti berupa:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
MUKSIN ALS MANDRAK BIN SUTRISNO
31 — 18
Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit R4 merk Daihatsu Grandmax Pickup Nopol D 8647 VO,warna ditutup skotlet variasi warna kuning dan merah;Dikembalikan kepada yang berhal melalui Terdakwa 300 (tiga ratus) buah nanas (297 telah disisihkan); 3 (tiga) buah karung warna putih; 1 (Satu) buah alat angkut angkong.Dirampas untuk dimusnahkan6.