Bahwa anak tersebut lahir dari perkawinan yang sah antara diadengan isterinya yang bernama USWATUN KHASANAH bintiSUMARTO ;3. Bahwa isterinya tersebut adalah saudara dua pupu dari PemohonII;4. Bahwa anak kandungnya tersebut sudah diangkat oleh Pemoho dan Pemohon II sejak berusia 1 hari;Hal.5 dari 18 hal. Pen. No 0397/Pdt.P/2016/PA.Jbg5.

Bahwa antara Pemohon dengan calon istri Pemohon (Sunaryah bintiSumarto) tidak terdapat larangan atau hubungan tertentu yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;8. Bahwa Pemohon memiliki penghasilan ratarata perbulan sebesarRp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah), dan jika permohonan izin inidikabulkan Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidup istriistridan anakanak Pemohon dengan baik;9. Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil di antara istriistriPemohon;10.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(polygami) dengan calon isteri kKedua Pemohon bernama Sunaryah bintiSumarto;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon terdiridari:3.1.

pidana tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian sasaran yang dituju oleh pidana adalahorang atau dengan kata lain hal tersebut ditujukan terhadap subjek hukum pidana yanglebih lanjut diuraikan oleh Muladi dan Barda Nawawi Arief dalam buku Teoriteori dankebijakan pidana (bandung: Alumni 1998) halaman 97 pengertian subjek tindak pidanameliputi 2 (dua) hal yaitu siapa yang melakukan tindak pidana dan siapa yang dapatdipertanggung jawabkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa TRIYANI Alias ATIK BintiSUMARTO

WAHYU karena telahmembunuh seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa TRIYANI Als ATIK BintiSUMARTO diperoleh fakta peristiwa pembunuhan tersebut dari orang suruhanTerdakwayaitu adik terdakwa sendiri (YUYUN SUGIANTO Als YUYUN BinSUMARTO) melalui pesan singkat SMS pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 sekiraHalaman 41 dari 48 Putusan Nomor 465/Pid.B/2016/PN Sgl.pukul 08.00 Wib yang berbunyi kerjaan sudah beres, tolong transfer duit kKemudianterdakwa membalas iya dan selain itu terdakwa

YUYUN SUGIANTO yang merupakan adikkandung terdakwa untuk membunuh Suami terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa TRIYANI Als ATIK BintiSUMARTO diperoleh fakta terdakwa tidak mengetahui bagaimana cara para pelakumelakukan pembunuhan tersebut namun saat terdakwa melihat kondisi jenazah Suamiterdakwa (LATIF Als SASEN) yang terdapat luka robek pada beberapa bagian tubuhdan terdakwa mengetahui para pelaku tersebut membunuh dengan cara menggunakanbenda tajam dan peran terdakwa

telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il, masingmasing telah datang menghadap di persidangan;3.4 Pembacaan surat permohonanBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasiyang diawali dengan pembacaan surat permohonan Pemohon dan PemohonIl akan tetapi sebelum permohonan tersebut dibacakan Pemohon danPemohon Il memperbaiki dan memberikan tambahan terhadap permohonannyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mengenai identitas Pemohon Il diperbaiki menjadi, Maria bintiSumarto

NoPol BG.5907 IU, yang merupakan milik saksi korban Sriyanti alias Sukinem BintiSumarno, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi korban Sriyanti alias Sukinem Binti Sumarno;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 126/Pid.B/2014/PN.SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan korban Sriyanti alias Sukinem BintiSumarto

terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraanmobil pick up Mitsubishi Colt T nomor Polisi BE 9632 L warna hitam, oleh karenabarang bukti ini diakui terdakwa sebagai milik dari temannya, maka barang buktitersebut statusnya akan dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa.Kemudian terhadap 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter Z dengan nomor polisiBE 7402 PN, oleh karena barang bukti tersebut diakui sebagai milik dari saksi RUMINIBint SUMARTO, maka statusnya akan dikembalikan kepada RUMINI BintiSUMARTO

siapa saja sebagai subyek hukumpelaku tindak pidana yang dapat dipertanggung jawabkan perbuatannya, dalam hal iniadalah terdakwa LILI Binti SUMARTO yang kami ajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini berdasarkan buktibukti yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksisaksi, keterangan ahli, petunjuk dan keterangan terdakwa sebagai berikut :Bahwa dalam persidangan baik saksisaksi maupun terdakwa membenarkan identitasdalam Surat Dakwaan dan memang yang dimaksud disini tidak lain adalah LILI BintiSUMARTO

Bahwa pada tanggal 05 Mei 2001 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernama Suyatmi bintiSumarto dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Inderalaya Kabupaten Ogan Komering Ilir, sesuai denganBuku Nikah Nomor: 192/94/IV/2001 tertanggal 05 Mei 2001;3. Bahwa saat isteri Pemohon yang bernama Suyatmi binti Sumarto, tidakdapat hadir dalam persidangan dikarenakan sedang bekerja di Hongkong, Hal. 1 dari 20 Hal.

Memberi ijin kepada Pemohon (Trisnodiharjo bin Ngatemun) untukmengucapkan ikrar talak satu. kepada Termohon (Elis Setyowati bintiSumarto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

shahabat Nabi SAW, menafsirkan kata walad pada Surat An Nisa ayat 176tentang kalalah adalah meliputi anak lakilaki dan anak perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka RUSTIANTI aliasBOK AMI Binti SUMARTO dan SRIKANDI alias BOK RUWIYAH Binti SUMARTO,PAGE 4keduanya secara bersamasama mendapatkan bagian 2/3 dari harta warisan SUMARTO,oleh karena ahli waris saudara perempuan (SUKARTINI) kedudukannya mahjub, makaterjadilah radd, sehingga pembagiannya menjadi RUSTIANI alias BOK AMI BintiSUMARTO

dan SRIKANDI alias BOK RUWIYAH Binti SUMARTO, masingmasingmendapatkan bagian % dari harta warisan SUMARTO;Menimbang, bahwa oleh karena SRIKANDI alias BOK RUWIYAH BintiSUMARTO, telah meningal dunia tanggal 26 Mei 2011, maka bagian SRIKANDI menjadibagian ahli warisnya 3 (tiga) orang anak, sebagai berikut :e RUWIYAH (anak perempuan) mendapat bagian 1/5 dari harta warisan SRIKANDI;e FANDI (anak lakilaki) mendapat bagian 2/5 dari harta warisan SRIKANDI;e HAKIKI (anak lakilaki) mendapat bagian 2/5 dari

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalamperkara ini yaitu berupa :e 1(satu) unit Kom Truck Mitshubishi Nopol : AB 8332 ME bersertaSTNK.Terbukti di persidangan sebagai milik saksi NUR HUDA bin HADIPARAYITNO, maka terhadap barang bukti tersebut harusdikembalikan Kepada Saksi NUR HUDA Bin HADI PARAYITNOe 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega Nopol : AB 5897 RK besertaSTNK, SIMC.Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2017/PN MkdTerbukti di persidangan sebagai milik dari saksi SUKARNI BintiSUmarto

WAHYU karena telahmembunuh seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TRIYANI Als ATIK BintiSUMARTO diperoleh fakta peristiwa pembunuhan tersebut dari orang suruhan Saksiyaitu adik saksi sendiri (YUYUN SUGIANTO Als YUYUN Bin SUMARTO) melalui pesansingkat SMS pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 sekira pukul 08.00 Wib yangHalaman 42 dari 49 Putusan Nomor 459/Pid.B/2016/PN Sol.berbunyi kerjaan sudah beres, tolong transfer duit kemudian saksi membalas iyadan selain itu saksi juga ada datang

YYUYUN SUGIANTOyang merupakan adik kandung saksi untuk membunuh Suami saksi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TRIYANI Als ATIK BintiSUMARTO diperoleh fakta saksi tidak mengetahui bagaimana cara para pelakumelakukan pembunuhan tersebut namun saat saksi melihat kondisi jenazah Suamisaksi (LATIF Als SASEN) yang terdapat luka robek pada beberapa bagian tubuh dansaksi mengetahui para pelaku tersebut membunuh dengan cara menggunakan bendatajam dan peran saksi dalam membunuh Suami saksi

Soemo alias Marjo meninggaldunia tahun 2003, meninggalkan seorang isteri bernama Riskiyah Nur Fatila bintiSumarto dan 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama: (1) Hari Puji Noristabin Sumarno, (2) Dwi Afni Nurfatima binti Sumarno, dan (3) Putra Puji Norista binSumarno;Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalil Penggugat tentangsilsilah keturunan P. Soemo alias Marjo dan B. Soemo alias Maimuna tersebut,dan telah meninggalnya almarhum P.

dan sudah tidakmungkin untuk dipertemukan lagi antara Pemohon dengan Termohondan saksi pun tidak ingin menasehati Pemohon dan Termohon; Bahwa atas pertanyaan dari Kuasa Hukum Termohon, saksimenerangkan bahwa Pemohon tidak punya niat lagi untuk rukun kembalidengan Termohon, jadi tidak mungkin untuk datang ke rumah saksi; Bahwa atas pertanyaan dari Kuasa WHukum Pemohon, saksimenerangkan, bahwa saksi tidak tidak pernah melihat wanita idamanPemohon;Bahwa saksisaksi dari Tergugat yang bernama Sri Sini bintiSumarto

Syaefudin,yang untuk selanjutnya disebut DUKtI ...... 0... cece cece eee eee eee eee eee eee teen ee eee esT25;Foto kopi Surat Pernyataan Bersama tanggal 28102018 yang dibuat danditandatangani oleh Syefudin Bin Saidun (alm) dan Atiyah Inayah BintiSumarto serta disaksikan oleh Arif Muswiyanto, Abdul Ghofur, Samsudin danA.

Imei357381054171197, yang dalam tuntutan dari Penuntut Umum dituntut untukdikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SAKSI KORBAN ATY, terhadap haltersebut menurut Majelis Hakim beralasan hukum karena Penuntut Umum dapatmembuktikan bahwa barang bukti dimaksud adalah milik saksi SAKSI KORBANATY Binti SUMARTO sehingga sesuai ketentuan Pasal 46 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana maka terhadap status hukum dari barang buktidalam perkara a quo dikembalikan kepada saksi SAKSI KORBAN ATY BintiSUMARTO

SAKSI KORBAN ATY.1 (Satu) buah HP merk Samsung Galaxy Young GT 56310 warna hitamImei : 357381054171197.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SAKSI KORBAN ATY BintiSUMARTO;1 (satu) lembar nota service nomor : SRV.201810.00648 tanggal 20Oktober 2018 dari Jatimas Motor.6 (enam) lembar laporan transaksi bank BRI An.

membayarpajak.10 % x Rp.820.699.000, = Rp.82.000.000,2. 10% dari Dana Desa yang telah dikurangi pajak untuk fee untuk TPK3. 10% x (Rp.820.699.000 Rp.82.000.000,) = Rp.73.899.000,4. 5 % dari Dana Desa yang telah dikurangi pajak untuk terdakwa selakuKepala Desa5. 5% x (820.699.000 Rp.82.000.000, ) = Rp.36.900.000,Sehingga dalam melaksanakan pekerjaan yang seharusnya dilaksanakansecara swakelola (dilaksanakan oleh Tim Pengelola Kegiatan) tetapipelaksanaannya diborongkan kepada orang lain yaitu saksi Nurokhmah BintiSumarto

puluh juta enam ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) yang bersumber dari APBN tahun 2016,Dana Desa tersebut dialokasikan untuk pembangunan Tanggul Saluran Air yangberlokasi di belakang SD 02, dan pembangunan Drainase yang berlokasi di Rt.01/02, Pembangunan Tanggul Saluran Air dan pembangunan Drainase di DesaCipelem, Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes yang dikerjakan denganHalaman 95 dari 105 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2018/PN.Smgqcara di borongkan kepada pihak ketiga yaitu saksi NUROKHMAH BintiSUMARTO

SUGIYANTI BintiSUMARTO dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan :penjara dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan terdakwa Dra. SUGIYANTI Binti HADI SUMARTO membayardenda sebesar 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulankurungan.4.