Pengusaha jasa perdagangan dan pembeli selaku penerima jasa perdagangan berada di luarDaerah Pabean, sedang penjual barang berada di dalam Daerah Pabean;bahwa dengan demikain transaksi Pemohon Banding sebagai pengusaha jasa perdagangan dengan penjualbarang dan pembeli barang dalam perdagangan yang dilakukannya, memenuhi apa yang dimaksud dalamAngka 2.2.a huruf a SE08/PJ.52/1996 tersebut, sehingga jasa perdagangan tersebut sesuai ketentuandalam SE08/PJ.52/1996 tidak dikenakan PPN;bahwa Terbanding

pabean dikenakan PPN, dan dari penjelasan UMUM UU PPNTahun 1983 dinyatakan mengingat pada sistemnya UU PPN sebagai pajak atas konsumsi di dalam negerisehingga atas konsumsi di luar negeri tidak dikenakan PPN, dan untuk Tahun 2009, ketentuan SE145/PJ./2010 tanggal 22 Desember 2010 belum bisa diberlakukan sehingga dalam hal UU PPN tidak secarategas mengaturnya maka bisa dipedomani adalah SE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret 1996 yang memangtelah sesuai dengan penjelasan UMUM UU PPN Tahun 1983;bahwa dengan demikain

Pengusaha jasa perdagangan dan pembeli selaku penerima jasa perdaganganberada di luar Daerah Pabean, sedang penjual barang berada di dalam DaerahPabean;bahwa dengan demikain transaksi Pemohon Banding sebagai pengusaha jasa perdagangandengan penjual barang dan pembeli barang dalam perdagangan yang dilakukannya,memenuhi apa yang dimaksud dalam Angka 2.2.a huruf a SE08/PJ.52/1996 tersebut,sehingga jasa perdagangan tersebut sesuai ketentuan dalam SE08/PJ.52/1996 tidakdikenakan PPN;bahwa Terbanding kemudian

dan dari penjelasan UMUM UU PPN Tahun 1983 dinyatakan mengingatpada sistemnya UU PPN sebagai pajak atas konsumsi di dalam negeri sehingga ataskonsumsi di luar negeri tidak dikenakan PPN, dan untuk Tahun 2009, ketentuan SE145/PJ./2010 tanggal 22 Desember 2010 belum bisa diberlakukan sehingga dalam hal UU PPNtidak secara tegas mengaturnya maka bisa dipedomani adalah SE08/PJ.52/1996 tanggal29 Maret 1996 yang memang telah sesuai dengan penjelasan UMUM UU PPN Tahun1983;MenimbangMengingatbahwa dengan demikain

yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 28 Mei 2013 dan 28 Juni 2013 untuk hadir danmenghadap dipersidangan tidak pernah hadir ;Bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidanganmaka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohondan Termohon demikain

Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon secara formil dapat diterimaMenimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara rsemi danpatut untuk tidak hadir dipersidangan tidak hadir, maka Majelis Hakim tidakdapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dengan Termohon karenatidak pernah hadir dipersidangan demikain

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat dan begitu juga sebaliknya Pemohon juga demikain tidakkerasan . ;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 2.500, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikain ditetapkan oleh : IRWIN ZAILY,S.H.,M.H. selaku HakimPengadilan Negeri Pekalongan pada hari : SENIN, tanggal 14 MARET 2016dengan dibantu oleh : SUDIRMAN,SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pekalongan, dihadiri olen Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat ;Panitera Pengganti, Hakim,SUDIRMAN,SH. IRWIN ZAILY,S.H.,M.H.

Penggugat merasa keberatan dantidak ridha dengan kelalaian Tergugat tersebut ;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikain akhirnyaPenggugat berkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak munkin dapat dilanjutkan, dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi membinan dan meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat, karena kebahagiaan dan ketenteraman dalam rumah tanggatidak mungkin dicapai Sesuai dengan tujuan perkawinan ;6.

bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraVerstek akan tetapi oleh karena dalil dalil yang dijadikan alasan Penggugatuntuk melakukan perceraian ini merujuk pada ketentuan pasal 19 huruf (bdan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b, fdang) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dn pertengkaran yang sulit untukdidamaikan dan sudah pisah tempat tinggal selama 14 (empat belas) tahunsehingga sekarang, dengan demikain

dimaksud dengan barang siapa dalam unsure iniadalahmenunjuk kepada setiap subyek hokum yang cakap dan mempu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipesidangan yaitusetelah identitas terdakwa dinyatakan adalah sesuai dengan identitas terdakwasebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yang ternyata pula bahwaterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohkani sehingga dipandang cakap danmampu mempertanggung jawabkan semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikain

Unsur dengan tanpa hak :Menimbang, bahwa unsur tanpa hak adalah terdakwa dalam melakukanpermainan judi togel tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, maka jelasperbuatan terdakwa tersebut adalah melanggar hukum hal itu sesuai keterangan para saksidan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikain Majelis berpendapat bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi menurut hukumad.3.

pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikarunia seorang anak sekarang diasuholeh Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama 6tahun harmonis, namun sekitar bulan September 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga, malasbekerja.e Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmenjadi pisah tempat tinggal, Penggugat ditempat orang tuasendiri, demikain

telah dikarunia seorang anak sekarang diasuholeh Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama 6tahun harmonis, namun sekitar akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusnenerus yang Sulit didamaikan disebabkan ekonomi, yaitu Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat untuk kebutuhanrumah tangga, malas bekerja.e Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmenjadi pisah tempat tinggal, Penggugat ditempat orang tuasendiri, demikain

sudahmempunyai orang anak bernama Jupri, umur 10 tahun;2Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2012 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon karena Termohontelah melakukan perbuatan asusila dengan serong dengan laki laki lain, sehinggaPemohon sebagai seorang suami merasa dilukai hatinya dan tidak dihormati hargadirmya, hal demikain

KencongKabupaten Jember sudah mempunyai orang anak bernama Jupri, umur 10 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2012 hingga sekarang ini sudah1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak patuhkepada Pemohon karena Termohon telah melakukan perbuatan asusila denganserong dengan laki laki lain, sehingga Pemohon sebagai seorang suami merasadilukai hatinya dan tidak dihormati harga dirinya, hal demikain

yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 27 Mei 2013 dan 27 Januari 2014 untuk hadir danmenghadap dipersidangan tidak pernah hadir;Bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidanganmaka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohondan Termohon demikain

Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon secara formil dapat diterimaMenimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara rsemi danpatut untuk tidak hadir dipersidangan tidak hadir, maka Majelis Hakim tidakdapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dengan Termohon karenatidak pernah hadir dipersidangan demikain

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya dating menghadap persidangan, sedangkan dan Tergugattidak hadir di persidangan, karena ternyata setelah dilakukan pemanggilanTergugat tidak dikenal lagi di alamat tersebut dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena demikain, maka kuasanya Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya

milik orang lain ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa ARISAL Alias KUNDANG telah mengambil 1(satu) Laptopmerek Dell warna hitam beserta dengan tasnya, (satu) buah Flasdisk, 1(satu) UnitHandphone merk KTouch warna putih, 1(satu) Unit Handphone merk Nokia type 8210warna silver, 1 (satu) lembar celana jeans merk Lea, 1(satu) sandal merk grado warnacoklat ;Dengan demikain

Gudang dan Toko yang tidak didiami pada waktu siang danmalam tidak termasuk dalam pengertian rumah sebaliknya, gubuk, gerbon, kereta apidan petakpetak kamar di dalam perahu, apabila tidak didiami siang dan malam.Dilakuakn lebih dari satu orang ;Dengan demikain unsur yang dilakukan pada malam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitutiada diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak telah terbukti secara sahdan menyakinkan.Menimbang

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 2.936.000,00 (Dua jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikain ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya pada hari : Senin, tanggal 15 Agustus 2016, oleh : ARIJIWANTARA, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, ANNE RUSIANA, SH.M.Hum. danSIFAUROSIDIN, SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut

dengan aslinya dan telahmendukung dailildalil permohonannya sehingga dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat, telah didengar pula saksisaksi xxxyang pada pokoknya menerangkan bahwa para Pemohon adalah pasangansuami isteri yang telah lama menikah belum dikaruniai anak, dan telahmenganggkat seorang anak bernama xxx dari iobu kandung yang bernama xxxtelah anaknya kepada para Pemohon, dan ibu kandung tergolong orang yangkurang mampu dalam hal ekonomi, keadaan demikain

persetujuan dan penyerahan langsung dari ibu kandungtersebut, ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengaku mampu secara ekonomi dansosial, hal itu juga telah di buktikan dengan keterangan saksisaki yangmengetahui bahwa Para Pemohon dari keluarga berada dan punya pekerjaantetap dengan demikian telah mengindikasikan Para Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan bahwa anakyang bernama xxx lahir dari ibu kandung tergolong orang yang kurang mampudalam hal ekonomi keadaan demikain

tidak pernahmengirimkan uang untuk belanja penggugat.Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak,akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dansekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 3 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat.Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain

danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 03 Desember 2013 dantanggal 12 Desember 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM 5 2a nnn nenn nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain

No.29/Pdt.P/2018/PA.Ptkperceraian Pemohon II dengan suaminya terdahulu pada tahun 2011 barumenikah dengan Pemohon tahun 2015, demikain juga Pemohon yangberstatus Duda cerai pada tahun 2014 dan menikah dengan Pemohon Ilpada tahun 2015, sehingga tidak ada halangan hukum pernikahan paraPemohon tersebut,Menimbang, bahwa selain alat bukti P1 dan P2 tersebut, paraPemohon mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Iskandarbin Kunang dan Hartono bin Saad;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II para Pemohon

Adapun maskawinnya sebentuk cincin emas dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon Il berstatus janda cerai sudahmelampaui masa iddah baru menikah dengan Pemohon , yaituperceraian Pemohon II dengan suaminya terdahulu pada tahun 2011baru menikah dengan Pemohon tahun 2015, demikain juga Pemohon yang berstatus Duda cerai pada tahun 2014 dan menikah denganPemohon Il pada tahun 2015, sehingga tidak ada halangan hukumpernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa pernikahan para Pemohon telah memenuhi

Sehinggamenjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;5 Bahwa akibatnya sejak bulan Mei 2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri tanpa pamit Penggugat hingga sekarang sudah + 6 bulan lamanya, danselama itu pula, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;6 Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wanibPenggugat dan membiarkan/tidak memperdulikan Penggugat;7 Bahwa dengan demikain Tergugat telah melanggar shigat taklik talak

tangga Pemohon dan Termohon benarbenar dalam kondisi sudah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon, masingmasing sudah dewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon, dipersidangan menerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena masalah tempat tinggal, Termohon merasa tidak betah di rumah orangtua Pemohon , demikain

Putusan No. 2547/Pdt.G/2017/PA.SIlwtidak betah di rumah orang tua Pemohon , demikain pula sebaliknyaPemohon tidak betah di rumah orang ua Termohon Bahwa sejak September 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya BahwaPemohon dan Termohon sudah berpisah selama 2 tahun danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri Bahwa,Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang

Halaman 9 dari 13 halaman10lain dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya tanpa harusmemutus hubungan nasab dengan orang tua asalnya sebagaimanafirman Allah dlam Surat alAhzab ayat 4 dan 5 yang artinya SebagaiDan Tuhan tidak menjadikan anakanak angkatmu sama statusnya dengan anakkandungmu sendiri, yang demikain itu hanyalah perkataan di mulutmu saja, akantetapi Alllah menyatakan yang sebenarnya dan dia menunjukan jalan yang benar,panggilah mereka dengan memakai nama ayahayah mereka, yang demikian

itulebih adil di sisi Allah dst..........e Bahwa orang tua angkat dengan anak angkat mempunyai hubunganhukum keperdataan berupa hukum wasiat wajibah, orang tua angkatyang tidak menerima wasiat diberikan wasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan anak angkatnya, demikain pulasebaliknya anak angkat yang tidak menerima wasiat diberi wasiatwajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dari warisan orang tuaangkatnya sesuai ketentuan dalam Pasal 209 Kompilsai Hukume Bahwa dalam pengangkatan