Ditemukan 196 data
46 — 8
Bahwa dengankejadian tersebut rumah tangga Pemohon denhgan Termohon sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidaklebih jauh melanggar norma hokum dan norma agama maka perceraianmerupakan jalan terakhir bagi Pemophon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dan Termohon;8.
10 — 1
;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama ... suami Penggugat dan menantusaksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996 dan telahdikaruniai 4 orang anak, namun 1 orang anak telah meninggal dunia; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diPadang Panjang, di rumah saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat denhgan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2000 antara Penggugat
76 — 17
sampai sekarang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis hanyasewaktu. anakanak Penggugat dan Tergugat masih kecilkecil ,dan setelahTergugat berjualan ke Jawa mulai rumah tangga Penggugat dan dengan Tergugattidak harmonis lagi , sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah10 tahun lamanya;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berpacaran dengan perempuan lain ,dan pada tahun 1997Tergugat telah menikah denhgan
11 — 2
persidangan,keterangan saksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, makaketerangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, Majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tangga 2 april 2009,di Desa Klompangan,Kecamatan Ajung Kabupaten Jember; Bahwa pernikahan Pemohon denhgan
48 — 5
Kamis tanggal 28 Juni 2012 sekitarpukul 09.00 wita bertempat di Romangpolong kelurahanRomangpolong Kecamatan somba Opu Kabupaten Gowa;Bahwa saksi melihat langsung kejadaian penikaman tersebut;Bahwa awal kejadiannya ketika saski bersama dengan Terdakwameninggalkan rumah korban, setelah sampai di depan pintugerbang Terdakwa berkata yang tidak enak didengar kepadasaksi sehingga sempat bertengkar mulut dan Terdakwalangsung mengeluarkan pisau dan ingin menikam saksi namundatang korban melerai saksi denhgan
11 — 7
Tidak benar Tergugat mengungkitungkit nafkah yang benar Tergugatjustru menaggung dan menutup hutang Penggugat di 2 (dua) bank3 tidak benar Tergugat menja dengan ibu Tergugat karena beliausudah berumur 70 tahun saya sebagai anak harus bakti menjagabeliau;Bahwa, benar Tergugat bekerja xxxxxx (buruh pabrik ) di Surabaya danpenghasilan sesuai denhgan UMR;Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam
10 — 7
Asliu Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh KelurahanDayan Peken tertanggal 14 Februari 2019 serta bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis ditandai denhgan P.1;B. =Saksi:1.
12 — 1
Putusan No. 1639/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : sejak bulan Juni 2015 antaraPenggugat denhgan tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas mencari nafkah dan ketikaditegur oleh Penggugat marahmarah dan terjadi pertengkaran dan tergugattidakm jujur dalam penghasilan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak
10 — 5
permohonannya tertanggal 01April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0217/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal O1 April 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 Desember 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 0829/57/XII/2018 tanggal 20Desember 2018;Bahwa sebelum menikah denhgan
16 — 8
Pasal 4, dan 7 ayat (2) dan (8) huruf (a) KHI, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapemohonan pengesahan nikha pemohon dapat dikabulkan.Menimbang bahwa pemohon dalam meneguhkan dalildalilperceraiannya, maka telah mengajukan saksisaksi denhgan keterangan sepertitersebut dimuka.Menimbang, bahwa berdasarkan kedua saksi pemohon tersebut, majelismenilai bahwa telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai buktisaksi, kKeduanya
9 — 2
Sejak saat ituTergugat sering meninggalkan rumah dalam waktu lama denhgan menelantarkanserta tidak mempedulikan penggugat dan anakanak.
8 — 0
O1, DesaWringinanom, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Bahwa antara Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada hubungan mahrom,tidak ada hubungan sesusuan atau hubungan lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan calon istri itu, karena calonisteri Pemohon berasal dari Jawa Barat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denhgan Termohon dalam keadaanrukun, tetapi cerita dari Termohon, bahwa Termohon dalam keadaan sakitapabila berhubungan badan dengan Pemohon;Bahwa Pemohon
16 — 9
halamanterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, akan tetapi jikaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selama kurun waktuyang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikap dan selama itupula tidak ada upaya dari kedua belah pihak untuk rukun kembali satu samalain, berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi Secara teruS menerus ;Menimbang, bahwa sesuai denhgan
6 — 0
Sebelumnya si Penggugatdari awal berangkat kerja ke Taiwan tidak ada masalah sama sekali, sayapunmengijinkannya saya juga bertanda tangan di PT semuanya berjalan denhgan baik.Sebelumnya saya minta maaf kepada Bapak majelis hakim yang terhormat karenatidak ada sebab akibat saya mendapat surat gugatan cerai dan masalah ini sayapribadi menolak keras atas tuduhan diatas, karena apa yang saya lakukan hidupberumah tangga sesuai dengan aturan / syariat.4.
10 — 0
. + Juni 2011 ternyata Tergugat meminta uang kembali denhgan alasanmembayar hutang + Rp. 12.000.000. tetapi karena tidak diberi olehPenggugat membuat Tergugat marah, bahkan Tergugat memintaPenggugat agar segera mengurus perceraian dan setelah itu Tergugat pergike rumah orangtua Tergugat di Desa Mojo hinggasekarang; 5.
56 — 13
tinggal bersama dengan perempuan lain yang telah dinikahinya tersebut di rumah yangterpisah dengan Penggugat dan anak anaknya;Bahwa sehubungan de4ngan seringnya terjadi pertengkaran rumah tangga di atas sebelumnyatelah pula diupayakan penyelesaian secara kekeluargaan oleh keluarga masing masingpihak namun tetap saja antara kedua pihak tetap saja merasa sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk melnjutkan mahligai rumah tangga mereka, oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan a quo ke muka persidsngan ini denhgan
18 — 1
dibuktikandengan surat bukti P.1, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan Poligami sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) UU No. 1Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, Pemohon telah mendalilkan bahwa hendak menikah lagi (poligami)karena :a istri tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri karena istri sering kalisakit Hipertensi;b Pemohon sudah menikah secara sirri denhgan
15 — 3
Putusan nomor 0730/Pdt.G/2018/PA.Bkn.Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, tidak patuh dan sukamelawan, menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain, Termohonberselingkuh denhan lakilaki lain tanpa setahu Pemohon, yang puncaknyapada bulan Juli 2015 waktu itu ketahuan Termohon berselingkuh denhgan lakilaki lain sehingga Pemohon marah akhirnya terjadi pertengkaran yangberakibat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya.Keluarga sudah mendamaikan tapi tidak berhasil
69 — 12
., dan upaya Pemohon memperbaiki rumah tangga denhgan menutupusaha butiknya Termohon tetap tidak mau, dan.
11 — 5
Bahwa yang menjadi sebabnya karena banyak hal,Tergugat memiliki hubungan khusus denhgan wanita lain, suka mabukmabukan serta sudah tidak memberi nafkah;Hal 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Tgrs4. Bahwa sejak bulan April 2017 Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang;5.