RANAKA MAKMUR INDAHtersebut, dan perbuatan para Terdakwa yang menambahkan syarat dalamDokumen Pengadaan berupa Surat penawaran ditandatangani olehDirektur Perusahaan atau Penerima Kuasa dari Derektur yang namapenerima kuasanya tercantum dalam Akta Pendirian Perusahaan danperubahannya adalah bertentangan dengan :1 Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 tentang PedomanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah: Lampiran I Bab MIIe Huruf b, yang menyatakan persyaratan kualifikasi penyediabarang/jasa secara hukum

miliyar dua ratus empat puluhsembilan juta lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan pekerjaanPengadaan Bibit Mangga Okulasi Arumanis 143 dengan volume 150.000anakan dan menyerahkan bibit mangga okulasi tersebut pada masingmasing lokasi yang telah ditentukan, dengan jangka waktu pelaksanaanpengadaan selama 70 hari kalender terhitung sejak dikeluarkan SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) yakni sejak tanggal 23 Oktober 2009 sampaidengan tanggal 31 Desember 2009 ;Bahwa ADRIANUS SATUNG sebagai Kuasa Derektur

LEJO MARIA VENERANDAalias MIRA, Terdakwa IVFAN ROMANUS DJAWA MEGA, SPalias MANYUS, Terdakwa VLENGU MARSELINUSalias MARSELyang menambahkan syarat dalamDokumen Pengadaan berupa Surat penawaran ditandatangani olehDirektur Perusahaan atau Penerima Kuasa dari Derektur yang namapenerima kuasanya tercantum dalam Akta Pendirian Perusahaan danperubahannya adalah bertentangan dengan :1 Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 tentang PedomanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah: Lampiran I Bab MIIe Huruf b, yang

melakukanperbuatan , Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara caraSebagai DEriKut : == 2s seme nnn nn nnn nee een menee Berawal tanggal 20 Juli 2015 pada saat saksi Drs IWAN DARMAWANsedang berada dikantor pos yang beralamat di Kantor pos daerah TamanKopo Indah Kabupaten Bandung bertemu dengan saksi Drs NANASUDJANA Bin AHMAD MATIN sebagai direktur PT Gyanka Pratama dansaksi Drs NANA SUDJANA Bin AHMAD MATIN menceritakan bahwaterdakwa mempunyai perusahan PT Gyanka Pratama dan terdakwasebagai Derektur

ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut: 202002 0e Berawal tanggal 20 Juli 2015 pada saat saksi Drs IWAN DARMAWANsedang berada dikantor pos yang beralamat di Kantor pos daerah TamanKopo Indah Kabupaten Bandung bertemu dengan saksi Drs NANASUDJANA Bin AHMAD MATIN sebagai direktur PT Gyanka Pratama dansaksi Drs NANA SUDJANA Bin AHMAD MATIN menceritakan bahwaterdakwa mempunyai perusahan PT Gyanka Pratama dan terdakwasebagai Derektur

Carrefo saksi tahu Philipe Desalpiah dia Derektur kKeuangan.e benar setiap kontrak khususnya kontrak pengamanan yang nilainyabesar itu menurut Perusahaan harus ditandatangani oleh Derekturkeuangane Kerja sama antara PT GBN dengan PT Carrefour atas dasarkontrake saksi kantak langsung dengan PT GBN nama dari PT GBN yangbiasa di kontak Deky.. Saksi Rakman Batubara dibawah sumpah menurut agamanyamenerangkan sebagai berikut:e saksi tahu PT.

mencatat plan No Kendaraan.e saksi tugas di Carrefour dibagian pengadaan dan Saksi yangmelakukan negoisasi termasuk jasa security.e perjanjian antara PT GBN dengan PT Carrefour Mengenaipelaksanaan tugas pengamanan itu diperintah oleh PT GBN atauPT Carrefour teknisnya saksi tidak tahu, tapi pengawasan masihdibawah PT Carrefour Karcis parker dikeluarkan oleh carrefour.e Saksi baca sebagian, jasa pengamanan.tahun 2012 dari januarisampai dengan desember antara PT GBN dengan PT Carrefouryang tanda tangan Derektur

PT Carrefour dan Derektur PT GBNe saksi tahu kewaKewajiban dari pihak jasa GBN memberikanpengamanan ke pihak Carrefour didalam maupun di luar.e Saksi tidak tahu yang menunjuh Pengamanan diluar dan didalame dalam kontrak kalau ada kehilangan siapa yang tanggung jawabsaksi tidak tahuMenimbang Penggugat dipersidangan mengajukan replik tanggaltanggal 3 Oktober 2013.Menimbang bahwa Tergugat dipersidangan mengajukan dupliknyatertanggal 7 Oktober 2013.Menimbang Turut Tergugat dipersidangan tidak mengajukan

Asli surat keterangan sehat dari Dokter diberikan kepadaHerawati Nomor : 1486/PPT/KES/XI/2020 tanggal 10 Nopember 2020yang diterbitkan oleh Derektur Puskesmas Padang Tiji, bermatrai cukupdiberi tanda P.3;4. Asli Surat pernyataan persetujuan suami Pemohon ArifAriadi bin Sulaiman tertanggal 29 Oktober 2020 bermatrai cukup diberitanda P.4;Hal 5 dari 10 hal.

Yareng Susno selaku derektur CV.Alafan mandiri, Sdr. DrsNaskar bin kamar selaku pengguna anggaran.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan 100 % tersebut selanjutnyapada tanggal 10 Desember 2012, ditandatangani Berita Acara PenyerahanPertama Pekerjaan dari Pihak ke pihak II oleh Sdr. Dra. Naskah Bin Kamarselaku Pengguna Anggaran (pihak 1) dan Eg.

Yareng Susno selaku derektur CV.Alafan mandiri, Sdr. Drs. Naskar bin kamar selaku pengguna anggaran.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan 100 % tersebut selanjutnyapada tanggal 10 Desember 2012, ditandatangani Berita Acara PenyerahanPertama Pekerjaan dari Pihak ke pihak II oleh Sdr. Dra. Naskah Bin Kamarselaku Pengguna Anggaran (pihak I) dan Eg.

berupa surat tanda kenderaan bermotor Nomor 14/2641/XII/2008 tanggal 30Desember 2008 , yang dikeluarkan oleh kepala kepolisian Resort Tapanuli Tengah , telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Sibolga, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual ; lalu diberi tanda15 Foto copy bukti surat harta bersama Pemohon dan Termohon point 5.5 pada permohonanPemohon berupa surat tanda kenderaan bermotor Nomor 0007461/SU/2012 tanggal 16April 2012 , yang dikeluarkan oleh a.n Kapolda Sumatera Utara Derektur

RAJAWALI tersebut terdakwa sendiri yang bertindaksebagai derektur utama dan tidak memiliki karayawan di dalam PT.RAJAWALI tersebut hanya terdakwa sendiri yang mengelola perusahaanyang pimpin tersebut;Bahwa dasar Terdakwa dalam mencari tenaga kerja dibagian scuritytersebut adalah berdasarkan Profile perusahaan ( COMPANY PROFILE)RAJAWALIL.Bahwa terdakwa tidak merasa membuat Profile perusahaan (companyprofile) tersebut dan terdakwa mendapatkan Profil perusahan (companyprofile) tersebut dari teman terdakwa

RAJAWALI tersebut terdakwa sendiri yangbertindak sebagai derektur utama dan tidak memiliki karayawan di dalamPT.

Derektur UPKM YAKKUM), Drs. Mulyata (Pjs. Direktur UPKMYAKKUM) dan Ir. Slametto (Pjs. Direktur PUSLATBIN UPKM YAKKUM).Terdakwa tidak berwenang untuk menjual, menggadaikan dan mengalihkanaset milik UPKM YAKKUM berdasarkan ketentuan AD/RT, karena Terdakwabukan Dewan Pengurus, dalam menghipotikkan sertifikat Hak Milik Nomor360 dan Hak Milik Nomor 1308.

Cimanggung, Kabupaten Sumedang Tahun 2010, dalampelaksanaannya Terdakwa telah menyimpang dari PedomanPelaksanaan Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP)Tahun 2010, yakni dalam pembelian bahanbahan dan alatalat yangdibutuhkan untuk kegiatan pekerjaan baik pembuatan jalan maupunpembuatan tembok penahan tanah, seperti Aspal dan bahan materiallainnya tidak melalui mekanisma yang ditentukan buku PedomanPelaksanaan Program Pembangunan Infra Struktur Perdesaan (PPIP)tahun 2010 yang dikeluarkan oleh Derektur

saksi pada harihari besar maupun keagamaan ;= Bahwa saksi tidak tahu di perusahaan terdakwa ada penyimpanan BahanBakar Minyak jenis Minyak Tanah dan saksi juga tidak tahu Bahan BakarMinyak yang digunakan oleh terdakwa tersebut berasal dari mana ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan tidak keberatan ; 0002200 2000 een een eenneeee een nneeee= Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : = Bahwa terdakwa adalah Derektur

., sebagai DirekturUtama Perseroan, karenanya Hakim menyatakan terbukti bahwa Penggugatadalah Derektur utama Perseroan Terbatas;Menimbang, bahwa Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwa Direksi mewakiliPerseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 ayat (1) UndangUndangNomor 40 Tahun 2017 tentang Perseroan Terbatas tersebut di atas, maka H.Aman Waliyudin, SE., MSI., selaku Direktur Utama Bank Pembiayaan

oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaratetapi merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang waktusebagaimana dimaksud dalam pasal 55 dihitung secara kasuistis sejaksaat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata UsahaNegara dan mengetahui adanya keputusan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam SengketaTata Usaha Negara ini adalah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Derektur

Putusan Nomor : 109/G/2016/PTUN.JKTMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan uraianpertimbangan hukum diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah mengetahui dan merasa kepentingannya dirugikandengan adanya Surat Keputusan Tata Usaha Negara aquo (obyeksengketa) berupa Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Derektur Jendral Administrasi Hukum Umum Nomor C1600.HT.01.02.

: 109/G/2016/PTUN.JKTMenimbang, bahwa dengan adanya putusan baik PutusanPengadilan Tinggi Palu, Putusan Kasasi dan Putusan Peninjauan Kembalipada Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dalam mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta in litis sudah tidak mempunyai kepentingan dan legal standing lagiuntuk mengajukan gugatan terhadap Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Derektur

Karang jaya Sentosa mempunyai tunggakan pajak sejak tahun2011 yang jumlahnya mencapai satu milyar lebih;Bahwa terjadi kesepakatan antara komisaris, derektur dan manager untukmembayar tunggakan pajak PT. Karang Jaya Sentosa;Bahwa Terdakwa selaku manager umum ditugaskan untuk menyelesaikanpembayaran pajak PT. Karang Jaya Sentosa;Bahwa Terdakwa telah menerima uang pembayaran pajak sejumlah kuranglebih 700 jutaan dari PT. Karang Jaya Sentosa melalui Sdr.

Karang jaya Sentosa mempunyai tunggakan pajak sejak tahun 2011yang jumlahnya mencapai satu milyar lebih; Bahwa terjadi kesepakatan antara komisaris, derektur dan manager untukmembayar tunggakan pajak PT. Karang Jaya Sentosa; Bahwa Terdakwa selaku manager umum ditugaskan untuk menyelesaikanpembayaran pajak PT. Karang Jaya Sentosa; Bahwa Terdakwa telah menerima uang pembayaran pajak seyumlah kurang lebih700 jutaan dari PT. Karang Jaya Sentosa melalui Sdr.

Bupati Sragen Nomor : 308la/C.C2/Kw/2004, Nomor :1688/OR/2004 dan Nomor : 425.1/64524/2004 tentang Pembangunan Taman kanakKanak Dan Sekolah Dasar Model Di Kabupaten Sragen, kesepakatan bersamatersebut bertujuan untuk membangun TK dan SD Model yang memiliki sarana danprasarana termasuk fasilitas olah raga dan kesenian sesuai dengan sistim pendidikannasional, adapun pembangunannya dilakukan secara bertahap (5 tahap);Bahwa pada bulan Januari 2008 untuk melaksanaan pembangunan tahap ke 5 tahun2008 Derektur

No. 09/Pid.SusTPK/2016/PT.SMGprasarana termasuk fasilitas olah raga dan kesenian sesuai dengan sistim pendidikannasional, adapun pembangunannya dilakukan secara bertahap (5 tahap);Bahwa pada bulan Januari 2008 untuk melaksanaan pembangunan tahap ke 5 tahun2008 Derektur Pembinaan TK Dan SD Dirjen Manajemen Pendidikan Dasar DanMenengah Departemen Pendidikan Nasional menerbitkan Pedoman PelaksanaanSubsidi Pembangunan/Pengembangan TKSD Bertaraf Internasional.Bahwa TK dan SD bertaraf Internasional adalah

Mandiri Abadi dalam satu wadah sebagai TergugatI, demikian pula menggugat subyek hukum Supardi' dalamkedudukan selaku pribadi juga selaku Direktur Utama PTIndonesia Mandiri Abadi dalam satu wadah sebagai TergugatIII menunjukkan gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur ;Bahwa perbuatan hukum Tergugat I selaku pribadi danperbuatan hukum Tergugat sebagai Presiden Komisaris PT.11Indonesia Mandiri Abadi demikian pula perbuatan hukumTergugat III sebagai pribadi dan perbuatan hukum TergugatIII sebagai Derektur

PTIndonesia Mandiri Abadi dalam satu wadah sebagai TergugatI, demikian pula menggugat subyek hukum Supardi' dalamkedudukan selaku pribadi juga selaku Direktur Utama PTIndonesia Mandiri Abadi dalam satu wadah sebagai TergugatIII menunjukkan gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur ;Bahwa perbuatan hukum Tergugat I selaku pribadi danperbuatan hukum Tergugat sebagai Presiden Komisaris PT.Indonesia Mandiri Abadi demikian pula perbuatan hukumTergugat III sebagai pribadi dan perbuatan hukum TergugatIII sebagai Derektur

Bahwa penggugat adalah derektur pada perusahan PT.Arnas Sejahtrayang beralamat waisai, dijalan Silas papare, distrik waisai Kota, kab. RajaAmpat, berdasarkan pendatanganan Kontrak nomor 632.1/236.A/SPP/PPKHalaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Padt.G/2021/PN SonLHN/BPBD/2013 tertanggal O5 juli 2013 terkait pekerjaan PematanganTanah Lokasi Pembangunan Kantor Badan Penanggulangan BencanaDaerah Kabupaten raja Ampat;2.

Pada masa sanggah tidak pernah ada sanggahanBahwa semua keanggotaan Panitia Lelang tersebut berperan aktif dalamproses pelelangan terhadap pengadaan;Bahwa dasar Panitia Lelang menetapkan Terdakwa selaku Derektur CV.Metha Indah sebagai pemenang pengadaan Paket Pekerjaan BelanjaModal Pengadaan Konstruksi Jembatan Tambatan Kapal/Perahudikarenakan Terdakwa selaku Derektur CV.

Adapun pihak yang terlibathingga lahirnya adendum dokumen lelang adalah Panitia lelang, konsultanperencana dan Terdakwa selaku Derektur CV Metha Indah.

penyedia jasa dalam pelelangan PengadaanKonstruksi Jembatan Tambatan Kapal/Perahu adalah pelelangan umumpasca kualifikasi dengan evaluasinya sistim gugur;Bahwa pelelangan umum pasca kualifikasi yaitu dokumen penawaranyang terdiri dari admistrasi teknik dan biaya di masukan sekaligus tanpaterpisah, sedangkan evaluasinya sistim guguryaitu jika dalam evaluasidokumen penawaran dari peserta tidak lengkap dan tidak memenuhipersyaratan makan akan dinyatakan gugur;Bahwa dasar Terdakwa Amin Boleng selaku Derektur

CV.Metha Indah ditetapkan sebagai pemenang karena telah lolos dalam evaluasi dokumenpenawaran yang di ajukan (evaluasi administrasi, teknis, dan biaya);Bahwa harga penawaran dari Terdakwa selaku Derektur CV.

., sebagai Direktur UtamaPerseroan, dan Sri Aprilliawati Maftukhah, sebagai Direktur karenanya Hakimmenyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah Derektur utama, dan DirekturPerseroan Terbatas, dan dapat mewakili Direktur Utama Bank PembiayaanRakyat Syariah Buana Mitra Perwira;Menimbang, bahwa berdasr Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwa Direksi mewakiliPerseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 ayat

RANAKA MAKMUR INDAH tersebut,dan perbuatan para Terdakwa yang menambahkan syarat dalam DokumenPengadaan berupa Surat penawaran ditandatangani oleh Direktur Perusahaanatau Penerima Kuasa dari Derektur yang nama penerima kuasanya tercantumdalam Akta Pendirian Perusahaan dan perubahannya adalah bertentangandengan:1) Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman PengadaanBarang/Jasa Pemerintah: Lampiran Bab Il A.1; Huruf b, yang menyatakan persyaratan kualifikasi penyedia barang/jasasecara hukum

miliyar dua ratus empat puluhsembilan juta lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan pekerjaanPengadaan Bibit Mangga Okulasi Arumanis 143 dengan volume 150.000anakan dan menyerahkan bibit mangga okulasi tersebut pada masingmasinglokasi yang telah ditentukan, dengan jangka waktu pelaksanaan pengadaanselama 70 hari kalender terhitung sejak dikeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) yakni sejak tanggal 23 Oktober 2009 sampai dengan tanggal 31Desember 2009.Bahwa ADRIANUS SATUNG sebagai Kuasa Derektur

RANAKA MAKMUR INDAH belummenyelesaikan pengadaan Bibit Mangga Arumanis klon 143. tersebutsehingga dikenakan denda keterlambatan yang telah dibayarkan olehADRIANUS SATUNG sebagai Kuasa Derektur PT. RANAKA MAKMURINDAH.Dimana Addendum Kontrak dibuat/ditandatangani olehDrs. SERVASIUS LAKO selaku Plt.Kepala Dinas Pertanian KabupatenNagekeo/Pengguna Anggaran danSdr. ADRIANUS SATUNG selaku kuasadirektur PT.

WULA MARIA THERESIlAalias THERY,Terdakwa Il OSWALDUS MUWA TUNGA, S.Hutalias OS, Terdakwa Ill Ir.LEJO MARIA VENERANDAalias MIRA, Terdakwa VV FAN ROMANUSDJAWA MEGA, SPalias MANYUS, Terdakwa V LENGU MARSELINUSaliasMARSELyang menambahkan syarat dalam Dokumen Pengadaan berupaSurat penawaran ditandatangani oleh Direktur Perusahaan atau PenerimaKuasa dari Derektur yang nama penerima kuasanya tercantum dalam AktaPendirian Perusahaan dan perubahannya adalah bertentangan dengan:1) Keputusan Presiden Nomor

RANAKA MAKMUR INDAH belummenyelesaikan pengadaan Bibit Mangga Arumanis klon 143 tersebutsehingga dikenakan denda keterlambatan yang telah dibayarkan olehADRIANUS SATUNG sebagai Kuasa Derektur PT. RANAKA MAKMURINDAH.Dimana Addendum Kontrak dibuat/ditandatangani olehDrs. SERVASIUS LAKO selaku Plt.Kepala Dinas Pertanian KabupatenNagekeo/Pengguna Anggaran danSdr. ADRIANUS SATUNG selaku kuasadirektur PT.

Menyatakan batal atau tidak sah:Halaman 21 dari 61 halaman Putusan Nomor: 259/G/2016/PTUNJKT.e Keputusan Derektur Jenderal Pembinaan Pelatihan danProduktivitas Kementerian Ketenagakerjaan Rl NomorKEP.58/LATTAS/IIV2016 Tentang Registrasi Standar KhususBidang Advokat tanggal 14 Maret 2016;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :e Keputusan Derektur Jenderal Pembinaan Pelatihan danProduktivitas Kementerian Ketenagakerjaan Rl NomorKEP.58/LATTAS/IIV2016 Tentang Registrasi Standar KhususBidang Advokat tanggal 14 Maret 2016;4.