Pangulu Dirajo) dengan Pemohon II (Sinta Patmawati binti Ismail) yang dilaksanakanpada tanggal 21 Mei 2015, di rumah orang Pemohon II di Desa Cibatu, Kecamatan Sukabumi, Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat;

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

MAJO DIRAJO
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN LIMA PULUH KOTA CQ WALI NAGARI DURIAN GADANG
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL LIMA PULUH KOTA

Sangguno Dirajo berkaitan dengan Surat Kepada PengurusKerapatan Adat Nagari (KAN) Tapan tertanggal 22 Juni 2019 tentangPengaduan Pelanggaran Adat, yang ditandatangani oleh PM. RALDAFLIS;Terlampir dalam berkas perkara;4.

secara jelas dan nyata sesuai dengan adatbersandi syarak, syarak basandi kitabullah; 1(Satu) lembar surat pernyataan Yeni Marlina tanggal 30 Juni 2019; 2 (dua) lembar surat pengaduan tanggal 22 Juni 2019 perihal pengaduantentang pelanggaran adat olen Ketua KAN Tapan dari Ninik Mamak KaumRajo Basa Kenagarian Tapan yang ditandatangani oleh PM Ral Daflis; 2 (dua) lembar surat pernyataan tanggal 16 Juli 2019 perihal pernyataandan permohonan maaf serta rasa bersalah kepada Bapak Agusli MS PMSangguno Dirajo

Suri Dirajo);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tuga puluh ribu rupiah);

No. 1701 K/Pdt/2009sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Pariaman pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat kakak beradik, adalah para anak kandung daripasangan suami isterisah ABU BAKARSIDIK (alm), DJAWAHIR (almh) ;Bahwa ayah kandung Penggugat (mendiang Abu Bakar Sidik), adalahanak kandung lakilaki dari pasangan suami isteri MUHAMMAD SIDIK GELARSUTAN DIRAJO (alm), SARIAH (almh) ;Bahwa sebagai seorang saudagar yang berhasil, kakek Penggugat

Menyatakan 1 (satu) bidang tanah parak perumahan dan 1 (satu)tumpak tanah sawah yang letak dan batasbatasnya sebagaimanadiuraikan dalam surat gugatan adalah berasal dari pembelian kakekPenggugat bernama Muhammad Sidik Gelar Sutan Dirajo ;Menyatakan kedua tanah obyek perkara adalah harta peninggalanyang berasal dari pencaharianlpembelian oleh M.

materi (pokok) perkara yang menyebutkan: .... bahwakeberatan yang diajukan Pembanding pada halaman 5 point 1, 2 dan 3 halitu telah dipertimbangkan Majelis Hakim Pertama dalam putusan Pengadilana quo, oleh karena alasan yang dikemukakan pembanding tersebut samasekali tidak tepat, oleh karena telah dapat dibuktikan di persidangan dantidak dibantah oleh Pembanding bahwa obyek perkara bukanlah merupakanharta pusaka tinggi kaum Penggugat sebab yang membeli obyek sengketaadalah Muhammad Sidik Gelar Sutan Dirajo

Bijo Dirajo);

Alimar membeli tanah dari YusufAmat Dirajo;47Bahwa Yusuf Amat Dirajo bukan Kaum Hj Alimar;Bahwa saksi kenal dengan Roslaini dan M.Sani;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Hj. Alimardengan Roslaini dan M. Sani;Bahwa tanah yang dimiliki oleh M.

Sani denganAlidin; Bahwa disebelah Barat rumah Munir dibeli dari YusufGelar Amat Dirajo; Bahwa yang menguasai parak sebelah Utara adalah Khaidirkarena sebelumnya parak tersebut dipadang oleh mamakKhaidir (Mamak Ono); Bahwa sekarang tanah Khaidir tersebut dijadikan rumahdan dibagikan kepada keponakannya yang bernama Ros; Bahwa disebelah Timur tidak ada tanah Poyon Rajo Marahkarena sudah dijual ke PT Incasi Raya;50Bahwa saksi kenal dengan Muis Munir;Bahwa saksi tidak kenal dengan Defi;Bahwa hubungan

Bahwahasil sekali panen dari sawah/tanah perkarasekitar 40 karung padi;Bahwa tidak ada rumah di atas tanah yang berperkara;Bahwa tanah yang berperkara luasnya +800 nf;Bahwa Roslaini bersuku Caniago dan Alimar bersukuMelayu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Risnam menggarap sawahtersebut;Bahwa sebelum dijual kepada PI Inkasi Raya tanahtersebut milik Mariam, Tanah Fario, dan Tanah Kaliang;Bahwa Risnam dan Kaliang adalah sekaum;Bahwa sekarang tanah sebelah barat adalah milik Hj.Alimar;Bahwa Yusuf Amat Dirajo

Alimar berdasarkan ceritaOrang tua saksi;Bahwa Yusuf Amat Dirajo mendapatkan tanah tersebut57karena dibeli dari Hj.

diperkarakan sebelahTimur berbatas dengan Risnam, Marah Kamba, danFario, sebelah Barat berbatas dengan Alimah,sebelah Utara berbatas dengan kawan sawah itujuga, dan sebelah selatan berbatas dengan banda;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang keberatanpada waktu sawah tersebut dijual ke PT IncasiRaya;Bahwa saksi kenal dengan A Muis Munir dan Poyon;Bahwa yang menguasai tanah sebelah Utara adalahRoslaini;Bahwa saksi tidak tahu tanah Alimar yang sebelahBarat;Bahwa saksi tidak tahu dengan Yusuf Mat Dirajo

Dirajo) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.190.000,00 ( seratus sembilan puluhribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yufrizal bin MHD Yatim) terhadap Penggugat ( Setni Yenti binti Z Sati Dirajo ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Dirajo,tertanggal 16September 2002; Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi meteraicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, kecuali bukti T1 tidakdapat dicocokan dengan aslinya, karena tidak dapat ditunjukan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas, untukmenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah

Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PN MrjBahwa setahu saksi hubungan Saudara HAMID dengan Saudara BANUNserta dengan Penggugat dan penghulunya yaitu Hubungannya adalah sekaumdan penghulunya Datuk Penghulu Dirajo suku Caniago sumegek;Bahwa setahu saksi Penghulu Suku Cainago gadang Tidak ada penghulunyatetapi yang ada di caniago gadang Monti Penghulu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Ranji dari Para Para Tergugat,;Bahwa setahu saksi, Saudara NURLELI dan Saudara BANUN dan NURLIAadalah serumah gadang;Bahwa setahu

dari Saudara Minah sekarang ini masih hidup;Bahwa setahu saksi Saudara NURLIA tidak pernah tinggal diatas tanah objeksengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendengar orang yang bergelar Karajaan Mantipenghulu;Bahwa saksi tidak pernah mendengar orang yang bernama Ridwan DatukPerpatih Nan Sabatang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ada mempunyai gelar yaitu MalinPenghulu;Bahwa saksi mengenal dengan 4 jinih suku Caniago yaitu Monti Penghuludipegang oleh Jamalus, Dubalang Sati, Pandito Malin dan Penghulu Dirajo

Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PN MrjBahwa saksi tidak pernah mendengar Warih nan bajawek mengenai objeksengketa;Bahwa saksi tahu dengan orang 4 jinih dalam suku caniango yaitu MontiPenghulu dipegang oleh Jamalus, Dubalang Sati, Pandito Malin danPenghulu DirajoBahwa batas sebelah selatan dari tanah objek sengketa dengan tanah sukuCaniago dan tidak ada hubungan dengan Mahar Rajo bangke;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan para Para Tergugat adalahsekaum;Bahwa saksi tahu gelar adalah Datuk Suri Dirajo

Hfsirwn Dt Penghulu Dirajo;4. Agus Gelar Malin Mancayo;5. Damri Mantiko Bangso;dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannya di hadapanPenyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dihadirkan bukti surat berupa:1. Surat keterangan alas hak tanah;2. Ranji silsilah keturunan dari Sabirin;3. Surat keterangan putus waris atas nama Sabirin;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Husni bin Zubir Datuak Bijo Dirajo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ilda Rustiati binti Rasialis) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;
4. MembebankanPemohon

MIAZIR, Pemegang Gelar Sako Pusako DATUK PANGHULU DIRAJO sebagaiNINIK MAMAK/PENGHULU ANDIKO Tiku, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Jorong Labuhan, Muara Putus, Tiku VJorong, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, SumateraBarat, Pekerjaan Pensiunan Kepala Desa;Hal 1 dari 6 hal. Penetapan Nomor : 01/G/2014/PTUNPDG5.

PANGULU DIRAJO, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Menjahit, tempat tinggal di Balai Satu,Jorong Paladangan, Kenagarian Malalak Selatan, Kecamatan Malalak, KabupatenAgam, sebagai Pemohon;MelawanREFNITA binti SUHAILI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Gadiang Batu, KenagarianTabek Simabur, Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Menyatakan objek perkara adalah milik Penggugat yaitu sebidangtanah berupa tebat ikan atau kolam ikan yang terletak di Jorong GuguakKaciak Kenagarian Padang Magek Kecamatan Rambatan KabupatenTanah Datar dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara dengan jalan setapak dibaliknya rumah Wastiamurni; Sebelah selatan dengan rumah Romi/Lotniati (Tergugat): Sebelah timur dengan rumah gadang Dt Batuah Dirajo;Sebelah barat dengan jalan setapak;3.

Siri Dirajo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rita Desmila binti Djardjis) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Siri Dirajo, sedangkan didalam buku nikah adalah K. Dt. Siri Marajo;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 473/Pdt.G/2019/PA.Pyk. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di RT 004 RW 002, KelurahanOmpang Tanah Sirah (Balai Batuang), Kecamatan Payakumbuh Utara,Kota Payakumbuh;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri tetapi belum dikaruniai anak, namun bada dukhul;.

Dirajo, Syarmudanis Dt. Naro Nan Panjang, Yusrizal Dt.

Nomor 149 K/Pdt./2015Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama mempertimbangkan bahwaPenggugat di dalam repliknya telah menyatakan bahwa gelar datuk, Tan Baroyang dipangku oleh Zamrat saat ini telah diperoleh secara tidak sah, akantetapi Penggugat tidak dapat membuktikan dalil Penggugat tersebut dan tidakdapat mementahkan keterangan saksisaksi dari Amrizal Datuk, Tan Marajo,Yusliat Helmi Datuk, Dirajo yang kesemuanya adalah penghulu andiko yanghadir pada upacara adat pengukuhan gelar/sako Datuk, Tan

Hal inijuga berdasarkan keterangan saksi Zamrat datuk Tan Baro, saksi Amrizal datukTan Baro, saksi Yusfi Helmi Datuk Dirajo semuanya menerangkan mamakkepala waris dalam kaum datuk Tan Baro Suku Pitopang adalah Adrizam;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas terbuktilan bahwaturut sertanya fungsionaris adat dan aparat pemerintah mengetahui danmendanda tangani Bukti Produk T2, , Ill, IV, TT, berupa ranji/silsilah keturunansebuah kaum tidaklah merupakan jaminan atas kebenaran ranji silsilah

Dirajo, Syarmudanis Dt. NaroNan Panjang, Yusrizal Dt. Rajo Nan Limo, Aswardi, Yarmi Firwati danEmni Zulfia yang dikuatkan oleh keterangan ninik mamak bahwa yangbergelar Dt.

Dirajo, Syarmudanis Dt. Naro Nan Panjang, Yusrizal Dt. Rajo NanLimo, Aswardi, Yanni Firwati dan Emni Zulfia yang dikuatkan oleh keteranganninik mamak, maka Surat Bukti P6 dan P7 dari TUK tidaklah mempunyaikekuatan pembuktian dengan alasan sbb:Bahwa Surat Bukti P6 dan P7 dari TUK tersebut telah dilumpuhkansendiri oleh TUK pada saat mengajukan memori bandingnya dimana TUKmendalilkan pada saat Ali Zamrat akan dipuntiang menjabat gelar Penghulu,perkiraan TUK yang akan dijabatnya Dt.

SINGO DIRAJO PGL.

Singo Dirajo untuk dapat surat tersebutditandatangani selaku ninik mamak, setelah ditandatangani surat tersebut disimpan olehorang tua Terdakwa yaitu Jumar dan Nurtisol;Bahwa bapak Terdakwa yaitu Jumar meninggal dunia sekitar tahun 2010;Bahwa setelah Jumar meninggal dunia yang menggarap sawah Lakuang adalah Enek,setelah itu Terdakwa yang mengerjakan sawah itu lagi atas dasar surat salang pinjamdan kemudian terjadi keributan dimana kata Enek tanda tangan Sabuli dan Buyungadalah palsu dan tidak benar

Singo Dirajo untuk meminta menandatangani surat salang pinjamtertanggal 16 Oktober 1998 yang mana saat itu telah ada tanda tangan Ruslami,Ad. 329Terdakwa dan Jumar sedangkan Sabuli, Ismail Pgl. Saleh, Saleh yang namanyatercantum di surat belum bertanda tangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkan setelah surat salangpinjam ditandatangani oleh saksi Arpeli Dt. Singo Dirajo dan saksi Ardani Dt.

PANGULU DIRAJO, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Menjahit, tempat tinggal di Balai Satu, JorongPaladangan, Kenagarian Malalak Selatan, Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon;MelawanREFNITA binti SUHAILI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Gadiang Batu, KenagarianTabek Simabur, Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Rajo DIrajo Nan Gamuakyang memberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan bahwasanya merekaikut menyelesaikan perkara ini ditingkat ninik mamak Bodi Nan Limo dan tingkatLAN, dan ditingkat ninik mamak Bodi Nan Limo, saksi Isrul Dt. Tunaro NanGamuak serta saksi Masri Dt.

Rajo Dirajo Nan Gamuak bertandatangan sebagaituo kampong Bodi Sipanjang, sehingga bukti P6 dapat dijadikan persangkaanoleh Majelis "; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti P5 berupa surat hibah yangkeadaannya tidak jelas untuk dibaca, akan tetapi surat hibah tersebut jugadijadikan bukti surat sewaktu penyelesaian di tingkat LAN dan saksi Isrul Dt.Tunaro Nan Gamuak juga menerangkan mamak saksi ikut bertandatangan di surathibah tersebut dan saksi membenarkan tandatangan mamak saksi tersebut;

Rajo Dirajo Nan Gamuak: hanya menerangkan bahwa objeksengketa adalah tanah pusaka tinggi kaum Intan Ameh/kaum Tergugat/orang tua Bariah/Nenek Penggugat yang dihibahkan kepada anaknyaBariah, (namun saksi tidak tahu hibah lelah atau hibah angkek);d.