• ,M.Hum Panitera Pengadilan Negeri Stabat yang menerangkanpada tanggal 29 Juni 2016 bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugatmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor2/Pdt.G/2016/PN.STB ,tanggal 21 Juni 2016;Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor : 2/Pdt.G/2016/PN.STB yang dibuat dan ditandatangani oleh LENTA BR PINEM, SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri HALAMAN 31 dari 48 Halaman PUTUSAN NOMOR : 362/PDT/2016/PT MDN.Stabat yang

  menerangkan bahwa telah memberitahukan Kuasa Terbanding Vsemula Tergugat V pada tanggal 26 Juli 2016 bahwa Pembanding semulaPenggugat telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.STB ,tanggal 21 Juni 2016;Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor : 2/Pdt.G/2016/PN.STB yang dibuat dan ditandatangani oleh LENTA BR PINEM, SH Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriStabat yang menerangkan bahwa telah memberitahukan Kuasa Terbanding

  ,M.Hum Panitera Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 29Agustus 2016 selanjutnya memori banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan secara resmi oleh : LENTA BR PINEM, SH JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Stabat tersebut, kepada Terbanding V semulaTergugat V pada tanggal 22 September 2016 dan kepada Terbanding IV semulaTergugat IV pada tanggal 26 September 2016 sesuai dengan akta Relaaspenyerahan memori banding Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.STB;Menimbang, bahwa kontra Memori Banding, dari Kuasa HukumTerbanding

  ,M.Hum Panitera Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 27 September 2016 ,selanjutnya kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan/diserahkan secara resmi oleh : LENTA BR PINEM, SHJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat tersebut, kepada Pembandingsemula Penggugat,pada tanggal 2 Nopember 2016 sesuai dengan akta Relaaspenyerahan memori banding Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.STB;Menimbang, bahwa setelah Membaca Relaas Pemberitahuan untukmemeriksa berkas perkara banding, Nomor : 2 /Pdt.G/2016 /PN.STB.

  tanggal21 Juni 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh LENTA BR PINEM, SHJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat yang ditujukan kepada KuasaPembanding semula Penggugat pada tanggal 5 September 2016 dan kepadaTerbanding semula Tergugat dan Terbanding I semula Penggugat II ,kepada HALAMAN 32 dari 48 Halaman PUTUSAN NOMOR : 362/PDT/2016/PT MDN.Terbanding V semula Tergugat V pada tanggal 5 September 2016 ,kepadaTerbanding III Semula Tergugat III dan kepada Terbanding IV semula TergugatIV pada tanggal

• 1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Arya Ramadana bin Tengku Irwansyah)terhadap Penggugat(Lenta Leni Egenia Br Sembiring binti Dian Sembiring);
  4. Menetapkan anak yang bernamaAdiva Syakila Meisya, NIK 1206026005150001, Tempat tanggal lahir, Berastagi

• SAKSI LENTA BR SINAGA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekira pukul 18.00 wibterdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban sebagai ibu saksidi dalam rumah tempat tinggal OLO SIHOTANG yang terletak di HutaBuntu Sialtong, Nagori Saribu Asih, Kecamatan Hatonduhan, KabupatenSimalungun;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut ketika saksi dan ibusaksi berserta

• Tanah Tinggi II No.44 B jakarta Pusat dan Berkantor Cabang Medandi Jl.Orion No.1 Kota Medan Provinsi Sumatera Utara bertindak bedasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Agustus 2014 sedangkan Tergugat tidak hadir dan ia tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya pada hal ia telah dipanggil secara sah dan patutoleh Lenta Br Pinem, SH Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, sebagaimanadiuraikan dalam Berita Acara/Relaas Panggilan Nomor :63/Pdt.SusPHI/2014/PN.

  Tergugat telah dipanggilsecara patut sebanyak 4 (empat ) kali, akan tetapi tidak pernah hadir, dan hanyahadir diluar jadwal yang ditentukan yaitu pada tanggal 5 Pebruari 2013, sehinggamenyulitkan bagi Mediator untuk memperoleh data data, baik dari para Penggugatmaupun Tergugat;Menimbang, bahwa setelah tidak berhasil penyelesaian secara Non Litigasitersebut maka di tingkat Litigasi inipun pihak Pengusaha atau Tergugat tidak jugamemenuhi panggilan persidangan yang telah dipanggil secara patut oleh Lenta

  Mdn tanggal 22 September 2014, dimana tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Lenta Br Pinem, SH bertemu danberbicara dengan salah seorang laki laki dewasa mengaku bernama Drs. HIsmet, selaku pemilik & pimpinan PT.

  Hamka Zamzami Amanah yang menerangkanbahwa tidak bersedia menerima dan menandatangani relaas panggilan sidang tersebutdengan alasan Perusahaan sudah tutup sejak terjadinya kebakaran pada tanggal 6Agustus 2012, karena semua asset Perusahaan juga habis terbakar, selanjutnya untukPanggilan Sidang berikutnya Relaas Panggilan juga disampaikan oleh JurusitaPengganti Lenta Br Pinem, SH dan bertemu dengan Drs.

• Lenta Helena Sinaga Bahwa istri Pemohon adalah rekan kerja saksi; Bahwa sepengetahuan saksi istri Pemohon bernama Evi Yushiana; Bahwa sepengetahuan saksi, dari perkawinan Pemohon dengan EviYushiana, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa anak kesatu Pemohon bernama Anak Agung Gde AbhimanyuDharmaputra, lahir di Johor Bahru, pada tanggal 15 Desember 2010; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon tersebut sudah punya SuratBukti Pencatatan Kelahiran Warga Negara Indonesia yang dikeluarkan olehKonsulat

• halamansesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2dan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, pasal 1 dan 34 ayat (2) Peraturan menteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007, tentang Pencatatan Nikah,Pasal 6 Undangundang Nomor 4 Tahun 1961 tentang Perubahan NamaKeluarga, serta surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor : 4122/860/SJ tahun2006, demi kemaslahatan yang lebih diuttamakan maka hal ini sesuai dengandalil syari dalam kitab Asybah wan Nadhaair halaman 83 yang berbunyi:+ lenta

• Panitera Pengadilan Negeri Medan, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 3 September 2021 Pembanding semulaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan,Halaman 28 dari 34 Halaman Putusan Nomor 511/Pdt/2021/PT MDNtanggal 24 Agustus 2021 Nomor 778/Pdt.G/2020/PN Mdn, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan Kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 24September 2021 dan kepada Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 23September 2021 oleh Lenta Br.

  Panitera Pengadilan Negeri Medan, dan telahdiberitahukan oleh Lenta Br. Pinem, SH. Jurusita Pengadilan Negeri Medan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2021 dan kepadaTerbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 23 November 2021 yang isinyasebagai berikut ;A.

  Menghukum Terbanding I/Tergugat dan Terbanding II/Tergugat II untukmembayar ongkos dalam Perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Relas pemberitahuan Membaca Berkas Nomor778/Pdt.G/2020/PN Mdn, yang dibuat oleh Lenta Br. Pinem, SH.

• Lenta Helena Sinaga Bahwa istri Pemohon adalah rekan kerja saksi; Bahwa sepengetahuan saksi istri Pemohon bernama Evi Yushiana; Bahwa sepengetahuan saksi, dari perkawinan Pemohon dengan EviYushiana, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa anak kedua Pemohon bernama Anak Agung Gde Aij(rlanggaDharmaputra, lahir di Johor Bahru, pada tanggal 24 Oktober 2013;Hal. 4 dari 8 Penetapan No.1299/Pdt.P/2017/PN.Btm Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon tersebut sudah punya SuratBukti Pencatatan Kelahiran

• Mamuju Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, dengansengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,membikin tidakdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yakni 2 (dua) buah pohoncoklat, pagar , pondokpondok kebun, dan 1 (satu) buah tangki semprot warnaputin merk Solo Indonesia yang sn eluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yakni Yuliati Alias Mama Jery Putri dari Yohanes Lenta, yang antarabeberapa perbuatan meskipun

  YULIATI ALIAS MAMA JERY PUTRI dari YOHANES LENTA, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa terdakwa telah mengancam tukang kebun saksi yang bernamaRusdin pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekira pukul 07.00 witadi rumah saksi Rusdin yang berada di Dusun Sipatuo Desa MartasariKecamatan Pedongga Kabupaten Mamuju Utara; Bahwa menurut penyampaian Rusdin kepada saksi terdakwa juga telahmerusak barang barang milik saksi yang

• ., SH, Para Advokat/ Konsultan Hukumpada Kantor Hukum MR & Associates Attorney et Law beralamatdi Jalan Poros Mamasa Polewali, Pa lenta, Desa Osango,Kecamatan Mamasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 32/MR AAL/ Per/ VIII/ 2018 tanggal 16 Agustus 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Polewalidalam Register Nomor W22U21/ 96/ VIII/ HK/ 2018 pada tanggal29 Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANMARTHA LINDA SAILO, Perempuan, Pekerjaan Perawat, agama

• Lenta Sumarni, lahir tanggal 16 Maret 1982;4. Siti Hajar, lahir tanggal 5 Mei 1985;5. Ramidin, lahir tanggal 3 April 1989;. Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon (Dahamin bin AliMiar) dengan Pemohon Il (Sadarya binti Rebiih) tidak pernahmempunyai istri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadi perceraian;.

• persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya Nicholas, SH, ADVOKAT DAN ATAU KONSULTANHUKUM dari kantor LAW OFFICE MUCHTAR PAKPAHAN & ASSOCIATES yangberkedudukan di JIl.Tanah Tinggi IT No.44 B jakarta Pusat dan Berkantor CabangMedan di Jl.Orion No.1 Kota Medan Provinsi Sumatera Utara bertindakbedasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Agustus 2014 sedangkan Tergugattidak hadir dan ia tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya pada hal iatelah dipanggil secara sah dan patut oleh Lenta

  Tergugat telah dipanggil secara patut sebanyak4 ( empat ) kali, akan tetapi tidak pernah hadir, dan hanya hadir diluar jadwalyang ditentukan yaitu pada tanggal 5 Pebruari 2013, sehingga menyulitkanbagi Mediator untuk memperoleh data data, baik dari para Penggugat maupunTergugat;Menimbang, bahwa setelah tidak berhasil penyelesaian secara NonLitigasi tersebut maka di tingkat Litigasi inipun pihak Pengusaha atau Tergugattidak juga memenuhi panggilan persidangan yang telah dipanggil secara patutoleh Lenta

  Mdn tanggal 22 September 2014, dimanatidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Lenta Br Pinem, SH bertemu danberbicara dengan salah seorang laki laki dewasa mengaku bernamaDrs. H Ismet, selaku pemilik & pimpinan PT.

  Hamka Zamzami Amanah yangmenerangkan bahwa tidak bersedia menerima dan menandatangani relaaspanggilan sidang tersebut dengan alasan Perusahaan sudah tutup sejakterjadinya kebakaran pada tanggal 6 Agustus 2012, karena semua assetPerusahaan juga habis terbakar, selanjutnya untuk Panggilan Sidang berikutnyaRelaas Panggilan juga disampaikan oleh Jurusita Pengganti Lenta Br Pinem, SHdan bertemu dengan Drs.

• biaya yang timbul dalamperkara ini.Subsidair :Atau apabila Majelis Hakim yang Memeriksa dan Memutus perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut danjuga tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk itu, sebagaimana terbukti dariRelaas Panggilan yang telah dijalankan oleh LENTA

• LENTA, ABD. WASIAT dan ABRAHAM O. WATTIMENA di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 21 Putusan No. 6/G/2019/PTUN.PLEU K. LENTA Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Desa GandaGanda sejak Tahun2006 sampai dengan Tahun 2018; Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Kepala Desa ada kegiatanperusahaan pertambangan;e Bahwa Saksi pernah mendengar PT. Trinusa Dharma Utama; Bahwa PT.

  Lenta); Bertentangan dengan Asas KepastianHukum yakni Tergugat senantiasa dikehendaki dalam merumuskan obyek sengketaa quo harus secara jelas dan tegas mengurai hal yang menjadi dasar tindakandengan tentunya berdasar pada prosedur yang tertuang di dalam peraturan yangmenjadi dasar tindakannya agar tidak menimbulkan bermacam penafsiran karenaHal 51 Putusan No. 6/G/2019/PTUN.PLfaktanya berdasarkan Surat Dinas energi dan sumber daya mineral Provinsi SultengNomor 540/3022MINERBA/DESDM tanggal 8 Agustus

  Lenta serta Abdul Wasiat yang pada pokoknya masing menyatakan bahwa tidak ditemukan adanya Izin Usaha Pertambangan PT. Valemaupun kegiatan pengelolaan usaha pertambangan yang dilakukan oleh PT. Incomaupu PT.

• LENTA ;

  Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan raya ;

  Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Negara / Laut ;

  • Menyatakan bahwa Terbanding semula Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dalam menguasai tanah milik Pembanding semula Penggugat yang terletak di Dusun V (lima) Lambolo Desa Ganda-Ganda Kecamatan Petasia Kabupaten Morowali utara, dengan ukuran sebelah utara panjang 45 meter ; sebelah selatan panjang 60 meter ; sebelah barat panjang 75 meter ; sebelah

  LENTA ;

  Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan raya ;

  Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Negara / Laut ;

  • Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk mengosongkan tanah milik Pembanding semula Penggugat paling lambat 7 (tujuh) hari sejak putusan perkara a quo memiliki kekuatan hukum tetap, yaitu tanah milik Pembanding semula Penggugat yang terletak di Dusun V (lima) Lambolo Desa Ganda-Ganda Kecamatan Petasia Kabupaten Morowali utara, dengan ukuran sebelah

  LENTA ;

  Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan raya ;

  Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Negara / Laut ;

  • Menghukum Terbanding semula Tergugatuntuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Pembanding semula Penggugatsebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) setiap harinya, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai dengan dipenuhinya isi putusan ini dengan baik ;
  • Menolak Gugatan Pembanding semula Penggugat

• pokoknyamengemukakan dalildalil dengan perubahan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Februari 2016, Pewaris (P***** Binti K****) telahmeninggal dunia di XXX, Kabupaten Gowa karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam sebagaimana bukti surat keterangan kematian Nomor: 15/DPT/III/2016, Tanggal 2 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh DesaPattallikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa.Bahwa semasa hidupnya, Almarhumah P***** Binti K**** telah menikah duakali, yaitu yang pertama dengan lakilaki bernama Bahrun bin Lenta

• (delapan ratus enam belas ribu rupiah);Panitera Pengganti Hakim KetuaVeranita Purba SH MH Deson Togatorop SH MHJsp: Lenta Pinem SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 589/Pdt.G/2018/PN Mdn

• 2012, Nomor : 10/Pdt.G/2011/PN.BJ ;Menimbang, bahwa atas memori Banding tersebut Penggugat /Terbanding melalui kuasanya telah pula mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal. 05 Maret 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBinjai, pada hari : Senin, tanggal. 05 Maret 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada kuasaTergugat II /Pembanding oleh MUHAMAD ISA pada tanggal 6 Maret 2012 dankepada Kuasa Tergugat I/Turut Terbanding oleh LENTA

• Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), sesuaidengan Pasal 7 ayat (1) KHI adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat denganHal 7 dari 12 hal Put No 162/Padt.G/2020/PA.AGMTergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 26 Nopember 2014,dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orangorang yang berkepentingandan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksimasing bernama Kismanto bin Abdullah dan Lenta

• >:

  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat Sebagian;
  2. Menyatakan Penggugat Mariati dan Rudi Goalangi adalah Ahli Waris yang sah dari Almarhum Rante Layuk alias Ambe Sobok;
  3. Menyatakan bahwa keseluruhan Tanah Sawah Obyek Sengketa seluas kurang lebih 9.400 Meter persegidengan rincian:

  1. Tanah Sawah yang terdiri atas beberapa Petak,yang keseluruhannya seluas kurang lebih 2000 Meter persegi, terletak di Manduli, Dusun Palenta

  : Tanah Objek sengketa II

• Sebelah Timur : Saluran air
• Sebelah Selatan : Sawah milik Yulianus
• Sebelah Barat : Gunung

yang disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa I

1. Tanah Sawah yang terdiri beberapa Petak, yang keseluruhannya seluas kurang lebih 5000 Meter persegi, terletak di Manduli, Dusun Palenta

   Saluran air

2. Sebelah Timur : Objek sengketa V/saluran air
3. Sebelah Selatan : objek sengketa I /gunung
4. Sebelah Barat : gunung/objek sengketa III

yang disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa II

1. Tanah berupa 1 (Satu) Petak Sawah seluas kurang lebih 750 Meter persegi, terletak di Manduli, Dusun Palenta

   Utara : saluran air

2. Sebelah Timur : objek sengketa II
3. Sebelah Selatan : gunung
4. Sebelah Barat : objek sengketa IV

yang disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa III

1. Tanah berupa 2 (dua) Petak Sawah seluas kurang lebih 1200 Meter persegi, terletak di Manduli, Dusun Palenta

yang disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa IV

1. Tanah berupa 1 (satu) Petak Sawah seluas kurang lebih 450 Meter persegi, terletak di Manduli, Dusun Palenta, Desa Orobua, Kecamatan Sesenapadang, Kabupaten Mamasa, dengan batas-batas sebagai berikut :
   • Sebelah Utara : saluran air
   • Sebelah Timur : saluran