Penetapan No. 0100/Pdt.P/2017/PA.Krasetelah disesuaikan dengan aslinya kemudian oleh ketua Majelis diberi tanda(P..8) jnnnnnnnnn enna cece ee ee nc cen cena nee nee ne ne ne nena non tenn nne nenaFotokopy Buku tabungan atas nama Tri Susanti nomor : 3270270560, yang telahbermaterai cukup dan setelah disesuaikan dengan aslinya kemudian oleh ketuaMajelis oiler Tard a: (P..9 ) yn eenn sneer sricemennnnnnsmen sennaBahwa disamping itu Para Pemohon juga menghadapkan saksisakasi yangtelah membarikan keterangan

korban juga menangis ;Bahwa semua adegan tersebut di rekan terdakwa dengan kamera HP nya ;Bahwa setelah itu terdakwa mengatakan agar saksi korban tidak memberitahukanperbuatannya tersebut kepada ibu kandung saksi korban, apabila mengatakannya makasaksi akan dibunuh terdakwa, atas ancaman ini saksi korban menjadi takut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatannya yakni sebagai berikut :Terdakwa tidak ada memasukan penisnya ke vagina saksi korban ;Terdakwa tidak ada membujuk dengan membarikan

melepaskan celana dalam saksi korban,kemudian terdakwa memfoto vagina saksi korban, lalu menggesekgesekan jaritangannya ke vagina saksi korban secara berulang kali;Bahwa setelah itu, terdakwa membuka celana jeans yang dipakainya, lalu mengeluarkanpenisnya yang sudah berdiri tegang, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban dansaksi untuk memegangnya sambil memfoto adegan tersebut dengan HP nya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatannya bahwa Terdakwa tidakada membujuk dengan membarikan

juga menangis ;Bahwa semua adegan tersebut di rekan terdakwa dengan kamera HP nya ;Bahwa setelah itu terdakwa mengatakan agar saksi korban tidak memberitahukanperbuatannya tersebut kepada ibu kandung saksi korban, apabila mengatakannya makasaksi akan dibunuh terdakwa, atas ancaman ini saksi korban menjadi takut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatannya yakni sebagai berikut :Terdakwa tidak ada memasukan penisnya ke vagina saksi korban ;Terdakwa tidak ada membujuk dengan membarikan

;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal, selama /+ 1 minggu, belum bercampur (Qobladdkhul) ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat yang telahmengingkari janjinya kepada Penggugat, karena Tergugat sebelum menikahdengan Penggugat, Tergugat akan membarikan

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara.A TAU : Membarikan putusan lain yang dipandang adil dalam suatuperadilan yang baik.Menimbang, bahwa hari persidangan yang telah ditentukan padatanggal 19 Nopember 2018 Penggugat tidak hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relas panggilan padatanggal 14 Nopember 2018, sedangkan Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan ketidak kehadiran Penggugattersebut belum diketahui oleh

Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa atas keterangan saksi tersebtterdakwa membanrkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa awalnya didatangi oleh sdr Said meminta untuk mejualkan TV nya; Bahwa selanjutnya terdakwa membawa TV tersebut kerumah Sutikno untuk dijual dan lakuRp.250.00, dengan cara dicicil dua kali ; Bahwa keesokan harinya tersdakwa beretemu dengan Said di pertigan pasar Kreongan dnterdakwa membarikan

Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 5 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak Pernahlagi membarikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak mungkin lagi untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah bersama Tergugat dan oleh sebab ituPenggugat bermohon kepada majelis Hakim perkara ini untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat ini.11.

persidangan tanggal 22 Maret 2018 yangdijadwalkan untuk pembacaan surat gugatan dari Terbanding danjawaban dari Pembanding, Terbanding hadir dalam persidangansedangkan Pembanding tidak hadir dalam persidangan, yang kemudianpersidangan ditunda tanggal 5 April 2018 untuk memanggil ulangPembanding supaya memberikan jawaban atas gugatan Terbanding danpada persidangan tanggal 5 April 2018, Pembanding maupun Terbandinghadir dalam persidangan, setelah dibacakan Surat gugatan Terbanding,Pembanding belum siap membarikan

Fotokopi Kutipan Akta Kematian nomor 6760008075 tanggal 6 Juni2018 dikeluarkan oleh Dukcapil Kabupaten Sukoharjo (bukti P.4) ;Bahwa, disamping itu Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yangtelah membarikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1. saksi umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDusun Karanganyar, memberikan keteranga dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa benar Pemohon adalah mantan isteri tuan yang berceraldengan tuan pada tahun 2010 ; Bahwa benar selama hidup

Bapak Ketua Feangadilan Negeri Indramayy, kiranyaSetenan membarikan penetapan sebagai berikut 1. Mengabulkan pemnchenan Pemobon untuk selumuhnya ; De2. Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang tercantum dalam PasporNomor AS 329291 ataa nama EVI ERVINA tempat tanggal lahir Indrarmayutanggal 01 Desember 1964 diperbaiki dan dikembalikan atas nama E'VIERVINA, tempal tanggal lahir Indrarmayu 01 Gesember 1883; 3.

Penggugatsetelah itu menempati rumah yang telah di bangun bersama;Hal dari 6 hal Put.No.0389/Pdt.G/201 3/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama: ANAK I,Perempuan umur 7 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2011 sering terjadiperselisihan dan pecekcokan terus menerus sulit untuk di rukunkan lagi di sebabkan,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, Tergugat jarang membarikan

sekarang tinggal di penjara Sialang Bungkukditahan karena melakukan tindakan kekerasan fisik kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat meinggalkan Penggugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2016 yang lalu;Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat jarang pulang ke rumah dan sering pulang pagi danTergugat juga tidak membarikan

Saksi Ruly Yudistira membarikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut; Bahwa sekitar awal bulan antara Mei atau juni tahun 2020 saksidiminta tolong oleh ibu Decy untuk membantu menyelesaikan masalahkeuangan yang masuk ke Sdr. Arrio Bangun Putra dan Sdr. Sitichairiayani waktu itu saksi mendampingi Sdr. Chandra ke rumah Sitichairiayani di Bekasi dan saksi bertemu Sdr.

Saksi Frenkky Karuniadi membarikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui kerjasama antara Chandra Faiz Rezadengan Arrio Bangun Putra; Bahwa kerjasama terkait investasi uang projek Pertamina; Bahwa Saksi tidak tahu kerja sama tersebut berjalan atau tidak; Bahwa saksi mengetahui kerjasama tersebut dari Sdr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainbernama Yerni Yunus, bahkan Tergugat sudah serumah dengan wanitatersebut; Tergugat tidak pernah membarikan nafkah yang layak kepadaPenggugat; Tergugat tidak pernah harmonis terhadap keluargaPenggugat; pada tahun 2007 Tergugat pernah melakukan kekerasandalam

Selanjutnya terdakwa AnikYuniarsih tidak membarikan sertifikat tersebut dan menjanjikan seminggu lagi ada surveymendangi rumah saksi. Kirakira) dua minggu kemudian terdakwa MochammadSunoto datang ke rumah saksi Afifah memberi tahu bahwa akan ada petugas survey daribank. Bahwa nanti ketika petugas Survey datang saksi Afifah disuruh sembunyi denganalasan biar tidak keliru ngomong.

Selanjutnya terdakwa AnikYuniarsih tidak membarikan sertifikat tersebut dan menjanjikan seminggu lagi ada surveymendangi rumah saksi. Kirakira dua minggu kemudian terdakwa Mochammmad Sunotodatang ke rumah saksi Afifah memberi tahu bahwa akan ada petugas survey dari bank.Bahwa nanti ketika petugas Survey datang saksi Afifah disuruh sembunyi dengan alasanbiar tidak keliru ngomong.

palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang membuat utang atau menghapus piutang , Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Bermula pada bulan Juli 2019 saksi Korban DEWI ELISA ada menghubungiterdakwa DWI IRIANI melalui Chat WA pada saat itu saksi korban DEWI ELISAmenanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa ada membuka arisan onlinedan dijawab oleh iya ada kak kemudian terdakwa membarikan

Negeri Pontianak, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan , Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Bermula pada bulan Juli 2019 saksi Korban DEWI ELISA ada menghubungiterdakwa DWI IRIANI melalui Chat WA pada saat itu saksi korban DEWI ELISAmenanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa ada membuka arisan onlinedan dijawab oleh iya ada kak kemudian terdakwa membarikan

Fotokopi Rekening BRI Nomor 009301002676519, dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.4) ;Bahwa disamping itu Para Pemohon juga menghadapkan saksisakasiyang telah membarikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: 1, Muhsin bin H.Jeraming: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena bertetangga; Bahwa saksi tahu, bahwa Rembit, telah meninggal dunia karena sakit; 4 Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah isteri satusatunya dari almarhumRembit, sedang Pemohon II , Pemohon III dan Pemohon IV

Tergugat telah menelantarkan Panggugat dengan Tergugat karena sejak Tergugathidup serumah dengan NOVI Tergugat sudah tidak pernah membarikan uangnafkahnya kepada Penggugat dan anak Penggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

INDRAJAMI B.Sc Alias INDRA Binti H.ARIFIN TONE, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah membarikan keterangan di penyidik danketerangan yang saksi berikan pada waktu di penyidik adalahbenar dan kemudian saksi menandatanganinya;e Bahwa keterangan yang saksi berikan pada waktu di penyidik yaitusehubungan dengan Terdakwa telah memukul anak saksi; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian pemukulanyang dilakukan terdakwa terhadap anak saksi karena pada saatkejadian saksi

MEGAWATI AMBARALA Alias EGA Binti A.QAMAR PATTA,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah membarikan keterangan di penyidik danketerangan yang saksi berikan pada waktu di penyidik adalahbenar dan kemudian saksi menandatanganinya;Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap diri saksi;Bahwa yang pertama saksi dipukul terdakwa di pinggir jalandaerah Kampung pisang kota parepare dengan cara pada waktu ituposisi saksi sedang duduk

melihat Tergugat dan temanteman Tergugat minum minumanberalkohol di depan rumah orang tua Penggugat dan di bangku yang seringdipakai oleh anak muda untuk berkumpul dan minum dengan diiringi musiksampai mabuk baik siang maupun malam hari dan kalau sudah minum, carabicara Tergugat sudah keras dan emosional, jalan sempoyongan dan muntahmuntah, bahkan saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ditempat tersebut;Bahwa hal lain yang menjadi penyebab pertengkaran adalah Tergugat yangtidak membarikan

mabuk.Bahwa saksi mengetahui Tergugat minum minuman beralkohol karena saksibanyak kali melihat Tergugat dan temanteman Tergugat minum minumanberalkohol di depan rumah orang tua Penggugat dan di bangku yang seringdipakai untuk berkumpul dan minum dengan diiringi musik sampai mabukbaik siang maupun malam hari dan kalau sudah minum, cara bicara Tergugatsudah keras dan sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar;Bahwa hal lain yang menjadi penyebab pertengkaran adalah Tergugat yangtidak membarikan

Dengan demikian pemeriksaanperkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dua kali terakhir dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 dan juga telah memenuhi Perma 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan dan atas jawaban Termohon, Pemohontelah membarikan replik secara lesan sebagaimana tersebut diatas.