Ditemukan 661 data
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurudin bin Nahrawi) terhadap Penggugat (Nurlaelatul Cholisoh binti Muchit Abdul Halim );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 486000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
10 — 1
Muchit A.
7 — 1
Muchit A.
10 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (SAIFUL ROKHMAT bin SATARI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI MOEJIANINGSIH binti ABDUL MUCHIT ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406.000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);
7 — 0
Muchit A.
45 — 3
Muchit A. Karim, M.Pd. gagal.Bahwa selanjutnya Penggugat membaca gugatannya tanpamengajukan perubahan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban, karena Tergugat tidakpernah menghadap lagi setelah mediasi;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut;A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu.
Muchit A.
14 — 3
IMAM MUCHIT dan Saksi 2.
11 — 2
Nafik Bin Muchit;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan untukmencabut perkara Nomor 1884/Pdt.G/2017/PA.Sby dalam persidangan tanggal 06Juli 2017.Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari
9 — 0
Muchit A. Karim,M.Pd. juga gagal.Bahwa selanjutnya Penggugat membaca gugatannya tanpamengajukan perubahan setelah itu;Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban, karena Tergugat tidakpernah menghadap lagi setelah mediasi;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut;A. Bukti Surat:1.
Muchit A.Karim, M.Pd. juga gagal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, kewajibanMajelis untuk mendamaikan sesuai dengan pasal 130 ayat 1 HIR, dankewajiban Majelis untuk memerintahkan para pihak mengikuti mediasi sebelummemeriksa dan memutus perkara sesuai dengan pasal 7 ayat 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008, telah terpenuhi, karena itupemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah
4 — 1
Muchit. A. Karim, M.Pd sebagai Mediator.
10 — 4
Muchit A.Karim, M.Pd.. sebagai Mediator yang disepakatipara pihak. Setelah sidang ditunda ternyata penyelesaian perkara melaluiprosedur mediasi tidak berhasil/gagal, kecuali tentang akibat cerai, keduanyatelah sepakat bahwa : Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp. XXXXX; Anak. Diasuh oleh Termohon sebagai ibu kandungnya dengan nafkahdari Pemohon sebesar Rp.
Muchit,A.Karim,M.Pd., selaku Mediator yang ditunjuk oleh kedua belah pihak, tetapgagal/tidak berhasil.
43 — 6
Muchit A.
12 — 2
Muchit A. Karim, M.Pd sebagaimediator dalam perkara a quo dan telah melaporkan hasil mediasinyagagal ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ketentuan Pasal 130 HIR., jo.
Muchit A.Karim, M.Pd yang melaporkan hasil mediasinya gagal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah 2 tahun lamanya berpisahdan tidak berhubungan layaknya suami isteri ; Bahwa Termohon juga telah menyatakan tidak keberatan diceraikanoleh Pemohon ; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah menyatakan tidaksanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis perlu pula mempertimbangkan tujuanperkawinan sebagai dimaksud dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 danketentuan Pasal 2 dan 3 Kompilasi
7 — 2
Muchit A.
15 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( CATUR AHMAD MAGHRIBI BIN MUCHIT alm ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( AINI NIRWANTI binti KATIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.
17 — 2
Nafik Bin Muchit;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan untukmencabut perkara Nomor 1884/Pdt.G/2017/PA.Sby dalam persidangan tanggal 06Juli 2017.Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari
8 — 1
Muchit A.Karim, M.Pd., namun hasilnyagagal;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi yang diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat setelah mediasi tidak pernah hadir kembali ke persidangansehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap pembuktian;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat
Muchit A.Karim,M.Pd.
8 — 0
Muchit A. Karim.
16 — 0
Muchit A. Karim, M.Pd. gagal.Bahwa selanjutnya Penggugat membaca gugatannya tanpamengajukan perubahan;Bahwa Tergugat mengajukan jawaban yang meskipun pada awalnyaTergugat membantah dalil gugatan Penggugat, akan tetapi pada dupliknyaTergugat mengakui replik/dalil gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut;A. Bukti Surat:Halaman 3 dari 10 Halaman, Putusan No. 257/Pdt.G/2016/PA.JB.1.
Muchit A.
10 — 4
Muchit. A. Karim, M.PdHal 3 dari 11 Put. No. 2102/Pdt.G/2014/PA.JBsebagai Mediator.
Muchit. A. Karim, M.Pdsebagai Mediator. Laporan Mediator menyatakan bahwa proses Mediasi tidak bisadilaksanakan karena Tergugat tidak mau menghadap Mediator.