maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal 03 Januari2017, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1629

PabrikSepatu SHOI, tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 Juli 2015 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 29 Juli 2015 di bawah Nomor1629/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan dan penambahan olehnyasendiri di muka sidang, telah mengajukan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal29 Desember 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1629/266/XII/2008 tanggal 29 Desember 2008;Him. 1 dari 8 him. Putusan No. 1030/Pdt.G/2019/PA.Bbs2.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Desember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1629

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK III dari KantorCatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Probolinggo, Nomor1629/L/U/IP/2003, tanggal 17 November 2003 surat tersebut kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda P.4;B. Bukti Saksi;Hal.6 dari 22.Put.No. 0160/Padt.G/2019/PA.Prob.1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Ill, Nomor1629/L/U/IP/2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaProbolinggo tertanggal 17 November 2003, telah bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya bukti P4.Menimbang, bahwa bukti P2, P3, dan P4 merupakan akta autentik yangbersifat sempurna dan mengikat, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah dikaruniai anak yang bernama SABRINA ALIFIAPRINASARI, lahir tanggal 8 Maret 1997, ANAK II, lahir tanggal

Penggugat;Melawan;Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun Wage, Rt. 05, Rw. 04, KelurahanXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor1629

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor1629

warung kopi, bertempat kediaman di Dusun Miren RT.01 RW.02 Desa Ngranti Kecamatan BoyolanguKabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARA ;Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 September2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil padatanggal 15 # September 2016 dengan register perkara Nomor1629

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 01 Agustus2016 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1629/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 01 Agustus 2016 dengan dalildalilsebagai berikut :1.

26 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun BaruDesa Talango Kecamatan Talango KabupatenSumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1629

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 15Nopember 2017 dan tanggal 23 Nopember 2017 Nomor1629/Pdt.G/2017/PA.Sit, kKemudian

Kecamatan XXX,Kabupaten XXX, sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan Si,bertempat tinggal di RT.02 RW.05 Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten XXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama XXX dalam register perkara Nomor1629

Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Terakhir SMK, berkediaman diKelurahan Pejuang RT 005 RW 003, Kecamatan MedanSatria, Kota Bekasi, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksabuktibukti dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor1629

umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyaW Wdisebut sebagai Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Agustus 2011 yang telah didaftarkan~ diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 10Agustus 2011 dengan register perkara Nomor1629

WPenggugat "; MELAWANsebagaiTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Toko EmasSidodadi, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya"disebut sebagaiTergugat "; Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Agustus 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 16Agustus 2010 dengan register perkara Nomor1629

SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal dahulu di Lampung Timur, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraint;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1629

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hu kum; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap sendiri dengan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut relas panggilan tanggal 05September 2014 dan tanggal 25 September 2014 Nomor1629/Pdt.G/2014/PA.Grt, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan

(ex Aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon hadir di persidangan secara imperson, sementaraTermohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telah dipanggilsecara resmi dan patut (Sah) sesuai relaas panggilan Termohon Nomor1629/Pdt.G/2021/PA.Krw. dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh Ketua Majelis Pemohon telah dinasehati agarrukun sebagai suami istri dengan Termohon namun Pemohon

SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di XXX Kabupaten Kediri,Sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Mei2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, dengan Nomor1629

No: 1629/Pdt.G/2011/PA.Krsacara relaas panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan Nomor1629/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 10 Oktober 2011 dan21 Oktober 2011, yang dibacakan di depan sidang, pihakTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTermohon itu disebabkan oleh halangan yang sah ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah cukupberusaha untuk menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon dan bersedia rukun~ kembali denganTermohon