satu unitHandphone merk Nokia Warna hitam disita dari saku celana depan sebelahkanan yang digunakan terdakwa pada saat ditangkap, dan terdakwa mengakuibahwa sabu tersebut adalah miliknya yang diperoleh dari lakilaki yang bernamaARI (DPO) dengan harga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polsek Binjai dan sekira pukul 20.30Wib terdakwa serta barang bukti dibawa ke kantor Polres Binjai untuk diproseslebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor164

satu unitHandphone merk Nokia Warna hitam disita dari saku celana depan sebelahHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2020/PN Bnjkanan yang digunakan terdakwa pada saat ditangkap, dan terdakwa mengakuibahwa sabu tersebut adalah miliknya yang diperoleh dari lakilaki yang bernamaARI (DPO), selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polsek Binjai dan sekirapukul 20.30 Wib terdakwa serta barang bukti dibawa ke kantor Polres Binjaiuntuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor164

dilakukan penangkapan, para Saksi telah menyita 2 (dua)paket kecil Narkotika jenis sabu tersbungkus plastic klip warna bening dan 1(Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam yang didapat dari sakucelana depan sebelah kanan yang digunakan terdakwa pada saat ditangkap; Bahwa narkotika tersebut diperoleh Terdakwa dari lakilaki yangbernama Ari (DPO) dengan harga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dengan maksud untuk dipergunakan sendiri; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor164

Tandem Hilir Il Kecamatan Hamparan PerakKabupaten Deli Serdang Terdakwa ditangkap oleh para Saksi terkait perkaranarkotika;Menimbang, bahwa saat dilakukan penangkapan para saksi telahmenyita dari Terdakwa 2 (dua) paket kecil Narkotika Jenis sabu dengan beratnetto 0,06 (nol Koma enam) gram;Menimbang, bahwa narkotika tersebut diperoleh Terdakwa dari lakilakiyang bernama Ari (DPO) dengan harga sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor164

didalamnyaterdapat 2 (dua) paket Narkotika golongan jenis sabusabu dilantai kamar.Atas kejadian Tersebut Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres PenajamPaser Utara guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis sabusabu dengan berat bersih 0,82 (nol koma delapan dua)gram, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor164

Atas kejadian TersebutTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Penajam Paser Utara gunaproses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu denganberat bersih 0,82 (nol koma delapan dua) gram, Terdakwa tidak memiliki jjindari pejabat yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor164/11082.00/2021 tanggal 05 Agustus 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh FADLIANSYAH selaku Pimpinan

AK Petugas AnalisHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2021/PN PnjLaboratorium Patologi Klinik RSUD Ratu Aji Botung Kabupaten Penajam PaserUtara diperoleh hasil bahwa sampel urine atas nama RAHMAD TAUFIK yangdiperiksa Reaktif Metamfetamin; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor164/11082.00/2021 tanggal 05 Agustus 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh FADLIANSYAH selaku Pimpinan Cabang PT.

hitam;3. 1 (satu) lembar tisu;1 (Satu) bungkus kemasan rokok merek Sampoerna warna putih;1 (Satu) buah sekop yang terbuat dari sedotan plastik;1 (Satu) buah kotak aluminium warna silver;1 (Satu) buah bong lengkap dengan pipet kaca;1 (Satu) buah panci;o oO NO a fs1 (Satu) lembar celana pendek warna cokelat;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 6 (enam) paket didugaNarkotika jenis shabu telah dilakukan pemeriksaan sebagaimana dalamLampiran Berita Acara Penimbangan Daftar Hasil Penimbangan Barang Nomor164

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2002, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgebelKabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/22/X/2002, tertanggal 29 Oktober 2002;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohontersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.

status pribadi maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahberalasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan Biodatadimaksud adalah perubahan identitas Pemohon berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor164

Menetapkan nama Pemohon Tumini binti Sumardi lahir di Ponorogo,16 Desember 1983 yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor164/22/X/2002 tanggal 29 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, yangsebenarnya adalah nama Pemohon Yeni binti Samar, lahir di Ponorogo,13 Juni 1983;3.

tidakdiketahui, pendidikan SLTA, alamat dahulu ci es sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor164

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor164/Pdt.G/2018/PA.Tgr

T Off. 0n 22 one nettdSiti AzizahPerincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanS.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 420.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 511.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor164/Pdt.G/2018/PA. T Off. 0n 22 one neDisalin sesuai aslinyaTenggarong, 05 Juni 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtertanggal 4 April 2018 dalam Perkara Nomor 145/G/2017/PTUNBDG,,dan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor164/B/2018/PT.TUN.JKT., tanggal 28 Agustus 2018 untuk seluruhnya;Mengadili Sendiri:1.

Membatalkan Putusan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor164/B/2018/PT.TUN.JKT Juncto Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor 145/G/2017/PTUNBDG yang dimohonkanKasasi:3.

Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.MglDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Agustus2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magelang, Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Mgl., tanggal 15 Agustus 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 17 Mei 2013 November 2018 di hadapan pejabat/pegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 187

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Mgl;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register Perkara;3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada hari Minggu tanggal 17 Maret 2013 di hadapan Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor164/52/!11/2013 tanggal 18 Maret 2013:Hal. 1 dari 12 halaman Putusan2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tua..

upaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan berhubung pihak Tergugat tidak hadir di persidangan,oleh karenanya pemeriksaan terhadap perkara ini diproses sesuaiprosedur hukum yang berlaku tanpa hadirnya Tergugat, dengan terlebihdahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum yang sinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;tlBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor164

., juncto Pengadilan Tinggi Padang Nomor Perkara Nomor164/PDT/2019/PT PDG.;3.

Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NURLAILI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor164

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, pada tanggal 19 Januari 2007,dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor164/Kua.11.01.17/PW.01/10/2019, tanggal 07 Oktober 2019;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusJanda Cerai dan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor 5185/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 1 dari 11 halaman3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor164/Kua.11.01.17/PW.01/10/2019 tertanggal 19 Januari 2007, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, danPutusan Nomor 5185/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 3 dari 11 halamanB.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P2;Bukti saksisaksi sebagai berikut:1.

tinggal di Kabupaten Cilacap, incasu merupakanwilayah Hukum Pengadilan Agama Cilacap, maka Perkara aquo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap, hal tersebut sebagaimanadiatur sesuai pasal 73 (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor164

2016 dan begitupula Tergugat atas Replik Penggugat tersebut telah mengajukan Duplik secaratertulis, tertanggal 22 Agustus 2016dan isi selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi yang berhubungan dengan perkara ini dankemudian Para Pihak memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanPutusan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Manado telah menjatuhkanputusan pada tanggal 10 November 2016 dalam perkara Nomor164

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp 691.000,(Enam ratus Sembilan puluh saturibu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Manado tersebut,Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan permohonan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 28 November 2016sebagaimana ternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor164/Pdt.G/2016/PN Mnd dan permohonan banding Pembanding semulaTergugat telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Terbandingsemula

semula Penggugat melaluiKontra Memori Bandingnya tertanggal 30 Januari 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 30 Januari 2017sebagaimana ternyata dari Berita Acara Tanda Terima Kontra Memori BandingPerkara Perdata Nomor 164/Pdt.G/2016/PN Mnd dan Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 30 Januari 2017 sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor164

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriCibinong tanggal 22 Maret 2019, No. 164/Pdt/G/2018/ PN.Cbi;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 23 Juli 2018 dalam Register Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Dengan demikianberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakusudah seharusnya Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan bahwa Putusan Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi tanggal 22 Maret 2019 adalah BATAL DEMIHUKUM, dan memperbaiki putusan tersebut dengan mengabulkanPetitum Pembanding sebagaimana yang diuraikan dalam gugatanperkara a quo;KRONOLOGIS YANG MERUPAKAN FAKTA HUKUM DAN BUKTIHUKUM YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN DAN TIDAKTERBANTAHKAN DALAM PERKARA

Dengan demikianberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakusudah seharusnya Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan bahwa Putusan Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi tanggal 22 Maret 2019 adalah BATAL DEMIHUKUM;Halaman 13 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.IV.

Dengan demikianberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakusudah seharusnya Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan bahwa Putusan Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi tanggal 22 Maret 2019 adalah BATAL DEMIHUKUM;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Terbandingsemula Tergugat dalam kontra memori bandingnya tertanggal 17 Juni 2019telah mengemukakan alasanalasannya yang pada pokoknya mengatakanbahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, seluruhisi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara,telah dianggap termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Peradilan tingkat pertama, Suratsurat bukti dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 22 $Maret 2019, Nomor164

Kotawaringin Timur,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan pemohon,beserta lampiranlampirannya;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampittanggal 19 April 2018 Nomor 164/Pdt.P/2018/PN Spt tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 19 April 2018 Nomor164/Pdt.P/2018/PN Spt, tentang Penetapan

,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sampit selaku Hakim Tunggal yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampit Nomor164/Pdt.P/2018/PN Spt tanggal 19 April 2018, Penetapan ini kemudiandibacakan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Anung Handono, S.H., selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon sendiri.Panitera Pengganti HakimAnung Handono, S.H. Paisol, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Bahwa pada saat dibacakannya putusan Pengadilan AgamaWonogiri Nomor 164/Pdt.G/2020/PA Wng tanggal 22 September 2020tersebut, pihak Penggugat dan pihak Tergugat hadir di persidangan;Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat keberatan danmengajukan banding, sebagaimana Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Wonogiri Nomor164/Pdt.G/2020/PA Wng, yang menyatakan bahwa pada

tidak ada yangrelevan, dan saksi yang dihadirkan tidak tahu menahu tentangpersoalan rumah tangga, yang terkesan mengadaada dan didugamemberikan kesaksian palsu;Bahwa putusan Pengadilan Agama Wonogiri dan tidak mengindahkantuntutan Pembanding mengenai anakanaknya yang diharapkan beradadalam asuhan Tergugat/Pembanding;Maka berdasarkan halhal terurai diatas, Tergugat/Pembanding mohonagar menerima dan mengabulkan permohonan Banding Pembanding,dan dengan membatalkan putusan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor164

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor164/Pdt.G/2020/PA Wng tanggal 22 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Shafar 1442 Hijriah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 1Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal Robuil Akhir1442 Hijriah, oleh kami, Dra.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor164/Pid.B/2016/PN.Slw. tanggal 7 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama, berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Slawi Nomor : 164/Pid.B/2016/PN.Slw. tanggal 7Desember 2016, berita acara pemeriksaan persidangan dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini, maka majelis hakim PengadilanTinggi memberikan pertimbangan sebagaimana berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Olehkarena itu, maka pertimbangan majelis hakim tingkat pertama diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan majelis hakim Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor164/Pid.B/2016/PN.Slw. tanggal 07 Desember 2016 haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya menanggapi memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum Kejari Slawi maupun kontra memori bandingdari Terdakwa

maka kepada Terdawa dibebani membayar beayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Hal 8 dari Put.No.66/Pid/2017/PT SMGMengingat pasal 335 (1) ke1 KUHP Undangundang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 49 Tahun2009 tentang Peradilan Umum dan Undangundang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Slawi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor164

Bolmong dalam hal inimemberi kuasa kepada ABNER TEKEN, SH Advokat,beralamat di Jalan Piere Tendean, KomplexBoulevard Square Ruko Blok.A No.9 Sario, KotaManado berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Februari 2019 sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado Nomor164 tanggal 25 November 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKotamobagu

SAPTONO,SH.MH dan CHARLES SIMAMORA, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini berdasarkan penetapanKetua Pengadilan Tinggi Manado, tanggal 25 November 2019 Nomor164/PDT/2019/PT.MND putusan ini diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum pada hari SENIN tanggal 16 Desember 2019 oleh MajelisHakim tersebut dengan dihadiri oleh HENDRIK B.RORING, SH PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh kedua pihak yang berperkara maupunkuasanya serta putusan tersebut telah dikirim

., tanggal 16 Desember 2010yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 6 September 2009, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan kemudianTergugat mengucapkan shigat taklik talak terhadapPenggugat sesSuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor164/06/IX/2009 tanggal 7 September 2009 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Mandastana, Kabupaten BaritoKuala ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dialamat Penggugat

sah dan patut dengansurat panggilan pertama pada tanggal 22 Desember 2010 dankedua pada tanggal 22 Januari 2011 yang telah dibacakandalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratbukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor164

Sedati Agung III RT.04 RWO1,Kelurahan Sedati Agung, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksi saksi;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12Juni 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo Kelas IA Khusus pada tanggal 13 Juni 2019 dalam Register Nomor164/Pdt.P/2019/PN

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019, olehSoegiarti, S.H., M.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 164/Pat.P/2019/PN SDAPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus Nomor164/Pdt.P/2019/PN SDA tanggal 13 Juni 2019, Penetapan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut

,M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Mdo tanggal 16 Juni 2020;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal O6 Juli 2020,menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti proses medias!dan hasil mediasinya dinyatakan tidak berhasil;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Mdo dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Jalan Teratai No. 5,Kelurahan Majelling Wattang, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Maret 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor164

Raodhawiah, S.H. sebagai Mediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor164/Pdt.G/2015/PA Sidrap, tanggal 08 April 2015 yang menyatakan proses mediasitidak berhasil.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya oleh Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat.Bahwa atas gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat point 1 dan 2

Raodhawiah, S.H. sebagaimanaPenetapan Mediator Nomor 164/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 08 April 2015.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor164/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 08 April 2015 proses mediasi dinyatakan Tidakberhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagaimana termuat dalam gugatan Penggugat.Menimbang

Membebankan kepada Terdakwa tersebut agar membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor164/PID.SUS/2017/PT PDG., tanggal 1 November 2017., yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor37/Pid.Sus/2017/PN Bsk., tanggal 4 September 2017 yang dimintakanHal. 4 dari 12 hal.

II/Terdakwa dalammemori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwatersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumdan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena judex factitidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa;Bahwa putusan judex facti Pengadilan Tinggi Padang Nomor164

Putusan Nomor 391 K/Pid.Sus/2018Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor164/PID.SUS/2017/PT PDG., tanggal 1 November 2017 yang mengubahputusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN.Bsk.