Ditemukan 92 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-08-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Agustus 2016 — SALMON SIMANJUNTAK VS EDWARD SITORUS, DKK
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada alineapertama halaman 52 yang merujuk Putusan Mahkamah Agung RI Nomor2823 K/Pdt/1992 tertanggal 18 Juli 1994, yang menyatakan: Wewenanguntuk menentukan siapasiapa yang akan digugat ada pada Penggugat;Rujukan Putusan Mahkamah Agung RI tersebut sangat kasuistis, tidakrelevan dengan gugatan a quo, karena nyatanyata bahwa tanah yangdisengketakan tersebut adalah milik Salmon Simanjuntak, Horas Silitonga,David Marudut Simanjuntak dan Lidia Chronika
Register : 11-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Pdlg. Tanggal 12 September 2013 — LASIYAN TANTI binti PAWIRO LOSO VS SARDI bin KROMO WIYONO
150 — 24
150 — 24
,dengan Sertifikat Hak Milik nomor2823, tertanggal 11 September2008, yang terletak di Kp. CiherangRT.05 RW.01, KelurahanPandeglang, KecamatanPandeglang, KabupatenPandeglang, dengan batasbatassebagai berikut :: Gang/Rumah H. lyan Sopian ;1. Nilai modal usaha grosir sosro dan lainlain di Pasar Pandeglang berjumlahRp. 15.000.000,00 ;2.
Register : 15-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2823/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Desember 2018, disebutsebagai Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;Halaman idari 27 Putusan Cerai Talak Nomor 2823/Pdt.G/2018/PA.TATENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Nopember2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung dengan Nomor2823
Register : 02-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2823/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tegal, 02 Februari 1996, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di XXxXXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXX, Sebagal TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggalSeptember 2021yang telah didaftar dalam register perkara nomor2823
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Bgl Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
WISMAN KURNIAWAN
26 — 11
WISMAN KURNIAWAN
26 — 11
Anak Kedua PEMOHON atas nama LOUIS MICHAELKURNIAWAN, Jenis kelamin LakiLaki lahir di Bengkulu pada tanggal 25Agustus 2006, sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran Nomor2823/Um/2006 tanggal 18 September 2006 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Bengkulu;3.4.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2970 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — HERAWATY VS SUSANTO KAWI DKK
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 2970 K/Pdt/2014Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan Majelis Hakim PengadilanTinggi, pada halaman 34 pada angka 2 alinea 2 menyebutkan:bene mengenai gugatan kurang pihak yaitu tidak digugatnya BadanPertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ulu (OKU), anakanakTergugat sebagai ahli waris dari objek sengketa sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 18 Juli 1994 Nomor2823/K/PDT/1992 mengatakan wewenang untuk menentukan siapasiapayang akan digugat ialah Penggugat dan siapa yang
Register : 31-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 85/PDT/2021/PT KPG Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : VERONIKA BOLING BUNGA Diwakili Oleh : VERONIKA BOLING BUNGA
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
183 — 65
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
183 — 65
Kelapa Lima yang tercatat atas namaPemegang Hak : Ishak Basthian Boling, BS.C (Ssuami/orang tuaPara Penggugat s/d VII yang telah dialihkan kepada Ilham, SPI(Penggugat VIII), yang telah dibatalkan oleh Putusan TUN, makadari buktibukti surat tersebut berupa surat penunjukan tanahkapling/ surat keterangan status tanah tidak ada satupun yangmenunjukkan penguasaan tanah oleh Tergugat sesuai denganSuratUkur/GambarSituasi Tgl 26 Mei 2017 No. 501/KelapaLima/2017, Luas 1.829 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor2823
Sertipikat Hak Milik Nomor 2823 atas namaIshak Basthian Boling Bsc tidak berkaitan dengan kesalahan atasdata ukuran maupun batasbatas tanah a quo;Halaman 63 dari 71 halaman Putusan Nomor : 85/PDT/2021/PT KPGBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka batasbatas tanahyang didalilkan Para Terbanding semula Para Pengugat dalamgugatannya adalah keliru, sedangkan batasbatas yang didalilkanoleh Pembanding semula Tergugat dalam gugatan rekonvensi yangdiajukannya sesuai dengan yang tercantum dalam sertipikat Nomor2823
Register : 13-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 4/PDT/2020/PT BNA Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT.Ubertraco atau PT. Nafasindo Diwakili Oleh : BERESMAN L MANURUNG,S.H.
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD JAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD ISHAK, SH
51 — 37
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD JAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD ISHAK, SH
51 — 37
pertama oleh karena itu diambilalin sebagai pertimbangan majelis hakim tingkat banding sehingga eksepsitersebut tidak dapat diterima;Menimbang bahwa eksepsi point 4 tentang Gugatan Penggugat kurangpihak Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama dengan alasan sebagai berikut;Halaman 44 Putusan Nomor 4 /PDT/2020/PT BNABahwa benar untuk menetukan siapa saja yang akan digugatnya adalahhak dari Penggugat untuk menentukannya, sesuai yurisprudensi MA nomor2823
Putus : 28-11-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2013 — Hi. MUBIN RAJA DEWA VS 1. ANAND UMAR ADNAN, SH. MH., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), DKK
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aisa RajaDewa9 SHM Nomor 2791 tanggal Syarif Hi Mubin25 Oktober 1997 Luas 959 Raja Dewam* Surat Ukur Nomor2823/1997 an Hj Aisa RajaDewa10 SHM Nomor 89 tanggal 30 Faradiba HiNovember 1981 Luas 1.779 Mubin Rajam* Surat Ukur Nomor Dewa1939/198111.
Register : 20-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PT AMBON Nomor 45/PDT/2017/PT AMB Tanggal 17 Januari 2018 — 1. TITUS RUMANGUN,
2. HERMAN RUMANGUN,
3. JOHANIS BOSCO RUMANGUN,
4. JOSEPH RUMANGUN, sebagai Pembanding semula Penggugat ;
M e l a w a n
1. Pemerintah Desa/Ohoi Faan, sebagai Terbanding I semula Tergugat I ;
2. Pemerintah Desa/Ohoi Wearlilir, sebagai Terbanding II semula Tergugat II ;
3. Pemerintah Republik Indonesia C.q Presiden Republik Indonesia C.q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia C.q Gubernur Maluku, C.q Pemerintah Daerah Maluku Tenggara, sebagai Terbanding III semula Tergugat III ;
116 — 33
116 — 33
Tergugat Illsekarang Terbanding Ill, dan warga Kolser yang juga telah menerimaganti rugi dari Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill sebagai pihakdalam perkara, tidaklah menyebabkan gugatan Penggugat sekarangPembanding kurang pihak ;Menimbang, bahwa perlu tidaknya Penggugat sekarangPembanding menarik Coleta Renyaan dan warga Kolser sebagaipihak dalam gugatannya, sepenuhnya menjadi wewenang Penggugatsekarang Pembanding, sebagaimana dimaksudkan dalamYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2823
Register : 28-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2011/PTUN-BDG Tanggal 20 Juli 2011 — GUAN NIO VS 1.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI & BANGUNAN PRATAMA TIGARAKSA, 2. NIO KIM HO, 3. SUN BAU, 4. NIO KIM IN, 5. NIO KIM AN
74 — 83
74 — 83
NIOKIM HO, yang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya bernama : MAJUSIMAMORA, = SH. dan SUGINO, SH.tertanggal 28 Maret2011 ; Telah membaca Putusan Sela Nomor2823/G/Int/2010/PTUNBDG tanggal 19April 2011 tentang masuknya ParaPihak Ketiga sebagai Pihak TergugatIl Intervensi 1, 2, 3 dan 4 dalamperkaraIN = j Telah membaca Penetapan KetuaPengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 23/Pen.MH/2011/PTUNBDGtanggal 24 Mei 2011 tentangPenggantian Majelis Hakim yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikansengketaini
Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3759 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Maret 2017 — TOAT HASIBUAN, Dkk vs LAHAM MUNTHE, Dkk
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Rantauprapat dalam Putusan PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor: 56/Pdt.G/2014/PNRAP tanggal 22September 2015 halaman 52 yang dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 95/PDT/2016/PTMDN tanggal16 Juni 2016 menyebutkan: "Menimbang, bahwa terhadapEksepsi tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat tentangPlurium Litis Consortium tidak berlandaskan hukum oleh karenahal tersebut sangat bertentangan dengan Putusan MahkamahAgung RI Nomor2823