disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di XXxXXXxXXXxXXXxXxXXxXXXXXXXXXXXxXXXXXXXXKecamatan Jombang, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Januari 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor31

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.Clg tanggal 17 Januari 2018 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor31/Pdt.G/2018/PA Clg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

ANDRE LIE SWAN TIK, bertempat tinggal di Jalan Kelud Nomor31, RT. 005 RW. 002, Kelurahan. Guntur, Kecamatan. Setia Budi,Jakarta Selatan;Turut Termohon Kasasi Ill semula Turut Tergugat IlII/TurutTerbanding III;4. EMILE LIE SWAN GIE, bertempat tinggal di Jalan Kelud Nomor31, RT. 005 RW. 002, Kelurahan. Guntur, Kecamatan. Setia Budi,Jakarta Selatan;Turut Termohon Kasasi IV semula Turut Tergugat IV/TurutTerbanding IV;5.

REGINA LIE BIE SWAN, bertempat tinggal di Jalan Kelud Nomor31, RT. 005 RW. 002, Kelurahan. Guntur, Kecamatan.

;Pengadilan Tinggi tersebut:Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikut turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 3 April 2017 , Nomor31/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan NegeriJakarta Utara oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tertanggal16 Januari 2017, No.Reg.Perk : PDM : 23/JKTUT/2016 dengan dakwaan sebagaiberikut;KESATU:ne Bahwa ia Terdakwa ENDANG SHAPOETRA

Nomor : 31/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 5 April2017 yang dibuat oleh RINA PERTIWI, SH Panitera Pengadilan Negeri JakartaUtara menerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 3 April 2017 Nomor31/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa berdasarkan Surat Pengantar permohonan bantuanPemberitahuan Pernyataan Banding ke Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 27 April 2017 Nomor

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor : W10U4/3142/HK.01/4/2017 tanggal 27 April 2017 yangHal 6 Putusan Nomor 106/PID/2017/PT.DKI.ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara selama7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 28 April 2017 sampai dengantanggal 5 Mei 2017;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor31/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr diucapkan dalam sidang yang terouka untuk

Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa Majelis Hakim Tingkat Banding belum sependapat karena pidanayang dijatuhkan terhadap Terdakwa belum memenuhi rasa keadilan dan belummemenuhi tujuan pemidanaan itu sendiri;Hal 7 Putusan Nomor 106/PID/2017/PT.DKI.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal3 April2017 Nomor31

Putusan Nomor 252/B/2021/PT.TUN.JKTLitigation) melalui eCourt pada Sistem Informasi Pengadilan Tata UsahaNegara Serang, tanggal 7 Oktober 2021;Bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 29 Oktober 2021 yang ditandatangani secarabersamasama oleh Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat, isi danpermohonan/tuntutan dari Kontra Memori Banding Terbanding/Penggugatsebagaimana terlampir di dalam berkas (bundel) B perkara Nomor31/G/2021/PTUN.SRG, melalui susulan lewat email

HakimPengadilan Tingkat Banding menjadi pertimbangan hukum dalam memutussengketa ini pada tingkat banding, untuk singkatnya putusan tersebut secaramutatis mutandis dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini dan termuat kembali dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatanPembanding/Tergugat sebagaimana termuat didalam Memori Bandingnya,menurut Majelis Hakim Tingkat Banding tidak terdapat halhal baru yang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor31

/G/2021/PTUN.SRG, tanggal 21 September 2021 tersebut, oleh karena ituMemori Banding tersebut patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas dengan demikian Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor31/G/2021/PTUN.SRG, tanggal 21 September 2021 yang telah mengabulkangugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Serang Nomor 31/G/2021/PTUN.SRG, tanggal 21 September 2021dikuatkan

Sebagaimana diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintah SetelahMenempuh Upaya Administrasi, serta ketentuanketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor31/G/2021/PTUN.SRG, tanggal 21 September

kepada Penuntut Umum dan ParaTerdakwa masingmasing telah diberitahukan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Demak dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari, sebagaimana Surat Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Pidana (INZAGE), Nomor 31/Pid.B/2019/PN Dmk, yangtelah diberitahukan kepada Penuntut Umum dan Para Terdakwa masingmasing pada tanggal 21 Mei 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum danPara Terdakwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31

2019 MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbankan sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas yaitu :PRIMER : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (2) ke 2 KUHP.SUBSIDAIR : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31

Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31/Pid.B/2019/PN Dmk, tanggal 13 Mei 2019 haruslah diperbaiki sekedarmengenai hukuman yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwa, sedangkanputusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi piadana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31/Pid.B/2019/PN Dmk tanggal 13 Mei 2019harus diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Para Terdakwa, sehinggasehingga berbunyi sebagai berikut :Halaman 13 Putusan Nomor 188/Pid/2019/PTSMG1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31/Pid.B/2019/PN Dmk tanggal 13 Mei 2019 untuk selebihnya;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingdalam kedua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua lima ratus rupiah);Demikian diputus dalam musyawah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah hari Senin, tanggal 24 Juni 2019, oleh kami Sudaryadi, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Eddy Risdianto, S.H.,M.H. dan RangkilembaLakukua, S.H.

bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum tanggal 21 Pebruari2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Menolak bantahan Pembantah Eksekusi untuk seluruhnya; Menyatakan Pembantah Eksekusi adalah bukan Pembantah Eksekusiyang baik; Menghukum Pembantah Eksekusi untuk membayar biaya perkara iniyang hingga sekarang ditaksir sebesar Rp 1.944.000,00 (satu jutasembilan ratus empat puluh empatribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor31

/Pdt.Bth/2016/PN.Dum yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Dumai, ternyata bahwa pada hari Selasa, tanggal 7 Maret 2017Pembanding semula Pembantah Eksekusi telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum tanggal 21 Pebruari 2017 dan telah diberitahukandengan seksama kepada Terbanding semula Terbantah Eksekusi tanggal 10 Maret 2017, kepada Terbanding Il semula Terbantah Eksekusi Iltanggal 9 Maret 2017 dan kepada Turut Terbanding

yang ditentukan undangundang, sehingga permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding tidak adamenyerahkan memori banding, Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui alasanalasan yang menjadi dasar Pembanding mengajukanpermohonan banding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 75/PDT/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkaraserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum tanggal 21 Pebruari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

menyelesaikanSENGKETE ~~ we me i in me me me enPenetapan Hakim Ketua Sidang Nomor29/Pen.PP/20 10/PTUN.Mdo tanggal 27 Agustus 2010tentang hari PemeriksaanPEFSlAPAI; see < semis wees eon Ghee Bo ae Penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor27/Pen.HS/20 10/PTUN.Mdo tanggal 23 September 2010tentang hariPersidangan; 2c rere rer rer eee eee e eee Surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 11 Agustus2010 yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Manado pada tanggal 26Agustus 2010 dengan Register Nomor31

/G/20 10/PTUN.Mdo; Surat permohonan dari Pemohon Intervensi tertanggal30 September 2010 tentang permohonan menjadi pihakI ntervensi dalam perkara Nomor31/G/2010/PTUN.Mdo ; Telah membaca berkasTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan sebagaiberikut t= =6 ware same om1.

., tertanggal 10 November 2020,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Turut Tergugat IV;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ende Nomor31/Pdt.G/2020/PN End tertanggal 21 Oktober 2020 tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor31/Pdt.G/2020/PN End tertanggal 21 Oktober 2020 tentang Penetapan HariSidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pihak Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap bersama Kuasa Hukumnya, dan Turut TergugatI, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI, TurutTergugat VII, Turut Tergugat XI, Turut Tergugat XII hadir dan Turut Tergugat XXhadir kuasanya, dipersidangan,Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN EndMenimbang, Tergugat tidak hadir di persidangan, tanpa alasan yang sah,meskipun sudah dipanggil berdasarkan relass panggilan kepada Nomor31

Demikian juga dalam Putusan MA Nomor: 1841/Pdt/1984 tanggal23 November 1985 menyatakan selama proses pemeriksaan persidanganbelum berlangsung, Penggugat berhak mencabut gugatannya tanpapersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaragugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor31/Pdt.G/2020/PN End diajukan sebelum pemeriksaan

Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat sebagaimana gugatanPenggugat yang terdaftar di Pengadilan Negeri Blora dengan register Nomor31/Pdt.G/2019/PN.BLA tanggal 8 November 2019, bahwa peralinan hak atastanah atas nama Tergugat (Sri Winarti) dari Penggugat (Agus Muryanto)adalah telah sesuai prosedur atau telah prosedural sebagaimana Pasal 37Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,perihal Pemindahan Hak :(1) Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Nomor31/Pdt.G/2019/PN Bla, bahwa pada tanggal 6 Mei 2020 melaluiemail:lgrnwsm@bni.co.id telah diberitahukan kepada Terbanding Il semulaTergugat Il tentang isi putusan Pengadilan Negeri Blora Nomor31/Pdt.G/2019/PN Bla tanggal 30 April 2020 oleh Jurusita Pengadilan NegeriBlora;Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Nomor31/Pdt.G/2019/PN Bla, bahwa pada tanggal 6 Mei 2020 melalui

email:litanot@yahoo.com telah diberitahukan kepada Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il tentang isi putusan Pengadilan Negeri Blora Nomor31/Pdt.G/2019/PN Bla tanggal 30 April 2020 oleh Jurusita Pengadilan NegeriBlora;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor31/Pdt.G/2019/PN Bla yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Blora pada hari Rabu, tanggal 6 Mei 2020, yang menerangkan bahwaKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri

Blora Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Blatanggal 30 April 2020 tersebut;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor31/Pdt.G/2019/PN Bla yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah diberitahukan masingmasing kepada:Pembanding II semula Tergugat II pada tanggal 13 Mei 2020;Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 13 Mei 2020;Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II pada tanggal 13 Mei 2020;Halaman 23 dari 28 Putusan No.275/PDT/2020/PT

Pernyataan Banding Nomor31/Pdt.G/2019/PN Bla yang menerangkan bahwa permohonan banding dariPembanding Il semula Tergugat II telah diberitahukan masingmasingkepada:1.

akantetapi Lurah tidak mau tanda tangan karena Tergugat tidak dikenal dan tidakbertempat tinggal di alamat tersebut;Bahwa di depan persidangan, Penggugat menyatakan akan mencariTergugat atau alamat Tergugat yang pasti dan Penggugat tidak dapatmemastikan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk bertemu ataumendapatkan alamat Tergugat yang pasti dan Penggugat juga mauberkomunikasi dengan Tergugat untuk membahas prihal rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor31

/Pdt.G/2021/PA.KP secara lisan, dan mohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor31/Pdt.G/2021/PA.KP;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUM 4 dari 7 halaman Salinan Penetapan Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.KPMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Jurusita

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor31/Pdt.G/2021/PA.KP;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 5 dari 7 halaman Salinan Penetapan Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.KP3.

Advokat yang berkantor di Jalan Pantura Km.11 Desa Sidoharjo, Rt. 26, Rw. 10, Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25September 2019, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Tgl, tanggal 04 September 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor31/Pdt.G/2019/PN.

mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 72/PDT/2016/PT.PBRBerkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 31/Pdt.G/2015/PN Dum tanggal 17 Maret 2016;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2015 yang telah diterima dan didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 27 Oktober 2015 dengan Nomor31

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara aquoyang muncul;anononne Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Dumai telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor31/Pdt.G/2015/PN Dum, tanggal 17 Maret 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Pekanbaru untukdiperiksa dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :momen Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut dapat diterima;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 72/PDT/2016/PT.PBRwonsean Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Perkara Nomor31/Pdt.G/2015/PN Dum tanggal 17 Maret 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Surat Pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor31/Pdt.GS/2019/PN Bdg tanggal 21 Nopember 2019.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 31/Pdt.GS/2019/PN Bdg.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir diwakili oleh Kausanya dan Tergugat hadir dan datang sendiri.Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 21 Nopember2019 pihak Penggugat menyatakan secara tertulis mencabut Gugatannyadengan alasan bahwa Tergugat sudah melunasi pinjamannya.Menimbang, bahwa mengingat

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor31/Pdt.GS/2019/PN Bdg;2. Menyatakan perkara Nomor 31/Pdt.GS/2019/Pn Bdg dicabut.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 31/Pdt.GS/2019/PN Bdg3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bandung untuk mencoretperkara tersebut dari register yang sedang berjalan;4.

Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor31/Pdt.G/2021/PN Pdg, tanggal 28 Oktober 2021;Halaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 237/PDT/2021/PT PDGTENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri LubukBasung Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Pdg, tanggal 28 Oktober 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

Pengadilan Negeri Nomor 31/Pdt.G/2021PN Lbb. yang telah diputus pada tanggal 28 Oktober 2021; Menghukum Tergugat / TERBANDING untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut Terbanding semula Tergugat tidak mengajukan KontraMemori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor31

kepada Pembanding semula Penggugat, yang di tingkat bandingsebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 48 tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 tahun 2009Perubahan kedua atas Undangundang Nomor 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum dan RBg, serta ketentuan hukum lainnya yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor31

tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut diatas ;Berkas perkara Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Unr berikut surat suratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.Unr tanggal21 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal3 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriUngaran pada tanggal 9 Maret 2020 dalam Regester Nomor31

Membebankan kepada Pengugat Konvensi untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 2.020.000 (dua juta duapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Unr tanggal 21 Oktober 2020 tersebut telah diberitahukankepada Tergugat IV pada tanggal 2 Nopember 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan perkara Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Unr, yang diputus oleh Pengadilan Negeri Ungaran tanggal21 Oktober 2020 tersebut, Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Dalam Eksepsi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor31/Pdt.G/2020 /PN Unr. tanggal 21 Oktober 2020 ;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Unr tanggal 21 Oktober 2020;Dalam Rekonvensi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Unr tanggal 21 Oktober 2020;Dalam Eksepsi Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembandinguntuk

Sunardi, lahir di Grobogan, 18 September 1964, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Prawoto RT 1 RW 3, Kecamatan Sukolilo,Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Tergugat dan Tergugat Il tersebut selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Pti tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Setelah membaca berkas yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari sidang

Menyatakan bahwa perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Pti dicoret dari register perkara Gugatan Sederhana;3.

Rosdi Usman, Tempat/tanggal lahir di Parit Masigi, 12 Mei 1977, Jeniskelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Dusun Ambawang Kuala Rt.006/010 Desa.SungaiAmbawang Kuala, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya,Pekerjaan Wiraswasta,, selanjutnyadisebut Tergugat II;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor31/Pen.Pdt.GS/2017/PN Mpw tanggal 21 November 2017 tentang PenunjukanHakim;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Mempawah Nomor31/Pen.Pdt.GS/2017/PN Mpw tanggal 21 November 2017, tentang penetapanhari sidang;Telah mendengar dan membaca surat permohonan pencabutan perkarayang disampaikan Penggugat dalam persidangan pada pokoknya memohonSupaya perkara nomor 31/Pdt.GS/2017/PN Mpw dicabut karena persoalanantara Penggugat dengan Tergugat telah diselesaikan dengan jalan damai.Menimbang, bahwa setelan membaca berita acara sidang, ternyata suratpermohonan pencabutan perkara tersebut diajukan Penggugat sebelumTergugat

Sepuluh) Triheksifenidil;e 1(satu) buah Kartu SIM, dengan nomor 082189811724;e 1 (satu) buah Kartu SIM, dengan nomor 083113998167;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit HP Merk Samsung Galaxy J3 Pro dengan nomor IMEI(SLOT 1) 359655085277750 (Slot 2) 359756085277758e 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha vega ZR warna hitam;Dirampas untuk negara;5 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah);Membaca Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor31

Tanggal28 September 2021;Menimbang, bahwa membaca Surat Pemberitahuan Permintaan BandingPenuntut Umum kepada Terdakwa pada tanggal O06 Oktober 2021, sesualsesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor31/Pid.Sus/2021/PN Mjn yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Majene;Menimbang, bahwa membaca Akta Penerimaan Memori Banding Nomor31/Pid.Sus/2021/PN Majene.

telah diberitahukan dan diserahkan kepada TerdakwaHalaman 7 dari 12 Putusan No. 711/PID.SUS/2021/PT.MKSberdasarkan Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding padatanggal 12 Oktober 2021 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Majene;Menimbang, bahwa Membaca Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara Nomor : 31/Pid.Sus/2021/PN.Mjn. dibuat oleh Juru Sita PengadilanNegeri Majene masingmasing kepada Penuntut Umum dan Terdakwa padatanggal 12 Oktober 2021 untuk mempelajari berkas perkara Nomor31

/Pid.Sus/2021/PN Mjn. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Majene dalamtenggang waktu selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnyapemberitahuan tersebut diterima;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor31/Pid.Sus/2021/PN.Mjn tanggal 28 September 2021 tersebut, dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, untuk itu permintaan banding tersebut

SURYANI binti ANAS alias ANI membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri ParePare Nomor31/Pid.B/2018/PN Pre., tanggal 9 Mei 2018, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa HJ.

kepada Terdakwasampai 1 (Satu) tahun belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 378 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum,oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri ParePare Nomor31

8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PAREPARE tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri ParePare Nomor31

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.688.000,00 (enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada tanggal 3 Maret 2021 dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat dan selanjutnya Penggugat melaluiKuasanya mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor : 31/Pdt

G/2020/PN.Dum tangal 8Maret 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan Banding Nomor31/Pdt.G/2020/PN Dum. yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai permohonan banding telah diberitahukan secara sahkepada Kuasa Para Terbanding, pada tanggal 10 Maret 2021;Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor. 77/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 1April 2021, yang

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 yang dimohonkanBanding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2021 yang terdiridari DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.