Bapak Haryanto tanoa terkecuali semua rekeningrekening milik Alm.Bapak Haryanto yang dibuka dan terdaftar pada TERGUGAT ;Bahwa tindakan TERGUGAT Il yang melakukan panarikan dana yang tidaksesuai prosedur dan syarat dan ketentuan umum dalam formulir pembukaanrekening serta tanpa sepengetahuan dan persetujuaan PARA PENGGUGATtelah menyebabkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT sehingga sudahsepatutnya TERGUGAT Il bertanggung jawab untuk mengganti semuakerugian yang diderita PARA PENGGUGAT baik secara materil

sebagaiPenanggung Jawab Kesekretariatan Bantuan Langsung Pola Diyat tahun 2005 dimanaterdakwa telah meminta kepada Bupati pencairan dana BOP sebesar Rp.134.643.500, dimana pencairan tersebut dengan cek yang ditanda tangani olehBupati kemudian menyerahkan cek tersebut kepada saksi Fakhruddin untukmengambil uang tersebut pada tanggal 9 Januari 2006 yang seharusnya dana BOPtersebut sesuai dengan Surat Gubernur Nomor : 330/24868 tanggal 25 Nopember2005 sebesar Rp. 106.446.500, sehingga terjadi kelebihan panarikan

tersebutditarik selurunya dan setelah pulang ke Nias dan diserahkan kepada AtinilaZalukhu secara tunai; Bahwa saksi yang memegang AIM Atinila Zalukhu dari tanggal 9 Maret2018 sampai tanggal 15 maret 2018; BahwaAtinila Zalukhu kembali sampai di Nias tanggal 19 Maret 2018; Bahwa untuk melakukan penarikan tunai secara keseluruhan melalui Tellertidak dapat dilakukan karena tidak ada Atinila Zakukhu, hanya yangHalaman 31 dari 85 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN Gstbersangkutan Atinila Zalukhu, yang dapat melakukan panarikan

Atinila Zalukhnu uang dalam rekeningnya tersebutditarik selurunya dan setelah pulang ke Nias dan diserahkan kepada AtinilaZalukhu secara tunal; Bahwa saksi yang memegang AIM Atinila Zalukhu dari tanggal 9 Maret2018 sampai tanggal 15 maret 2018; BahwaAtinila Zalukhu kembali sampai di Nias tanggal 19 Maret 2018; Bahwa untuk melakukan penarikan tunai secara keseluruhan melalui Tellertidak dapat dilakukan karena tidak ada Atinila Zakukhu, hanya yangbersangkutan Atinila Zalukhu, yang dapat melakukan panarikan

ketentuan atau aturan pencairan atau penarikan anggaran darirekening desaBahwa terdakwa setiap kali melakukan pencairan atau penarikan anggarandari rekening desa tidak melalui pengajuan kebutuhan dari Tim PelaksanaKegiatan (TPK) namun dilakukan atas kemauan dan kehendak sendiri dariterdakwa walaupun tidak ada permintaan pembayaran untuk kebutuhanyang telah ditetapkan dalan Anggaran Pendapatan Belanja Desa (APBDes)Bahwa sebab saksi sebagai sekertaris desa mau membubuhkan specimentanda tangan dalam Slip panarikan

Dalam proses panarikan dana tersebut terlebihdahulu ada perencanaan dari pihak panitia dan penggunaannya diketahuidan dikendalikan oleh Prof.Kumpiady Widen,PhD yang merupakan PembantuRektor selaku Ketua Panitia dan Pejabat Pembuat Komitmen pada waktuitu. Sebelum ditutup rekening ini telah diperiksa oleh tim Inspektorat JenderanKemendikobud RI.

Ciptadi(Alm) selaku Pembantu Rektor II, selanjutnya diajukan kepada terdakwa untukmendapat persetujuannya dan setelah mendapat persetujuan maka terdakwamenandatangani slip penarikan dan surat kuasa panarikan selanjutnya diberikankepada Prof.Dr.Kumpiady untuk selanjutnya diserahkan kepada pegawai yangakan melakukan penarikan berdasarkan surat kuasa itu;Menimbang, bahwa tindakan dari terdakwa dalam rangka pengelolaanPNBP sehubungan dengan persiapan pendirian PSPD Unpar tahun akademik2010/2011 sebagaimana

Ciptadi(Alm) selaku Pembantu Rektor II, selanjutnya diajukan kepada terdakwa untukmendapat persetujuannya dan setelah mendapat persetujuan maka terdakwamenandatangani slip penarikan dan surat kuasa panarikan selanjutnya diberikankepada Prof.Dr.Kumpiady untuk selanjutnya diserahkan kepada pegawai yangakan melakukan penarikan berdasarkan surat kuasa itu;Menimbang, bahwa terdakwa telah ada membuat pertanggungjawabanpenggunaan dana hibah secara global yang disampaikan kepada masingmasing Pemkab/Pemkot

sebagaimanatersebut, dilakukan terdakwa dengan terlebih dahulu membuka rekening di BankPembangunan Kalimantan Tengah yakni TAHETA (merupakan pribadi) atasnama Rektor dan specementnya juga atas nama Henry Singarasa sendiri tanpaspecement orang lain, misalnya bendahara PNBP dengan Nomor: 1002020000066522 untuk menampung danadana tersebut;Menimbang, bahwa kemudian setelah danadana tersebut masuk kerekening itu, maka terdakwa melakukan penarikan dana dari rekening dimaksuddengan cara manandatangani slip panarikan

seluruhnya) sesuaidengan nilai kontrak terhadap 11 paket pekerjaan yang dilaksanakan padatahun 2011, tahun 2012 dan tahun 2013, padahal 11 paket pekerjaan dimaksuddilaksanakan tidak sesuai dengan kontrak, sebab berdasarkan hasilpemeriksaan tim ahli dari Institut Teknologi Bandung (ITB), masih adakekurangan volume pekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyata rangkaianperbuatan pengelolaan dana sehubungan dengan pendirian PSPD tersebutmulai dari penampungannya sampai dengan panarikan

Saksi Semoy, di bawah sumpah : Bahwa Saksi menjadi nasabah Bank Aceh cabang Sabang sejak tahu 2007 ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, sejak Saksi menjadi nasabah Bank Aceh cabang Sabang ;Bahwa pada saat melakukan Transaksi, Saksi selalu meminta bantuankepada Terdakwa ; Bahwa maksimal panarikan yang pernah Saksi lakukan adalah sebesarRp. 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah) ; Bahwa Saksi tidak pernah melakukan penyetoran sebesar Rp. 29.900.000,(Dua puluh sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah), dan

No.18 K/Pid.Sus/2010 tanggal pencairan kredit di atas dibukukan dalampembukuan/laporan neraca Bank yang dilakukanoleh Staf Accounting ;Kartu Kredit dibuat pada tanggal saat pertama kalidilakukan pencairan kredit kemudian diisi kembaliuntuk pencairan kredit kemudian ;Penarikan dana kredit fiktif dari Debitur tersebutdilakukan dengan cara tarik tunai dengan menggunakan Slip Panarikan yang telah ditandatangani Debitur yang bersangkutan, penarikandilakukan tanggal 14 Oktober 2008 dalam 7 kalipenarikan

;Rekening Debitur fiktif dengan Nomor =:3000325205 dibuat tanggal 14 Oktober 2008 olehCustomer Service ;Pembukuan Bank/Laporan Neraca, para setiaptanggal pencairan kredit di atas dibukukan dalampembukuan/laporan neraca Bank yang dilakukanoleh Staf Accounting ;Kartu Kredit dibuat pada tanggal saat pertama kalidilakukan pencairan kredit kemudian diisi kembaliuntuk pencairan kredit kemudian ;Penarikan dana kredit fiktif dari Debitur tersebutdilakukan dengan cara tarik tunai dengan menggunakan Slip Panarikan

Rekening Debitur fiktif dengan Nomor :3000325205 dibuat tanggal 14 Oktober 2008 olehCustomer Service ;6) Pembukuan Bank/Laporan Neraca, para setiaptanggal pencairan kredit di atas dibukukan dalampembukuan/laporan neraca Bank yang dilakukanoleh Staf Accounting ;7) Kartu Kredit dibuat pada tanggal saat pertama kalidilakukan pencairan kredit kemudian diisi kembaliuntuk pencairan kredit kemudian ;8) Penarikan dana kredit fiktif dari Debitur tersebutdilakukan dengan cara tarik tunai dengan menggunakan Slip Panarikan

Bahwa selanjutnya dilakukan panarikan yang tidak semuanya masukke pihak penyedia barang tetapi ke pihak yang tidak berhakmenerimanya di antaranya terdakwa, Walikota Fahriyanto, Muradlrawan ;IV.

milikHalaman 66 dari 293 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN PlkPemda Katingan di BTN; Bahwa sebenarnya kewenangan untuk menyimpan suratsurat berhargaseperti bilyet deposito ini ada pada BUD atau Kuasa; Bahwa memang Direksi Legal (sdr.Wilson) dan karyawan BTN PalangkaRaya ada bertemu dengan Bupati Katingan dan mereka mengatakanbahwa uang Rp.35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar rupiah) itu tidakada dalam sistem deposito BTN, dan dalam pertemuan ini saksi adamenyampaikan siapapun yang melakukan panarikan

Bahwa memang ada masuk dana sebanyak Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) dari PT.Zanasfar Mandiri ke rekening milik PemerintahDaerah Katingan di Bank Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat saksi menjabat selaku Kepala Kas Sawah Baru, tidakada ada orang lain yang melakukan penarikan dana dari rekening itu Kecualiterdakwa dan hal ini ada hal ini ada diberikan laporan terhadap transaksi dalamrekening giro itu, seperti rekening koran, seperti yang diperlihatkan; Bahwa pada waktu terdakwa melakukan panarikan

UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 adalah mengatur tentang penjatuhan pidana tambahan berupamembayar uang pengganti kepada terdakwa yang terbukti menerima dan ataumenikmati uang atau harta benda dari tindak pidana korupsi, dan besarnyadiperhitungkan dari berapa jumlah uang atau harta benda yang diterima tindakpidana korupsi yang dilakukannyaMenimbang, bahwa terungkap fakta di persidangan terdakwa RendiDefriza, ST terbukti di persidangan telah melakukan panarikan

Terdakwa sendiri untukmeminta tanda tangan Berita Acara Pembayaran atas dana ConsultanPengawas , dan setelah itu dana di cairkan oleh DPPKAD kab BkI Tengahke Rekening CV Arsindo Consultan yaitu pada BANK BENGKULU, dansetelah dana tersebut masuk ke rekening CV Arsindo Consultan sdra144SAMPURNO memberitahukan SP2D terkait pencairan dana tersebut ,bahwa dana sebesar Rp. 57.985.745,. tersebut telah masuk ke rekeningCV Arsindo Consultan dan selanjutnya sdra SAMPURNO meminta Chekuntuk dapat melakukan panarikan

Mangku Putra Direktur H.AhmadYusuf/menantu dari Terdakwa , sedangkan dana untuk itu belum ada/belumdianggarkan,yag diperkirakan menghabiskan anggaran Rp.3,9 s.d 4 milyar,untuk menutupinya,awalnya Terdakwa melalui Surat Edaran Korpri memintapartisipasi anggota Korpri seluruh SKPD PemkotCilegon agar meyumbangkandana dengan cara dilakukan pemotongan tunjangan yang besarnya bervariasiada yang Rp.150.000,, namun panarikan dana tersebut hanya 2 bulan karenaaturan tidak membolehkan sehingga dana pemotongan

Sebelum panarikan uang yang terakhir tersebut saksi ada datang menemuisaksi Ali Amran karena saksi ditelepon oleh saksi Ali Amran untuk menemuinya denganmaksud untuk menandatangani suratsurat karena pekerjaan pengadan bibit rumputtersebut telah selesai dikerjakan, saat saksi datang, saksi lihat suratsurat tersebut sudahada tanda tangan milik saksi Ali Amran sebelum saksi tanda tangani, lalu saksi memintakepastian kepada saksi Ali Amran bahwa mana dan dimana barangbarang tersebut (bibitrumput), dijawab

John Sutaner melakukan panarikan dari rekening PT. DharmaPerdana Muda di Bank Mandiri Terdakwa menghubungi Sdr. JohnSutaner melalui telepon dan menanyakan hal tersebut apakah Sdr. JohnSutaner melakukan penarikan, dan Sdr. John Sutaner menjawab ya kantidak dilakukan blokir jadi Terdakwa tarik, kemudian Terdakwamelanjutkan hal tersebut kepada Sdr. Zainal Abidin Syah Alam selakuDirektur Utama PT. Dharma Perdana Muda dengan tujuan agar Sadr.Zainal Abidin Syah Alam menghubungi Sdr.

(Alm) IrMARTHENHalaman 132 dari 274 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2021/PN MnkLUTHER RUMADAS selaku Ketua Umum dan yang bersangkutan sendiriyang mengelola dana hibah tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu digunakan untuk apa saja dana hibah tersebutsedangkan Untuk dana hibah TA. 2018 sebesar Rp4.000.000.000,00 (empatmilyar rupiah) Saksi tidak pernah melakukan penarikan dana maupunmengelola penggunaan Dana Hibah tersebut karena pada tahun 2018 Saksihanya menandatangani slip panarikan tanpa adanya nominal yang

(lima puluh juta rupiah) diterima langsung olehmasyarakat untuk membangun bedah rumah layak huni ;Kalau tandatangan formulir untuk memindahkan uang kerekeningpenampungan Terdakwa lupa, tetapi pernah bertandatangan penarikandi Kantor Desa, apakah panarikan itu adalah pemindahan bantuan darirekening saya kerekening penampungan, Terdakwa tidak mengerti ;Tahun 2019, tugas Terdakwa dalam proyek bedah rumah adalahmembeli bahan bahan bangunan berupa pipa air dan besibesi;Terdakwa membeli pipa air dan besi

(lima puluh juta rupiah) diterima langsung olehmasyarakat untuk membangun bedah rumah layak huni ;Halaman 187 dari 279 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2021/PN DpsKalau tandatangan formulir untuk memindahkan uang kerekeningpenampungan saksi lupa, tetapi pernah bertandatangan penarikan diKantor Desa, apakah panarikan itu adalah pemindahan bantuan darirekening saya kerekening penampungan, saya tidak mengerti ;Tahun 2019, tugas saya dalam proyek bedah rumah adalah membelibahan bahan bangunan berupa pipa

2012 yakni Pelabuhan Sigintung; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait pengembalian untuk pekerjaan padatahun 2013 oleh PT.Sujengko; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait adanya penyewaan kapal tongkangantara PT.Dian Samudera dengan PT.Tri Sakti Makmur tertanggal 10Januari 2014 begitu juga saksi tidak mengetahuinya apa hubungannyadengan pekerjaan ini; Bahwa saksi tidak mengetahui kwitansi pembayaran PT.Tri Sakti Makmurtertanggal 10 Juni 2014, seperti yang diperlihatkan; Bahwa saksi tidak mengetahui panarikan

padatahun 2012 yakni Pelabuhan Sigintung;Bahwa saksi tidak mengetahui terkait pengembalian untuk pekerjaan padatahun 2013 oleh PT.Sujengko;Bahwa saksi tidak mengetahui terkait adanya penyewaan kapal tongkangantara PT.Dian Samudera dengan PT.Tri Sakti Makmur tertanggal 10Januari 2014 begitu juga saksi tidak mengetahuinya apa hubungannyadengan pekerjaan ini;Bahwa saksi tidak mengetahui kwitansi pembayaran PT.Tri Sakti Makmurtertanggal 10 Juni 2014, seperti yang diperlihatkan;Bahwa saksi tidak mengetahui panarikan