Wahyudin, S.H. selaku HakimMediator Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalampermohonan ini adalah Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengarkan karena Termohon hanya hadir pada sidangpertama dan kedua selanjutnya tidak parnah

menikah pada tahun2006;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 8 tahundikaruniai 1 orang anak, sekarang tidak rukun lagi sering berselisih danberengkar;e Bahwa penyebab berselisih dan bertengkar karena Tergugat berselingkuhdan suka minumminuman keras sampai mabuk serta mengkomsumsi obatterlarang jenis sabusabu, kemudian balik marahmarah dan mengancammau bunuh ketika dinasihati sama Penggugat;e Bahwa saksi parnah melihat Tergugat bersama dengan temantemannyaminum minuman keras dan

Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Ill tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah para Pemohon membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tetap hiduprukun dan tidak pernah bercerai, tidak parnah

dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidakmenghormati Pemohon selaku suami, ketika Pemohon menasehatiTermohon, Termohon tidak mau menghiraukan nasehat Pemohonbahkan Termohon parnah

Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak bulan Maret tahun 2013;e Bahwa keadaan rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis akantetapi sejak 5 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan penyebabnya adalah Termohon tidakmau mengurus dan melayani kebutuhan Pemohon dan Termohon seringcemburu serta Termohon sering marahmarah dan mengucapkan kata katayang menyakitkan hati Pemohon;e Bahwa saksi parnah

Sepupu Penggugat:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Mahsun bin Abmad ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam isin,Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Lengaluh, DesaMontong Baan Selatan Kecamatan Sikur Kabupaten Lombok Timur, namunbalum dikaruniai kKebununan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menems terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Targugat pergi meninggalkan Penggugat ke MalaysiaBahwa saksl parnah

:Bahwa, oleh karene upaya penyeEesaian damai tidak berhasil, inakapenyeFesaian atas perkara ini difanjutkan melaEui pemeriksaan secara Eitigasidirnulai dengen membacakan surat gugatan Penggugat. yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat,Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawaban alau tangkisannya karene pada $'dang selanjianyahingga perkara Giputus Tergugat tidak parnah hadir lagi di muka sidang,meskipun Tergugat telah dipanggi: dengar; sah untuk

bernama Rosita, IsurSuryana dan Amelia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukun sering berselisih danbertengkar dan saksi pernah menyaksikan kedua pihak bertengkar; Bahwayang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatringan tangan dan kurang tanggung jawab dalam masalah ekonomikeluarga; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Juni 2015 kedua pihaksudah berpisah rumah (Tergugat pulang ke rumah orang tuanya) dantidak parnah

dilaksanakan padabulan Maret tahun 2011;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tanggaKelurahan Sungai Jering, Kecamatan Kuantan Tengah, KabupatenKuantan Singingi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa rumah Pemohon dan Termohon, sekarang sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, bahkan akibat seringterjadinya pertengkaran tersebut pada bulan Juni 2011, Termohontelah meninggalkan Pemohon dan sejak itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak parnah

(seribu rupiahMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATU :PRIMAIR:Bahwa

(empat puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan

menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran serta sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2002, sehingga tidak ada lagi harapan hidup rukun dalam rumah tanggadisebabkan dalildalil sebagaimana telah diuraikan dalam bagian tentang dudukperkaranya;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakmengajukan jawaban,karena Tergugat tidak parnah

ANAK IIl PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 4 Desember2007, ketiga anak tersebut ikut bersama penggugat;e Bahwa pada tahun 2008 tergugat parnah marah pada penggungat dananaknya lalu pergi ke Makassar tinggal di rumah orang tuanya tidak lamakemudian tergugat ke Malaysia.e Bahwa saksi juga pernah melihat bertengkar karena tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan lakilaki dedi.e Bahwa selama tergugat ke Malaysia, todak pernah kembali dan tidakpernah mengirim berita sudah lima tahun lamanya.e

Bahwasaksi kenal kepada Penggugatdan Tergugat dalam hubunganselaku paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak danketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwapada bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan pulang larut malam, Tergugat sering minumminuman keras dan setiap Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat, Tergugat meminta kembali uang tersebut ; Bahwasaksi parnah

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat bernama; Saksi II dan SaksiIl; kKeduanya menerangkan tentang pelanggaran sighat taklik talak yangdilakukan Tergugat yakni Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat I1tahun 7 bulan lamanya lamanya tanpa parnah kembali lagi, tidak memberinafkah dan tidak memperdulikan Penggugat serta Tergugat tidak pulaHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Pbr.meninggalkan

berupa :1 (satu) unit HandPhone Merk ASIAFONE berisikan nomornomor togel.Dirampas untuk dimusnahkan.Uang tunai sebesar Rp. 73.000, (tujuh puluh tiga ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp.1.000, (Seribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Bahwa para Pernohon selarnii menikah tidak parnah bercerai dan tidak pernr,i'n keluardad Islam.4. Bahwa Pemohon Iselama menikah dengan Pemohon IL tidak pernah menikah denganperempuan lain.5.

kKeterangan kadua saksipara Pemohon di persidangan tidak saling bersesuaian dan juga tidak sesuaidengan surat permohonan para Pamohon, di mana Saksi Pertama mengetahuibahwa yang menjadi saksi nikah bernama Jali Maliso dan Udi (Samsudin binSang saudara kandung Pemohon ) sedangkan Saksi Kedua yang bemama UdiSamsudin bin Sang saudara kandung Pemohon ) mambankan keteranganbahwa tidak meangetahul proses pernikahan para Pemohon karena Saksi Keduatersebut tidak hadir dalam ijab kabul tersebut dan tidak parnah

menuduhpenggugat mempunyai laklaki idaman lain, sehingga seringmemicu pertengkaran antara penggugat dan tergugat.Bahwa apabila terjadi pertengkaran tergugat tidak seganseganbertindak kasar dan ringan tangan (kekerasan dalam rumahtangga), kedua saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar, dimana saksi Efianti binti Ibrahim Syarifuddin melihattergugat melemparkan tombak kearah penggugat, saat saksisedang berkunjung kerumah kediaman penggugat dan tergugatf,sedangkan saksi Sulasiri binfi Abdul Muin parnah

.: parnah rnenikah denganperempuan lain.Bahwa selama ini ticiak sebrang pun yang rnenyatakan bahwa hubungan paraPemohon senagai suami isteri Pink ciiikat dendan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa takta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oieh para Pemohon telah memenuhi rukun clansyarat perkawinan sebagaimana yang clitentukan bleb Pasai 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimhang, bahwa herdasarkan ketv!