sah atas tanah obyek sengketasangat dirugikan;Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah miliksah Penggugat, maka segala akta akta dan atau surat yangtimbul dan dimiliki Tergugat berkenaan kepemilikan obyeksengketa sehingga Tergugat melakukan pemagaran danpenquasaan atas tanah obyek sengketa harus dinyatakan tidaksah atau setidak tidaknya dinyatakan tidak mengikat secarahukum;Bahwa ataS pemagaran dan penguasaan tanah obyeksengketa yang dilakukan tanpa hak oleh Tergugat tersebut,telah dilakukan peneguran

peneguran baik melalui KantorPertanahan Kota Makassar maupun ~i meilaiui Pemerintahsetempat, namun hal itu tidak diindahkan hingga sekarang;Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat di kemudianhari menjadi sia sia (illusoir), maka adalah patut danberdasar hukum jika tanah obyek sengketa a quo diletakkansita jaminan (Conservatoir Berlag);Bahwa keseluruhan uraian uraian posita gugatanPenggugatdiatas, maka dengan penuh kerendahan hatiPenggugat mohon ke hadapan yang terhormat BapakKetua/Majelis Hakim

SALEH TAMBOE, olehPenggugattelah dilakukan peneguran peneguran, baik melalui kantorPertanahan KotaMakassar maupun melalui pemerintah setempat, namun hat itutidak diindahkan;Bahwa dengan meninggalnya H. MUH.

No.1745 K/Pid/2009berakhir tahun 1997, walaupun sewa tersebut sudah berakhir, namun Ny.PATTINASARANY masih menempatinya, walaupun oleh saksi ZAKY ABUBAKAR BAWAZIER sudah melakukan peneguran agar segera meninggalkantempat tersebut, namun tidak ditanggapi sampai akhirnya dilakukanmusyawarah terjadi kesepakatan bahwa saksi ZAKY ABU BAKARBAWAZIER akan memberikan uang Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah) dan baru dibayarkan Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengankuitansi pembayaran (telah

PATTINASARANY (almarhum), namun sudahberakhir tahun 1997, walaupun sewa tersebut sudah berakhir, namun Ny.PATTINASARANY masih menempatinya, walaupun oleh saksi ZAKY ABUBAKAR BAWAZIER sudah melakukan peneguran agar segera meninggalkantempat tersebut, namun tidak ditanggapi sampai akhirnya dilakukanmusyawarah terjadi kesepakatan bahwa saksi ZAKY ABU BAKARBAWAZIER akan memberikan uang Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah) dan baru dibayarkan Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengankuitansi

selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 18 Mei 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor : 1990/Pdt.G/2017/PA.Cbnbeserta semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelan membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaCibinong tanggal tertanggal 8836, yang pada pokoknya telah menegurPemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran

disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 04 April 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor : 1367/Pdt.G/2017/PA.Cbnbeserta semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelan membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaCibinong tanggal tertanggal 31 Juli 2017, yang pada pokoknya telah menegurPemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran

,tanggal 24 Februari 2014, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 16 Juli 2014, yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaran sejumlahRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaran panjarbiaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi

Selomerto KabupatenWonosobo, sebagai "Tergugat" ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 06 Januari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 0078/Pdt.G/2014/PA.Wsb, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Wonosobo tanggal4 Juni 2013 yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat peneguran

., Penyerahan Sebidang Tanah tanggal 7Desember 2016 dan Berita Acara Peneguran (Aanmaning) Nomor18/Pen.Pdt.Eks/2016/PN Plk., juncto Nomor 45/Pdt.G/2015/PN PIik.,tanggal 7 Desember 2016 sah dan mempunyai kekuatan hukum;.

Menyatakan pelaksanaan eksekusi secara sukarela oleh TermohonEksekusi (Exmonson) sebagaimana Berita Acara Pelaksanaan PutusanNomor 45/Pdt.G/2015/PN Plk., penyerahan sebidang tanah tanggal 7Desember 2016 dan Berita Acara Peneguran (Aanmaning) Nomor18/Pen.Pdt.Eks/ 2016/PN Plk., juncto Nomor 45/Pdt.G/2015/PN PIk.,tanggal 7 Desember 2016 sah dan mempunyai kekuatan hukum;4.

Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum) karena Judex Facti telah melaksanakan hukum acaradengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum~ dan/atau = undangundang, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa mengenai kesalahan dalam mengutip amar putusan resmitersebut dan atas kesalahan penulisan/pengutipan tersebut pihakTermohon Eksekusi bisa minta penjelasan kepada Ketua Pengadilanpada waktu Termohon Eksekusi hadir di hadapan Ketua Pengadilanpada saat peneguran

tersebut, dan apabila benar ada kesalahan kutipmaka dapat saja Ketua Pengadilan merevisi kesalahannya di dalampenetapannya tersebut baik secara lisan dan atau tertulis pada saatdilakukan peneguran tersebut, sehingga hal tersebut tidaklahmembatalkan Surat Penetapan Perintah Pemanggilan untuk ditegor(Surat Aanmaning) Nomor 135/2017/Eks. tanggal 28 Desember 2017dan bukan pula suatu alasan bagi Termohon Eksekusi untuk tidakmenghadiri panggilan tegoran atau aanmaning tersebut; Bahwa selain itu, alasanalasan

selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 28 September 2017 telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor : 3879/Pdt.G/2017/PA.Cbn besertasemua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Cibinongtertanggal 29 Nopember 2017, yang pada pokoknya telah menegur Penggugatagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran

terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum:;Menyatakan pemutusan hubungan kerja dengan Surat PemutusanHubungan Kerja Nomor 246/PHK/CMI/V1/2018 sah, kuat dan berharga,berikut segala akibat hukumnya;Menyatakan peneguran

SusPHI/2020Hubungan Kerja Nomor 246/PHK/CMI/V1/2018 sah, kuat dan berharga,berikut segala akibat hukumnya;Menyatakan peneguran secara lisan, pada Tergugat Rekonvensi adalahsah, kuat, berikut dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan sanksi pada Tergugat Rekonvensi, berupa menggantisejumlah uang, yang dipakai secara pribadi sah, kuat berikut segalaakibat hukumnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah salah dan keliru menghitungmarketing feenya sebesar 0,25% dengan harga jual rumah perunitRp130.000.000,00

permohonan Pemohon tertanggal 05 September2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor1937/Pdt.G/2016/PA.JB. pada tanggal 07 September 2016, beserta semuasuratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor : W9A2/824/Hk.03.5/2/2017 tertanggal 07 Maret 2017, yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggalHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.JBsurat peneguran

/Pdt.G/2012/PA.Stb.lewat batas waktu satu bulan peneguran dan ternyata Penggugat tidak melaksanakan isiteguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pengadilan Agama Sabat /MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat ternyata tidak bersungguhsungguh berperkara.Dengan demikian, maka sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf c, HakimKetua Majelis berpendapat perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugatdibatalkan

Dengan ketentuan apabila dalam waktusatu. bulan tidak dipenuhi, maka perkara tersebut akandibatalkan atau dicoret dari pendaftaran;Telah membaca Surat Keterangan Wakil PaniteraPengadilan Agama Stabat Nomor: W2A16/1835/Hk.05/V/2011,tanggal 16 Desember 2011, yang menerangkan telah lewatbatas waktu satu) bulan peneguran dan ternyata Penggugattidak melaksanakan isi teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, PengadilanAgama Sabat /Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatternyata tidak

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 24 Agustus2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor1515/Pdt.G/2015/PA.JB. pada tanggal 26 Agustus 2015, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor : W9A2/Hk.03.5/1393/IV/2016 tertanggal 05 April 2016, yangpada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat peneguran

tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggal di KotaPekanbaru, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan S 1,pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal di Kota Pekanbarusebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru tertanggal 03 Juli 2014 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggalsurat peneguran

Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Kebun BungaKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Pebruari2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas 1ABanjarmasin dengan Nomor:0157/Pdt.G/2012/PA.Bjm, beserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ; Telah membaca peneguran

lagi baik di dalam maupunWilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat.di luarTelah membaca surat gugatan penggugat bertanggal 7 Juni 2010 yangterdaftar di Kepeniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 272/Pdt.G/2(10/PAPrg. tanggal 8 Juni 2010 beserta semua surat yang berkaitan dengan perkastersebut.Telah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Pinrang dNomor W20A8/1273/HK.OS/X1I/2010 bertanggal 29 Nopember 2010 yangpokoknya telah menegur penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tsurat peneguran

Hal.1 dari 2 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, makaternyata penggugat tidak memenuhi isi surat peneguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Pengadilan Agama berpendapat penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaratersebut dari register.Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial, makadiperintahkan kepada panitera untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara.MENETAPKANMemerintahkan

Demikian pula Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bandung No. 165/Pdt/Eks/1997/PN.Bdg dan No. 178/Pdt/Eks/1998/PN.Bdg, baik yang berkaitan dengan peneguran (aanmaning), sita, eksekusidan lelang eksekusi menjadi tidak sah atau tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;bahwa bidangbidang tanah (harta kekayaan bersama) yang telahdilakukan pelelangan eksekusi dan pembeli lelang serta telah dibalik nama,yang uraiannya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, yang nilaiseluruhnya berjumlah Rp. 694.500.000

Sertifikat HipotikNo. 807/1996 yang didalamnya dilekatkan Akta Hipotik No.132/09/05.03/Hip/1995, tanggal 16 Nopember 1995;Menyatakan tidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatan hukumPenetapanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas Bandung No.165/Pdt/Eks/1997/PN.Bdg dan No. 178/Pdt/Eks/1998/PN.Bdg, baik yangberkaitan dengan peneguran (aanmaning), sita eksekusi dan lelangeksekusi;Menyatakan tidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatan hukummengikat pembelian lelang oleh Tergugat IV s/d Tergugat VI atas

Bahwa sejak saksi korban membeli lokasi tanah dan bangunan tersebutsaksi korban telah melakukan peneguran secara lisan kepada merekaterdakwa dan dilanjutkan dengan peneguran secara tertulis / Somasi yangditujukan kepada mereka terdakwa akan tetapi mereka terdakwa tidakHal 3 dari 9 hal No.255/PID/2016mengindahkan dan tetap tidak mau keluar dari rumah tersebut.