Putusan No.902/Pdt.G/2019/PA.Tgrsantara Penggugat dengan Tergugatt tidak lagi harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, puncaknya peretengahan tahun2018;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatpernah akan perbuat asusila kepada kakak kandung Pemohon tapisudah bisa saksi damaikan dan rukun kembali, Tergugat sudah tidakmemberi

Putusan No.902/Pdt.G/2019/PA.Tgrsterjadi perselisinan dan pertengkaran, puncaknya peretengahan tahun2018; Bahwa saksi Pernah melihat dan mendengar sendiri antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatpernah akan perbuat asusila kepada kakak kandung Pemohon tapisudah bisa saksi damaikan dan rukun kembali, Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan Tergugatsering

merupakan subjek Hukum Pidana dengan demikian unsur kesatu ini telah terpenuhi ;2 Unsur Dengan Sengaja.Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting ( MvT ) disebutkan bahwayang dimaksud dengan sengaja ( opzet ) tersebut adalah Willens en Weten yaitu beratibahwa seseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja, harus menghendaki( Willens ) perbuatan itu serta harus menginsyafi/mengerti (Weten ) akan akibat dariperbuatannya tersebut, dengan demikian berarti, ia menghendaki apa yang ia perbuat

, danharus mengerti pula apa yang ia perbuat beserta akibatnya ;Menimbang, bahwa dengan sengaja menurut MvT diatas, Prof.

Putusan No. 577 K/Pid/2016 Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kotabumi ; Membebaskan Pemohon kasasi atas putusan tersebut karena apa yangPemohon perbuat bukanlah sebagaimana yang diputus sebagaimanaputusan tersebut;Atas apa yang Pemohon perbuat, Pemohon sangat menyesali dan tidak akanmengulangi lagi untuk itu mohon putusan yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat

Kemudian, saksi memeriksa tempat tersebut danmenemukan jejak kaki yang selanjutnya saksi mengikuti jejak kakitersebut dan mengarah kerumah terdakwa. karena merasa tidak tenang,maka dengan mengajak isteri saksi, saksi dan saksi Heri, merekabersamasama kerumah terdakwa menanyakan kepada terdakwatentang apa yang telah dia perbuat ternadap saksi Namun ataspertanyaan saksi tersebut, Terdakwa menjawab tidak tahu apaapakarena baru pulang dari mesjid.

Setelahmengatakan hal tersebut, saksi Solikhin pergi kKembalin keluar rumah.Beberapa saat kemudian, saksi Solikhin kembali datang dan mengajaksaksi, saksi a serta saksi Heri untuk pergi kerumah Terdakwa untukmengklarifikasi perouatan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Zenda.Sesampainya mereka berempat di rumah Terdakwa, saksi Solikhinbertanya kepada terdakwa tentang apa yang telah dia perbuat terhadapsaksi a.

Sesampainyamereka berempat di rumah Terdakwa, saksi Solikhin bertanya kepadaterdakwa tentang apa yang telah dia perbuat terhadap saksi a.Namun atas pertanyaan saksi Solikhin tersebut, Terdakwa menjawabtidak tahu apaapa karena baru pulang dari mesjid. Selanjutnya saksiSolikhin bertanya kepada saksi 7 pada saat itu yang dijawab olehsaksi dirinya telah dirangkul dan dicium oleh Terdakwa, namunatas pengakukan saksi 7 tersebut Terdakwa tetap tidakmengakuinya.

Setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa langsungmenggunakan sarungnya dan meninggalkan saksi HE sedan gkan saksiGE merapih kan pakaiannya sampai dirinya ditemukan oleh saksi Solikhindan diajak pulang oleh saksi Solikhin;Bahwa benar saksi Solikhin bersamasama dengan saksi Titik Lestari, saksi dan saksi Heri, pergi kerumah terdakwa sesaat setelah ditemukannyasaksi ia dirumah kosong tersebut, untuk menanyakan kepada terdakwatentang apa yang telah dia perbuat terhadap saksi a.

Sesampainya dirumah Terdakwa, saksi Solikhin bertanya kepada terdakwa tentang apa yangtelah dia perbuat terhadap saksi MR. Namun atas pertanyaan saksiSolikhin tersebut, Terdakwa menjawab tidak tahu apaapa karena barupulang dari mesjid. Selanjutnya saksi Solikhin bertanya kepada saksi pada saat itu yang dijawab oleh saksi ia dirinya telah dirangkul dandicium oleh Terdakwa, namun atas pengakukan saksi tersebutTerdakwa tetap tidak mengakuinya.

tahun 2011 dimasa kehamilanPenggugat dalam masa kehamilan bualn keempat (4) timbul lagi kebohongan dariPenggugat yang membuat saya (Tergugat) emosi dan marahmarah dan membuatPenggugat meminum racun serangga (Hit).him 7 dari 18 him Put.No.48/PDT/2014/PT.PLG.5 Bahwa tidak benar, saya (Tergugat) selama melangsungkan perkawinanbersama Penggugat samapi dengan berlangsungnya gugatan perceraian diPengadilan Negeri Kelas IA, saya (Tergugat) tidak pernah melakukankesalahan fatal, dan apa yang telah saya perbuat

Benar antar saya (Tergugat) dan Sriyati (Penggugat) pernahdidamaikan secara kekeluargaan.Pada awal tahun 2012 Penggugat pergi dari rumah dan mengajak anak No 2,3 dan4 pulang ke rumah orang tuanya tanpa saya (Tergugat) mengetahui kenapa, adaapa dan apa yang saya perbuat sampai Penggugat pergi dari rumah denganmeninggalkan saya dengan anak pertama (Revalina Setiawan) dan selamaPenggugat (Sriyati) di rumah orang tuanya saya dan anak pertama (RevalinaSetiawan) ikut saya bekerja sehabis pulang sekolah

Akhirnya pada waktu itu dikarenakan sayakasihan denga Revalian yang selalu ikut saya akhirnya saya memutuskan untukdatang kekeluarga Penggugat dengan menerima teguran dan kemarahan darikeluarga Penggugat tanpa saya mengerti dengan apa yang telah saya perbuat.6 Bahwa tidak benar, kejadian berawal dari antara bulan Maret Penggugatmakin sering ke rumah orang tuannya dan pernah saya mengatakan kepadaPenggugat, kenapa tidak di rumah saja dan dijawab Penggugat repotmengurus anak sendirian dan kalau di

Pol : AD 7511KJ, Tahun pembuatan 1982, Nomormesin : A173001875, Nomor Rangka : 4G333BT9600, an. terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa menyimpan pedang tersebut didalam laci mobil pada haritanggal lupa awal bulan mei 2017 ;Bahwa sebelum menyimpan sebilah pedang tersebut di laci mobil, sebilahpedang tersebut terdakwa simpan di dalam kamar rumahnya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa dan menyimpan sebilahpedang didalam laci mobil untuk menjaga diri atau membela diri terhadaporang yang mau perbuat jahat

Klaten tepatnya di depan kantor posKlaten telah ditangkap petugas Kepolisian karena membawa sebilah pedang; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa dan menyimpan sebilahpedang didalam laci mobil untuk menjaga diri atau membela diri terhadaporang yang mau perbuat jahat pada tersangka dan tersangka juga untukantisipasi kejadian pembacokan anak sekolah dijalan yang terjadi akhir akhirHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 151/Pid.sus/2017/PN Kinini, terdakwa tidak mau kejadian tersebut menimpa pada dirinya

Klaten tepatnya di depan kantor pos Klaten telah ditangkap petugasKepolisian karena membawa sebilah pedang ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa danmenyimpan sebilah pedang didalam laci mobil untuk menjaga diri atau membeladiri terhadap orang yang mau perbuat jahat pada tersangka dan tersangka jugaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 151/Pid.sus/2017/PN KInuntuk antisipasi kejadian pembacokan anak sekolah dijalan yang terjadi akhir akhir ini, terdakwa tidak mau kejadian tersebut menimpa

Penggugat sudah mencoba bersabar dan mengingatkan bahkansering memberi kesempatan Tergugat untuk merubah sikap, namunTergugat malah acuh dan tidak mau minta maaf atas apa yang sudahdiperbuat kepada Penggugat;h) Bahwa, puncaknya pada bulan November tahun 2014 terjadipertengkaran masalah yang sama kemudian Tergugat pulang kerumahorang tua Penggugat dan mengadu menceritakan halhal yang seringlakilaki perbuat selama Penggugat menikah dengannya dan mengatakanbahwa Penggugat tidak mau lagi bersama lakilaki

puncaknya pada bulan November tahun 2014 terjadipertengkaran masalah yang sama kemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan mengadu menceritakan halhal yang sering lakilaki perbuatselama penggugat menikah dengannya dan mengatakan bahwa Penggugattidak mau lagi bersama lakilaki seperti itu seharusnya bahwa, puncaknya padabulan November tahun 2014 terjadi pertengkaran masalah yang samakemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan mengadumenceritakan halhal yang sering Tergugat perbuat

Namun ada perubahan pada point 3.8 bahwapuncaknya pada bulan November tahun 2014 terjadi pertengkaran masalahyang sama kemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat danmengadu menceritakan halhal yang sering lakilaki perbuat selama Penggugatmenikah dengannya dan mengatakan bahwa Penggugat tidak mau lagibersamalakilaki seperti itu Sseharusnya bahwa, puncaknya pada bulanNovember tahun 2014 terjadi pertengkaran masalah yang sama kemudianPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan mengadu

menceritakanhalhal yang sering Tergugat perbuat selama Penggugat menikah denganTergugat dan mengatakan bahwa Penggugat tidak mau lagi bersama TergugatHal. 12 dari 23 Hal.

saya terdakwa memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Sumut yang terhormat agarberkenan memberikan keputusan sebagai berikut :DENGAN MENGADILI SENDIRI Menerima permohonan Banding dari saya terdakwa tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Mei 2016No.877/Pid.b/2016/PN.Medan, tersebut ;Membebaskan saya oleh karena itu dari segala tuntutan hokum atau bilaMajelis Hakim Tinggi yang terhormat berkenan, menghukum saya denganmasa percobaan.Demikianlah memori Banding ini saya perbuat

yangmemeriksa dan mengadili perkara ini mengambil keputusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Menolak seluruhnya dalildalil dan alasan yang diajukan olehterdakwa Askalani Adnan dalam Memori Bandingnya karena tidakberdasarkan hukum;e Menghukum terdakwa Askalani Adnan oleh karena itu dengan hukumpidana penajra selama 7 (tujuh) bulan sesuai dengan TuntutanPidana yang kami ajukan dalam Tuntutan kami ;Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 7 dari 9Demikianlah Kontra Memori Banding ini kami perbuat

Sambungan kampung Sipeapea, Kecamatan Sorkam dansebagai pisopisonya saya St.A.Aritonang beserta keluarganya telahmenerima padi sebanyak 125 kaleng kontan sebagai ulosulos saya dariHulaHula saya Paulus Pasaribu, padi tersebut diatas sebanyak 125 kalengterima dengan tunai (lunas) dari Paulus Pasaribu, disini saya terangkansegala yang ada dalam lingkungan yang tersebut diatas, turut sayaserahkan, dan tidak ada lagi Hak milik saya pada lingkungan sawahtersebut mulai dari tanggal Surat ini saya perbuat

Andareas Manalu ;Selatan dengan Rijaun Samosir ;Pihak kedua ( Paulus Pasaribu) telah memberikan uloaulos kepada pihakPertama (Nicodemus Simbolon) sebanyak 1000 (seribu) kaleng padi 12 kg =12.000 (dua belas ribu) kilo gram, dan sudah diterima pihak Pertama (NicodemusSimbolon) dengan tunai mulai tanggal surat ini kami perbuat tanggallah Hak danKuasa pihak Pertama dari sawah tersebut diatas, dan pihak ke dualah yangmenguasainya dan memilikinya buat selamanya ;Demikianlah Surat Perjanjian ini kami perbuat

2016 yang disebabkan Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama NAMA hal ini Pemohonketahui kebenarannya dari saudara perempuan Pemohon yang menyatakanbahwa Termohon telah tertangkap basah berselingkuh di belakang suatutempat usaha penggilingan padi (rice milling) oleh masyarakat danHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.BskTermohon serta selingkuhan Termohon yang bernama NAMA tersebut dibawa ke kantor Polsek TANAH DATAR untuk di mintai keterangan ataskasus asusila yang di perbuat

oleh Termohon tersebut, Bahkan Termohonbersama selingkuhannya tersebut di telanjangi oleh masyarakat sekitar,sehingga Termohon pun mengakuinya bahwasanya Termohon telahselingkuh dengan lakilaki yang bernama NAMA tersebut dan Termohonmeminta maaf kepada Pemohon atas kesalahan yang telah di perbuatTermohon, namun Pemohon telah terlanjur kecewa dengan perbuatanasusila yang telah di perbuat oleh Termohon dan semenjak kejadiantersebut Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang

Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting ( MvT ) disebutkan bahwayang dimaksud dengan sengaja ( opzet ) tersebut adalah Willens en Weten yaitu beratibahwa seseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja, harus menghendaki( Willens ) perbuatan itu serta harus menginsyafi/mengerti (Weten ) akan akibat dariperbuatannya tersebut, dengan demikian berarti, ia menghendaki apa yang ia perbuat, danharus mengerti pula apa yang ia perbuat beserta akibatnya ;Menimbang, bahwa dengan sengaja menurut

Menimbang bahwa pengadilan telah memberi tahukan kepadapenggugat atas keberatan dari tergugat, tetapi penggugat tetap pada pendiriannyamencabut gugatan, dan tidak mau hadir disidang dalam perkara tersebut,untuk mengatasi tunggakan perkara di Pengadilan dan untuk mempertanggungjawabkan uang yang telah dikeluarkan oleh Pengadilan, maka Majelis berusahamencari aturan yang tegas untuk itu dan ternyata RBG dan HIR tidak mengatur,hanya ada diatur dalam RV dan jurisprudensi, namun tidak jelas apa yang harusdi perbuat

Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 September 2019 sekiraPukul 20.00 Wib terdakwa menyerahkan diri untuk mempertanggungjawabkan apa yang telah terdakwa perbuat ke Polres Inhil.

kotakamal bagian atas pecah sehingga terdakwa mudah untuk mengambil uang yangberada didalam kotak amal tersebut yang terdakwa tidak ketahui berapajumlahnya, selanjutnya terdakwa keluar dengan cara memanjat dindingmusholla tersebut, sesampainya diluar musholla terdakwa pergi dari Musholahtersebut dan kembali ke tempat dimana terdakwa berkumpul;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 08 September 2019sekira Pukul 20.00 Wib terdakwa menyerahkan diri untuk mempertanggungjawabkan apa yang telah terdakwa perbuat

sakit setelah itu Terdakwalangsung tersadar dan mencabut batang kemaluan Terdakwa kemudianTerdakwa pergi meninggalkan Anak Korban dengan membawa anakkandung Terdakwa sdri.AUREL ANGELIKA yang saat itu masih berusia 4(empat) tahun.Bahwa sekitar sore hari Terdakwa pulang ke rumah dan mendapati AnakKorban sedang tidak di rumah, kemudian Terdakwa sudah mencobauntuk menghubungi korban namun tidak di respon, kemudian Terdakwamenelefon istri Terdakwa yaitu Saksi dan Terdawa mengakui apayang telah Terdakwa perbuat

diancam untuk dilaporkan ke polisi.Bahwa dikarenakan ketakutan, Terdakwa melarikan diri ke Batam denganmembawa anak kandung Terdakwa sdri.AUREL ANGELIKA kemudian kekampung halaman Terdakwa di Lubuk Bendahara Timur lalu Terdakwabersembunyi di daerah Tibawan tepatnya di perbatasan Rohul denganHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN TbkPropinsi Sumatera Barat dan kemudian Terdakwa ditangkap oleh pihakkepolisin dan dibawa ke Polres Karimun untuk mempertanggungjawabkan apa yang telah Terdakwa perbuat

AUREL ANGELIKA yang saat itu masih berusia 4 (empat) tahun.Bahwa sekitar sore hari Terdakwa pulang ke rumah dan mendapati AnakKorban sedang tidak di rumah, kemudian Terdakwa sudah mencobauntuk menghubungi korban namun tidak di respon, kemudian Terdakwamenelefon istri Terdakwa yaitu Saksi dan Terdawa mengakui apayang telah Terdakwa perbuat terhadap Anak Korban, Terdakwa dimakidan dan diancam untuk dilaporkan ke polisi.Bahwa dikarenakan ketakutan, Terdakwa melarikan diri ke Batam denganmembawa anak

kandung Terdakwa sdri.AUREL ANGELIKA kemudian kekampung halaman Terdakwa di Lubuk Bendahara Timur lalu Terdakwabersembunyi di daerah Tibawan tepatnya di perbatasan Rohul denganPropinsi Sumatera Barat dan kemudian Terdakwa ditangkap oleh pihakkepolisin dan dibawa ke Polres Karimun untuk mempertanggungjawabkan apa yang telah Terdakwa perbuat;Usia Anak Korban saat itu adalah 13 (tiga belas) tahunyang mana Saat itu Anak Korban masih duduk di bangku SMP kelas 1;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara kepada Pengugat sesuai hukum yang berlakuKalau. dari keinginan saya, saya masih ingin mempertahankanpernikahan ini dan melanjutkan pernikahan yang sudah kami jalankanselama 6 tahun dan saya mau memperbaiki kesalahankesalahanyang telah saya perbuat agar tidak terjadi kembali. Karena saya masihmemiliki rasa Sayang kepada istri.Dari semua penjelasan yang saya sampaikan di atas, saya tulisdengan sebenarbenarnya tanpa paksaan dari pihak manapun...

No. 1082/Pdt.G/2019/PA.Bks.kalinya agar saya bisa mengkoreksi kesalahan kesalahan sayayang pernah di perbuat dahulu namun info istri saya bilang tidak mauatau sudah kecewa.Saya kasih pertanyaan kembali ke istri saya, apakah tidakbisa untuk kembali lagi di karenakan apa,1. Apakah masalah karena financial saya2. Apakah masalah karena sudah tidak ada rasa sayang kembali untuksaya3.

Membebankan biaya perkara kepada Pengugat sesuai hukum yang berlakuKalau dari keinginan saya, saya masih ingin mempertahankanpernikahan ini dan melanjutkan pernikahan yang sudah kamijalankan selama 6 tahun dan saya mau memperbaiki kesalahan kesalahan yang telah saya perbuat agar tidak terjadi kembali.Karena saya masih memiliki rasa sayang kepada istri.Dari semua penjelasan yang saya sampaikan di atas, saya tulisdengan sebenarbenarnya tanpa paksaan dari pihak manapun...

Namunkenyataannya kejadian hal yang tidak baik itu selalu di ulangi lagi.Tergugat : info ini tidak benar karena setiap kesalahan saya perbuat, sayaselalu koreksi agar tidak mengulanginya kembali..5.

Membebankan biaya perkara kepada Pangugat sesuai hukum yangberlakuKalau dari keinginan saya, saya masih ingin mempertahankan pernikahan inidan melanjutkan pernikahan yang sudah kami jalankan seiama 6 tahun dansaya mau memperbaiki kesalahan kesalahan Yang telah saya perbuat agartidak terjadi kembali.

Yang dimaksudkan disini adalah seseorang yang melakukan suatuperbuatan dengan sengaja itu haruslan memenuhi rumusan willens atauharuslah menghendaki apa yang ia perbuat dan memenuhi unsur wettens atauharuslah mengetahui akibat dari apa yang ia perbuat;Disini dikaitkan dengan teori kehendak yang dirumuskan oleh VonHippel maka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalahkehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatuakibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya

Keturunan/cucuk Mau Maruao, dan juga ikut di tandatangani oleh Kepala Desa Imana dan Camat Sirombu adalah Sah dan berharga;

kamar danselanjuinya saksi kembali lagi ke rumah saksi Karmila:Bahwa sekira seminggu setelah kejadian tersebut, pada hari Jumatdibulan Februar) 2011 (tanggalnya saksi lupa), saksi dan Terlakwakembali menguiangi persetubuhan di kamar tidur Nopryan di rumahNopriyan,Hahwa sebelum persetubuhan yang kedua kalinya itu terjadi, saksisempat menolak juga untuk tdak melakukan persetubuhan, akan tetapiTerdakwa kembali merayu seksi dengan mengatakan bahwa Terdakwaakan bertanggung jawab dengan apa yang dis perbuat

lupa), sake yeti Rosmarnzar danTerdakwa kembal mengulang persetubuhan di kamen tur Nopriyan diBahwa sebelum persetubuhan yang kedus kalinya @u terjedi saksi YetiRosmanizar sempat menolak juga untuk tidak melakuken parsetubuhan,akan letapt Tertakwa kembell meraya sake Yel, Roamer Gangmereninan inne Tom ban ee aEdv perbuat kepada sake Yet Rowmaninar,Bahwa persetubuhan yang kedua kalinya tu dilakukan denganYet!

unaSake) Karmila:=19Bawa sekira seminggu setelah kejadian tersebut, pada hari Jumatdibulan Februari 2044 (tanggalnya saksi lupa). saksi yeti Rosmanizar danTerdakwa kemball mengulangi persetubuhan di kamar tidur Nopriyan dirumah Nopriyan:Bahwa sebelum Persetubuhan yang kedua kalinya itu tejadi, saksi YetiRosmanizar sempat menotak juga untuk tidak melakukan persetubuhan,akan tetapi Terdakwa kemball merayu saksi yeti Rosmanizar denganmengatakan bahwa Terdakwa akan bertanggung jawab dengan apa yangGla perbuat

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal putusan diucapkan oleh majelis HakimPengadilan Negeri Lhoksukon tersebut Kuasa Hukum Tergugat I s/d VLTergugat XII,Tergugat XII tidak hadir dipersidangan, maka secara sah oleh Jurusita PengadilanNegeri Lhokseumawe dibuatkan relas pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriLhoksukon tersebut masingmasing pada tanggal 01 Desember 2010, dengan relaspemberitahuan isi putusan Nomor : 18/PDT.G/2009/PNLSK ;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang di perbuat

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkarayang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 1.798.000, (satu juta tujuh ratussembilan puluh delapan ribu rupiah) .Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya .Menimbang, bahwa berdasarkan Relas pemberitahuan putusan tanggal 09 April2007 No. 11/Pdt.G/2006/PN Tkn, oleh Jurusita Pengganti, isi putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat IT Nurjannah Inen Moja ;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang di perbuat

Maka berkaitan dengan pembuktian bahwa perbuatan yangdilakukannya itu dilakukan dengan sengaja, terkandung pengertian seseorangyang melakukan suatu perobuatan dengan sengaja itu haruslah memenuhirumusan willens atau haruslah menghendaki apa yang ia perbuat dan memenuhiunsur wettens atau haruslah mengetahui akibat dari apa yang ia perbuat;Menimbang, bahwa unsur kedua ini berbentuk alternatif maka apabila salahsatu terpenuhi maka unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pasal 106 ayat (1) UU RI