Telah meneliti dengan saksama suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya sebagaimanatercatat dalam Register perkara Perdata Permohonan pada tanggal 15 Juli 2021Nomor 151/Pdt.P/2021/PN Pml telah mengajukan Permohonan Penetapan Pewalian,dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Pada hakikatnya syarat terjadinya perwalianapabila orang tua/wali tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaimanamestinya atau dalam keadaan tidak hadirnya orang tua/wali akan tetapikepentingan si anak yang belum dewasa menghendaki untuk dilakukannyasuatu perbuatan hukum oleh orang tua/wali; wanenneao= Menimbang, bahwa perwalinan untuk melakukan perbuatan hukumtertentu. bukan merupakan pewalian an sich (perwalian murni), karenaperwalian dimaksud hanya untuk satu kepentingan atau keperluan tertentusaja

Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor29 Tahun 2019 tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Wali telah terpenuhi.Dan atas dasar pertimbangan itu pula, Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggungjawab sebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupunterhadap hartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa permohonan pewalian ini didasarkan ataskepentingan Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum dalam bentukmengajukan permohonan

putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan majelis hakim telah memberi penjelasan terkaitkonsekuensi dari perwalian sebagaimana perkara aquo, baik mengenaikewajiban wali dan hakhak anak yang berada di bawah perwaliannya ataupunhalhal lain yang berhubungan dengan pewalian

Telah meneliti dengan saksama suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyasebagaimana tercatat dalam Register perkara Perdata Permohonan padatanggal 21 Agustus 2019 Nomor 91/Pdt.P/2019/PN Pml. telah mengajukanPermohonan Penetapan Pewalian, dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bar.Menimbang, bahwa Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat untukmenjadi wali dua anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, petitum permohonan Pemohon Menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak perwalian dari dua orang anak cukup beralasan dan patutdikabulkan;Menimbang, bahwa pewalian adalah kewenangan yang diberikankepada wali untuk melakukan perbuatan hukum atas nama dan untukkepentingan muwalla dan wali adalah seseorang atau kurator badan hukumyang ditetapkan oleh

Dan atas dasar pertimbangan itu pula,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dancakap untuk dibebani tanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadap dirianakanaknya tersebut maupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anakanaknya;Menimbang, bahwa permohonan pewalian ini didasarkan ataskepentingan Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum dalam bentukmenjual aset milik almarhum Mohammad Taufik sebagai hak waris Pemohondan kedua orang anaknya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Telah meneliti dengan saksama suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyasebagaimana tercatat dalam Register perkara Perdata Permohonan padatanggal 25 Februari 2019 Nomor 16/Pdt.P/2019/PN Pml. telah mengajukanPermohonan Penetapan Pewalian, dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Dan atas dasar pertimbangan itu pula, MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakapuntuk dibebani tanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadap dirianaknya tersebut maupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa permohonan pewalian ini didasarkan ataskepentingan Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum dalam bentukmegurus permohonan Penetapan Ahli Waris;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berkesimpulan, bahwa

putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberi penjelasanterkait konsekuensi dari perwalian sebagaimana perkara aquo, baikmengenai kewajiban wali dan hakhak anak yang berada di bawahperwaliannya ataupun halhal lain yang berhubungan dengan pewalian

Pemohon sebagaiorangtua yang hidup terlama menurut hukum menjadi wali dari anak Pemohonyang masih dibawah umur tersebut dan sebagai pemegang kekuasaan orangtuaterhadap anak Pemohon tersebut ;7 Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjaminkan harta yang diperoleh semasaperkawinan Pemohon dengan almarhum suami Pemohon yang bernama Sadjidin ;8 Bahwa oleh karena terdapat anak yang belum dewasa, maka untuk menjaminkanharta tersebut yang didalamnya terdapat bagian anak yang belum dewasa tersebutdiperlukan ijin pewalian

putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan majelis hakim telah memberi penjelasan terkaitkonsekuensi dari perwalian sebagaimana perkara aquo, baik mengenaikewajiban wali dan hakhak anak yang berada di bawah perwaliannya ataupunhalhal lain yang berhubungan dengan pewalian

selanjutnya mohon Penetapan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya telahdatang menghadap di persidangan serta telan memberikan keterangansecukupnya yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya,yakni penetapan pewalian

materil alat bukti oleh karenanya telah dapat dijadikan sebagaialat bukti bahwa KERPONAKAN PEMOHON lahir tanggal 30 November 2009adalah anak dari hasil perkawinan Saudara kandung Pemohon dengan IBUDARI KEPONAKAN PEMOHON .Menimbang, bahwa P.6 adalah surat autentik yakni surat keterangankematian menurut pertimbangan majelis hakim telah memenuhi syarat formildan materil alat bukti, oleh karenanya dapat dijadikan alat bukti bahwa AYAHDARI KEPONAKAN PEMOHON selaku Ayah kandung dari anak yangdimohonkan pewalian

Penetapan No.129/Padt.P/2020/PA.MsbBahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberi penjelasan terkaitkonsekuensi dari perwalian sebagaimana perkara aquo, baik mengenaikewajiban wali dan hakhak anak yang berada di bawah perwaliannya ataupunhalhal lain yang berhubungan dengan pewalian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat1.

Telah meneliti dengan saksama suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyasebagaimana tercatat dalam Register perkara Perdata Permohonan padatanggal 10 Oktober 2019 Nomor 135/Pdt.P/2019/PNPmlI. telah mengajukanPermohonan Penetapan Pewalian, dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa dahulu di Kelurahan Purwoharjo, Kecamatan Comal, KabupatenPemalang, hidup pasangan suami istri bernama Bapak ASMU!

Oleh karena itu, Hakim berpendapat bahwapermohonan yang diajukan oleh Pemohon pada dasarnya tidak dapat mengacupada kedua ketentuan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon tidak memenuhiketentuan pewalian sebagaimana dimaksud dalam undangudang, padadasarnya Hakim tidak boleh menolak perkara dengan dalih bahwa hukum tidakada atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinyasebagaimana ketentuan Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman

Bahwa proses dan prosedur terbitnya sertifikat Hak Milik Nomor 606Desa Banjarnegoro atas nama Tergugat telah melanggar hukumkhususnya Pasal 1320, 1330 dan 1365 KUHPerdata dan juga telahmelanggar ketentuan Bab XI mengenai pewalian dalam UU RI No.1tahun 1974 tentang Perkawinan oleh karena itu pertimbangan hukumyang diambil oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid haruslahdikesampingkan dan diperbaiki atau Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang yang memeriksa perkara ini untuk memberikan pertimbanganNUKUM

Bahwa sertifikat Hak Milik No.606 atas nama Tergugat diperolehbukan dengan itikad baik bahkan dilakukan dengan melanggarhukum Pasal 1320, 1830 dan 1365 KUHPerdata dan juga telahmelanggar ketentuan Bab XI mengenai pewalian dalam UU RI No.1tahun 1974 tentang Perkawinan ; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim yang mengacu pada PPNomor 24 tahun 1997 bertentangan dengan pasal 1967 KUHPerdatadan pasal 1963 KUHPerdata ; DALAM REKONVENSS 21s e cece cee scectanneee natant snonnaie1.Bahwa segala apa yang

Fotokopi Surat Pernyataan Pengampuan/Pewalian tertanggal07102019, diberi tanda P.13;14. Fotokopi SPPT atas nama ALWI, diberi tanda P.14;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti berupa surat, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing telah bersumpah menurut agamanya danmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. SIT SAADAH.

ketentuan mengenai kewarisan Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hubungan Pemohon adalah isteri dan anakkandung dari pewaris, sedangkan ahli waris yang lain sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan pertimbangan tersebutdikaitkan dengan fakta hukum yang telah diuraikan diatas, maka permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah permohonan penetapanahli waris maka majelis hakim tidak mempertimbangkan mengenai pembagianharta warisan dan pewalian